Кит Кларенберг Бойня, устроенная снайперами на Майдане, была тесно согласована с США. Расправа снайперов над антиправительственными активистами и полицейскими на киевской площади Майдан в конце февраля 2014 года стала определяющим моментом в срежиссированном США свержении избранного правительства Украины. Гибель 70 протестующих вызвала лавину международного возмущения, которая сделала падение президента Виктора Януковича свершившимся фактом. Однако сегодня эти убийства остаются нераскрытыми.
Входит Иван Качановский, украинско-канадский политолог из Оттавского университета. В течение многих лет он собирал неопровержимые доказательства того, что снайперы были связаны не с правительством Януковича, а с боевиками, выступающими за Майдан, которые вели огонь из зданий, занятых протестующими.
Хотя новаторская работа Качановского старательно игнорировалась основными средствами массовой информации, тщательное исследование, которое он представил о бойне в сентябре 2015 года и августе 2021 года и опубликовал в 2016 и 2020 годах, более 100 раз цитировалось учеными и экспертами. В результате этой статьи и других исследований он стал одним из самых цитируемых в мире политологов, специализирующихся на украинских вопросах.
В последние месяцы 2022 года Качановский представил новое расследование резни на Майдане в известный журнал социальных наук. Twitter
статью с небольшими изменениями после тщательного рецензирования, редактор публикации восторженно похвалил работу в длинной личной заметке. Он сказал, что статья была «исключительной во многих отношениях», и представил «твердые» доказательства в поддержку своих выводов. Рецензенты согласились с этим суждением.
Однако статья не была опубликована, и Качановский твердо уверен, что это решение было «политическим». Он подал апелляцию, но безрезультатно.
Мое обращение в журнал было отклонено даже после письма поддержки от всемирно известного социолога, который связался со мной из-за моего исследования о резне на Майдане и #UkraineRussiaWar. 4/ pic.twitter.com/DCE4uYmp9g
— Иван Качановский (@I_Katchanovski) 6 января 2023 года
Среди тех, кто горячо поддержал обращение Качановского, был известный американский академик Джеффри Сакс. «Вы написали очень важную, подробную и содержательную статью. Это тщательно задокументировано. Это очень важная тема», — написал Сакс ученому. — «Ваша статья должна быть опубликована по причинам ее превосходства… Журнал только выиграет от публикации такой важной и превосходной работы, которая будет способствовать научному пониманию и обсуждению очень важного момента современной истории».
Академический заговор молчания
Качановский отказался назвать журнал, о котором идет речь, но назвал его «ведущим» в области социальных наук. Он считает, что отказ опубликовать его исследование является «экстраординарным», но, тем не менее, символизирует «гораздо более серьезную проблему в академических публикациях и научных кругах».
«Редактор, принявший мою статью, узнал, что она не будет опубликована Twitter
на эту тему. Это изменение было крайне нелогичным и политическим. Растет политическая цензура в отношении Украины в академических кругах, а также самоцензура», — сказал Качановский The Grayzone. — «Многие ученые боятся проводить доказательные исследования, которые противоречат устоявшимся западным нарративам о Майдане, российско-украинском конфликте и других вопросах, связанных с конфликтами на Украине в Киеве после переворота 2014 года».
Напротив, по словам ученого, те, кто готов «явно и некритически повторять западные нарративы», даже когда их басни «противоречат доказательствам», вознаграждаются и не встречают сопротивления при публикации своей работы. Качановский вполне может прокомментировать академическую цензуру, связанную с Украиной: три других журнала, принявших его статьи после успешного «экспертного» рецензирования, также в конечном итоге отказались от публикации.
В январе 2023 года, например, другое академическое издание отклонило статью Качановского «по тем же политическим причинам». В работе исследуется участие ультраправых в гражданской войне на Донбассе и резня в Одессе в мае 2014 года, когда ультранационалисты загнали профедералистских русскоязычных активистов в городской Дом профсоюзов и подожгли здание, в результате чего десятки человек погибли и многие были ранены. Как и в случае со снайперскими убийствами на Майдане, никто так и не был привлечен к ответственности за эти гнусные действия.
Качановский утверждает, что редактор журнала предлагал множество оправданий, чтобы не продвигать пост-рецензирование. Когда публикация приблизилась, он сказал, что редактор ложно утверждал, что исследование идентично его предыдущему творчеству о резне на Майдане. Тем не менее, проверка программного обеспечения Ourriginal подтверждает, что представленная Качановским статья не имеет ничего общего с его исследованием Майдана. Редактор также пожаловался, что классифицировал восьмилетний конфликт на Донбассе как «гражданскую войну», изначально спровоцированную ультраправыми на Украине.
Эта же статья была отклонена еще одним журналом несколькими месяцами ранее, точно так же, потому что Качановский осмелился описать войну на Донбассе как «гражданскую, с российским военным участием». Эта характеристика распространена в «большинстве научных исследований» конфликта, сказал он The Grayzone.
То, что жестокие крайне правые элементы были центральным образом вовлечены в бойню в Одессе, подтверждается многочисленными видеозаписями и вряд ли спорно. Почему признание этого неоспоримого факта было сочтено академическим журналом чрезмерно спорным, остается неясным, но причина, по которой, как считает Качановский, замалчивают расследование резни на Майдане, очевидна.
«Это делается по политическим мотивам. Основные средства массовой информации следят за своими правительствами, а не за фактами. Западные журналисты грубо исказили бойню на Майдане», — сказал ученый. — «За редким исключением, журналисты не публиковали видео со снайперами, поддерживающими Майдан, и их признания, а также показания раненых протестующих на Майдане и нескольких сотен свидетелей относительно таких снайперов».
Ультраправые элементы обсуждают число жертв с официальными лицами США
Свидетельства из открытых источников, собранные Качановским, убедительно подтверждают его вывод о том, что резня на Майдане «была успешной операцией под ложным флагом, организованной и проведенной элементами руководства Майдана и скрытыми группами снайперов с целью свержения правительства и захвата власти на Украине».
Среди находок — 14 видео, на которых снайперы размещаются в зданиях, контролируемых протестующими на Майдане, 10 из которых недвусмысленно показывают стрелков, связанных с ультраправыми группировками, укрывшихся в гостинице «Украина», целящихся в толпы демонстрантов внизу и стреляющих в проправительственных силовиков.
Между тем, синхронизированные видеоролики демонстрируют, что выстрелы правительственных сил безопасности, первоначально обвиненных в массовом убийстве, не совпадают с убийством протестующих. Вместо этого полицейские открыли предупредительные выстрелы по неодушевленным предметам, таким как фонарные столбы, деревья и земля, чтобы остановить буйную толпу. Они также обстреляли стены и окна, где находились снайперы в подконтрольной Майдану гостинице «Украина», целясь в располагающихся там снайперов.
Ожидается, что судебный процесс по делу о массовых убийствах на Майдане вынесет свой окончательный вердикт этой осенью. Сотни свидетелей, в том числе 51 протестующий, получивший ранения во время стрельбы, показали, что в них стреляли из подконтрольных Майдану зданий или территорий. Некоторые говорили, что видели снайперов внутри здания. Этот нарратив подтверждается расследованиями государственных экспертов по баллистике. В общей сложности 14 самопровозглашенных членов снайперских групп Майдана Twitter
конкретных снайперов и лидеров Майдана.
Несмотря на массу улик, указывающих на операцию под ложным флагом, Качановский не верит, что суд доберется до истины или что его вердикт будет основан на весьма компрометирующих уликах, собранных в ходе судебного разбирательства:
«Обвинение просто отрицало существование таких снайперов и не расследовало их. Украинские суды не обладают независимостью и зачастую основывают свои решения, особенно по таким громким и крайне политизированным делам, на директивах администрации президента. Тяжелая ситуация для судей и присяжных. Крайне правые угрожают, призывая не оправдывать сотрудников полиции».
Есть и другие причины подозревать, что вердикт будет обелением преступников. Во‑первых, велик риск того, что правда, стоящая за событиями, может привести к прямой причастности американских чиновников к убийствам и, в более общем плане, к перевороту на Майдане. Западный мейнстрим считает аксиомой, что Вашингтон никоим образом не был причастен к беспорядкам, несмотря на горы неопровержимых доказательств обратного.
Высокопоставленные члены ультраправой партии «Свобода», включая ее давнего лидера Олега Тягнибока и его заместителя Руслана Кошулинского, утверждают, что бойня, устроенная снайперами на Майдане, была тесно согласована с США. Тягнибок поклялся, что после того, как были убиты первые четыре протестующих, он был шокирован отсутствием международного протеста.
«Почему нет реакции? Этого недостаточно», — сокрушался он в то время.
В свою очередь, Кошулинский рассуждал о том, какого числа погибших будет достаточно для того, чтобы Вашингтон и его международные холуи начали громко требовать отстранения Януковича от должности:
«Говорили о первых смертях — ну, пять, 20…100? Когда будет виновато правительство? В итоге дошли до цифры 100. Давления не было. Санкций не было. Они дождались массового убийства. А если в стране массовое убийство, то виновато правительство, потому что они перешли черту, власти не могут допустить массовых убийств».
Свежие комментарии