«Отравленый деликатес» с «АДской кухни»

Когда теоретик представляет себе умозрительно фигуру демократа, то у него получается человек, который противостоит злодействам тирании и узурпации власти. Говоря детским языком, этот человек обличает зло и продвигает добро, в чём модель видит его общественную пользу. Однако если теоретик смоделирует Зверя в человеческом облике, то станет очевидно, что Зверь борется не за «хорошую» власть, а за собственную. У него, у Зверя, вообще нет понятий «хорошая» или «плохая». Она хорошая, если в его руках, что бы при этом ни делала, и плохая, если в чужих. И опять неважно, что она там делает, в чужих руках!

Советский проект предполагал т.н. «народную демократию», то есть самокоррекцию общества в пользу коллективного блага, на экономическом базисе общественного хозяйства. Всё это благолепие разбилось о зоологические инстинкты в человеке, но определённая логика в проекте была: мы занимаемся общим делом, и на этой почве у нас возникают общие интересы. Общественной собственностью мы и управляем сообща. А как иначе ею управлять, если она – общая? Если мы оба хозяева предприятия – то мы оба не заинтересованы его угробить.

Эта логика не оправдалась (Зверь в человеке оказался очень силён) – но в т.н. «буржуазной демократии» нет даже и её. Там вообще нет логики. По версии «буржуазной демократии» некое народное собрание будет говорить про общие интересы, которых, на уровне базиса, попросту… нет! Ведь если мы находимся в состоянии конкуренции, то задачей каждого является подрыв и уничтожение другого. О чём же нам тогда договариваться в народном собрании? Разве что о совместных грабительских действиях против третьих лиц…

Советской демократии не хватило экономического базиса, а буржуазная демократия вообще его лишена. Она висит в воздухе, как тост, как некое благое пожелание, вообще не имея себе реальной опоры.

Человек, который в эту химеру искренне поверил – добьётся только саморазоружения в зоомахии (звериной борьбе). Пока такой человек будет следовать «демократическим процедурам» - террористы, вроде Ельцина, перехватят у него власть, не гнушаясь никакими средствами для становления личной, зоологической диктатуры. Лишь бы лично доминировать – а всё остальное не важно!

При попытке остановить ельциных, рвущихся к звериной, личной власти – придётся включать механизмы подавления, что, собственно, закроет «проект «Демократия». Террор сверху закрывает его, но уж тем более закрывает его террор снизу, высвобождающий звериную жажду доминировать при отсутствии террора сверху.

Если вы не в состоянии подавить оппозицию, то оппозиция подавит вас, и станет новой властью. И если не сумеет подавить новую оппозицию – то повторит вашу упадническую судьбу. Потому что – повторимся и подчеркнём – Зверь критикует власть не за то, что она плоха, или хороша, а всегда и только за то, что она не в его руках.

+++

Нас с детства убеждали, что путь к успеху страны – это расцвет демократических практик, а отклонение от «норм» демократии – путь к горю и бедствиям народа. Нам так часто вбивали это в голову (причём путаники-коммунисты соревновались в усердии с волками рынка), что мы стали принимать это как истину в последней инстанции.

Однако история учит обратному. Путь к успеху и достоинству, величию и процветанию страны лежит через Тяньаньмэнь («бойня на площади Тяньаньмэнь», остановившая китайскую «перестройку»), тогда как путь к позору и ничтожеству, жалкому прозябанию и утрате лица – через «демократический» отказ от Тяньаньмэня.

Ключевая демократическая идея – о том, что волки и зайцы должны «без насилия» прийти через бурные обсуждения к «общему мнению» - абсурдна. И мы бы сразу поняли её абсурд, если бы нам так часто с детства не повторяли о её «великой благости». Волк должен убедить зайца добровольно прыгнуть в пасть? Полноте, как? Но ведь иначе волк сдохнет! Или заяц пламенными речами убедит волка кушать капусту?

Теоретически, у демократии есть некий шанс внутри обобществлённого производства – да и там, как мы убедились, хищническая биологическая составляющая природы человека берёт верх над рационально выраженным общественным интересом. Но ежели речь идёт о смертельной схватке соперников за место под солнцем в экономике частной собственности – тогда аллегория «парламент зайцев и волков» становится буквальной, совсем даже не аллегорией.

Как согласовать интересы разных людей – если в модель изначально заложена противоположность этих интересов? Когда тебе заранее сказали, что твоя жизнь и счастье твоих детей зависят от устранения конкурентов, мечтающих перехватить у тебя счастье (как и ты у них) – но при этом предлагают «договориться» с этими конкурентами. О чём? О том, чтобы они ради тебя сдохли? Или чтобы ты сдох ради них? СССР именно так и сделал – попросту убил себя для удовольствия «дорогих партнёров». Задним числом мы поняли, что «партнёры» оказались слишком дорогими, неподъёмными по дороговизне «партнёрства».

+++

Пока мы не научимся удалять из демократии её суицидальный комплекс, самым коротким путём к ликвидации демократии будет полное, всестороннее и буквальное соблюдение её норм и правил. Чем последовательнее и бесхитростнее прекраснодушные демократические нормы внедряются в жизнь, тем быстрее это закончится. Причём ужасным и омерзительным – наподобие украинства (которое ведь само себя называет, и на Западе числится «демократией»!).

Причины тут просты и очевидны: демократические практики удаляют из зоомахии ЛУЧШИХ – самых верных идее, самых законопослушных, но не могут (бессильны) удалить оттуда ХУДШИХ. В итоге борьба за власть на руинах после «демократических преобразований» ведётся между ХУДШИМИ: самыми циничными, самыми беспринципными, самыми криминальными подонками. Все остальные – верные слову закона – «отошли от насилия» и со стороны смотрят на этот кошмар…

Чтобы лучше это понимать, вообразите, что принят закон о запрещении стрельбы. Полицейские этот закон выполнят – они же верны присяге, верны закону, они государственные служащие. И раз закон запрещает стрелять – то полиция стрелять не будет. А преступный мир – никогда закону не подчинялся. Ему плевать на этот закон! В итоге бандиты останутся ЕДИНСТВЕННЫМИ, у кого в руках огнестрельное оружие. Чем это кончится?

Смотрите итоги «перестройки» - чем такое кончается…

+++

Пресловутого «авторитаризма» требует не только общественный порядок в бытовой практике (иначе вы на улицу не выйдете – там будут анархисты буйствовать). Если копнуть глубже, с точки зрения ОТЦ (Общей Теории Цивилизации), то есть и представления о Добре и зле, об Истине и ошибке – по природе своей тоталитарны.

Они имеют смысл только в том случае, если ВСЕ (тотально) на зубок выучили их базовые определения. Если же каждый начнёт разводить «плюрализм» со своим мнением, что такое Добро, что такое Истина – тогда эти понятия просто исчезнут из нашей жизни и умственной деятельности. Если Добро не имеет чёткой формулы, и определяется простым большинством в голосующей толпе, которая решает то так, то эдак, то мы доиграемся до победы на выборах «партии людоедов» и партии «альтернативной таблицы умножения» (в ряде случаев кое-где это уже и случилось*).

В основе религиозной стержня цивилизации была «этика храмового служения», идея о том, что люди служат Закону. Это и создало цивилизацию. А если считать наоборот, что закон служит людям (для демократии вполне аутентичная идея) – то получается, никакого закона и нет, а есть только произвол толпы. Не понравилось толпе табу на содомию – толпа его голосованием отменила. Не нравится толпе таблица Пифагора или Менделеева – толпа и их голосованием отменяет…

Таким образом, Мировой Разум понуждается шарахаться за всеми метаниями толпы, не задавая вопросов – из кого оная составлена, и кто ею манипулирует, кто подбрасывает идейки, разогревая эмоциональный экстаз пьяных майданщиков?

Хотя украинство (например) – это лютая фашистская диктатура, отрицающая все базовые права человека, начиная с права на жизнь (легализовавшая сперва точечные, а потому массовые бессудные убийства недовольных) – оно выступает не отрицанием, а конечным итогом демократических буйств. Тут есть прямая и очевидная последовательность: «перестройка» как продукт размягчения мозгов у коммунистов, геноциды 90-х – как продукт гниения этих размягчившихся мозгов, а тупики украинств – окаменение останков после гниения.

+++

Если мы стремимся к познанию мира, то мы должны понимать, что всякая аутентичность любого предмета связана с двумя требованиями, без которой её не может быть:

1) Точное определение свойств и качеств.

2) Соответствие изначального заказа обретаемой наличности.

Вот, допустим, вы узнали от друзей, что есть такая классная штука – «телевизор». И вы себе заказали его. Вам доставили коробку, на которой написано «телевизор». А внутри два кирпича. Но вы не знаете, что такое телевизор, и потому думаете: «наверное, эти два кирпича и есть он!».

Но ведь это ровным счётом то же самое, когда на коробке написано «Демократия», а в коробке два кирпича: невыбранный Байден и серийный маньяк Зеленский…

Разумеется, в трактовках демократии теоретики расходятся – но нет такой научной школы, которая эти два «кирпича» признала бы «демократией».

Если вы под видом телевизора согласны покупать кирпичи (не понимая, что нужно и насколько полученное соответствует запросу) – то под видом «демократии» вам можно подсунуть что угодно. И это уже сделано. Современные США отказались уже не только от фактической реализации требований демократии, но даже и от формальной их симуляции. США решили, что есть бить очень сильно и пытать очень больно – то никто не заметит противоречия между «расцветом демократии» и отсутствием выборов, гражданских прав, конституционных и иных юридических норм…

И в этой своей инфантильной восторженности американские могильщики ВСЕХ свойств и признаков демократии (когда имя демократии присваивается той могиле, в которую её закопали) – даже умилительны. Зверства в них куда больше, чем у поколения Киссинджера, зато лукавства заметно поубавилось.

Могла ли демократическая вакханалия – КОГДА ОНА БЫЛА (а она точно была, например, в 1989-93 гг. в России) привести к каким-то иным результатам? Или же демократия без притворства – не более чем механизм самоуничтожения… самой же демократии?

Это как раз тот случай, когда исполнение мечты – является ликвидацией её предмета?

+++

Понимаете, если мы говорим о классическом, традиционном сознании, которое родом из храмовой культуры – то у такого сознания переменчивость подходов касается средств, но не целей. У него есть какая-то цель, культовая, и он к ней идёт. А если понял, что идёт неправильно – то корректирует маршрут, меняет инструменты, проводит работу над ошибками. Иначе говоря – меняется человек, но не меняется то, что он ясно и отчётливо хочет получить в итоге.

Что касается демократических игрищ (свойственных примитивным, первобытным обществам – и оттуда взятых для примитивных людей) – то они неотделимы от «сумеречного сознания»** и «туннельного зрения».

Подхалимство демократии перед человеком приводит к тому, что человек не меняется, а вот цели человека – могут, и даже должны меняться, под настроение толпы.

И не человек улучшается под культовую цель (как было задумано цивилизацией), а наоборот – цель низводится до животного скотства опустившегося и растлённого подачками и подхалимством человека.

Таким человеком легко манипулировать, его – с его сумерками в голове и туннельным зрением – легко направлять в нужную мошенникам сторону, лепить его «мнение», потом подчёркивая, что оно «его собственное».

Когда такой человек хочет «демократии» - важно понимать, что он непритязателен, попросту туп, и примет любое – лишь бы желанное слово было поставщиками на упаковке написано. Вовсе не обязательно удовлетворять его желание «демократии» и вообще «всего хорошего» - аутентичными продуктами.

А в итоге всех этих процессов и получается «Украина», т.е. ад на земле, гибрид концлагеря и сумасшедшего дома, причём черты того и другого смешались на молекулярном уровне, до полной неразделимости.

Когда человеку привезли кирпичи вместо телевизора – он дальше будет пытаться «смотреть» эти кирпичи, «включать» их, он будет ненавидеть, вплоть до убийства, того, кто скажет, что это не телевизор, потому что такой человек выставит дураком «счастливого приобретателя» «заветной техники».

В своё время Добролюбов писал, что подавляющее большинство обманутых – сами пытались быть обманщиками, и что очень трудно обмануть того, кто сам, изначально, никого обманывать не собирается. В полном соответствии с этим обман «демократов» связан с тем, что их электорат сам пытался всех обхитрить, сам – при нарастающей тупости и дегенератизме – рассчитывал выиграть в шулерской игре «многопартийности».

В итоге «пошли по шерсть, вернулись стрижены». А разве не так? Вы оглянитесь на то, что стало с миром в XXI веке, разве это не называется – «дошутились, доигрались»?!

Видя, что западная демократия уничтожена, даже в виде симуляции – сломана, мы наивно представляем себе некую коварную ложу буржуев, которые сознательно и по плану вели уничтожение демократических институтов ради торжества животного доминирования капитализма. «Вот, мол» - говорят эти воображаемые рептилоиды – «Теперь нам СССР не страшен, зачем нам с быдлотой заигрывать?! Знамя демократических прав – за борт!».

Но – могло быть и не так. Совсем не так. Очень может быть, что никаких СОЗНАТЕЛЬНЫХ злоумышленников в продуманном заговоре против демократии и не было. Некому подать реплику злодейского смеха из дешёвого кинематографа…

Потому что вырождение демократии заложено в самом демократическом мифе, который – чем последовательнее воплощается, тем быстрее взрывается, и только «заботливый тиран», пожертвовав частью этой мифологии, может сохранить другую её часть.

Ведь демократический миф в мире частных собственников не только лишён экономического базиса (что само по себе уже приговор мифу). Кроме того, что этой прекраснодушной фантазии не на что опереться в материальной жизни, у неё нет ни инструментов, ни цели. Что такое «свобода, равенство и братство» в мире конкурентов, мечтающих перегрызть друг другу глотку и лезущих к личному счастью по головам? Одностороннее разоружение перед ненавидящим тебя противником (как было у СССР). Ты с ним обниматься лезешь – и это дьявольски ему удобно, чтобы нож в тебя всадить исподтишка. Что со всеми искренними демократами всегда и происходит!

Вот ты выявил врага (не успел он тебя прирезать во время обнимашек) – а инструментов его уничтожить у тебя нет. Потому что это будет уже «несвобода», а нужна же «свобода», и т.п. Убил врага – террорист. Не убил – жертва террориста. А третьего-то не дано…

И на это на всё, нашлёпкой – атеистическая бесцельность бытия! Толпа идёт не куда-то, а в никуда, потому что по дороге она сама (свобода же духа и совести!) определяет свой маршрут. В итоге толпа уже не идёт – а шарахается по странной и непредсказуемой траектории, потому что вектор её движения переменчив, то, чего она хочет – постоянно меняется.

В целях демократии нет ни стабильности, ни определённости. Если человек культа туго знает, что в «светлом будущем» его трудов и подвигов нет места содомитам и каннибалам, то человек демократии этого не знает, у него «ветреность необычайная» в голове. Вчера, вроде как, не надо было, а сегодня уже без них и рай не рай…

А это значит, что «светлое будущее» - лишь коробка с надписью «светлое будущее». Её содержимое нам ВООБЩЕ не известно. Что назовут «светлым будущим» - то им и является. Согласитесь, для Байденов и Зеленских простор для «креатива» необычайный…

-Кто вам сказал, что это не светлое будущее?! Нет, вот это именно оно и есть! В говне по макушку, кто ж о таком не мечтал в детстве?!

Если сохранять демократический миф в его первозданности, то неизвестно что под видом «нашего выбора» к тому же становится и «неизвестно насколько».

Потому что, пока демократию не убили (точнее, пока она не самоубилась от невыносимых собственных противоречий) – в ней всё свершается понарошку и на время. Сегодня народ проголосовал строить коммунизм, а завтра передумал. Снесённые памятники ставим на место, поставленные сносим. Но это ненадолго: завтра новые выборы, и опять может всё поменяться…

То есть сохранять аутентичную демократическую практику – это пытаться сделать неопределённость и недострой ВЕЧНЫМИ.

+++

По сути, кратко, демократический разгул укладывается в формулу: неизвестно кто решит неизвестно что, но только до следующих выборов, а там опять неизвестно что, по неизвестным нам причинам перемены настроений в толпе…

Государство так жить не может – и кто этим всерьёз балуется, тот быстро умирает (пример – СССР в 1991 году).

Причём не столько в силу «заговора убийц», сколько в силу нарастающей разобщённости, конкурентности, предельно обостряемой равноправием, сумеречности сознания и тоннельности памяти. Может быть, и на Западе демократию никто не собирался убивать – а умерла она объективно, раздираемая внутренней антисистемной несостоятельностью своего мифа, в конечном итоге, роняющем власть в грязь, откуда её подбирают самые гнусные и криминальные подонки, воспользовавшись её «ничейностью».

Ал. Берберов, команда ЭиМ

 

----------------------------------------------------

* Например, уже два года назад власти американского штата Орегон увидели идею превосходства белой расы в традиционном курсе математики. Объективность и сосредоточенность на правильном ответе теперь считается расизмом, вместо этого власти хотят ввести новый курс «этноматематики», передаёт Fox News. Возникла идея о том, что математика — белая дисциплина. Это следствие так называемого «шовинизма заниженных ожиданий». Людям говорят, что небелые студенты не могут соответствовать заданным стандартам, так что стандарты надо менять. Стандарты, а не студентов!

** Сумеречное расстройство сознания – патологическое состояние, характеризующееся внезапной потерей ясности сознания и отрешенностью от окружающего мира в сочетании с внешне упорядоченным автоматическим поведением либо приступами ярости, тоски или страха. Как правило, заканчивается внезапно, воспоминания о периоде сумеречного расстройства сознания полностью утрачиваются.

 

ГЕННАДИЙ СИМАКОВ

Любой нормальной стране нужны здоровые люди – любой, кроме США

Вскользь о Саманте Смит и Грете Тунберг