Либерализм как последовательное учение иудаизма.

 

 

Политолог, общественный деятель Исраэль Шамир, выступающий за настоящую демократизацию Израиля -  «нацистского государства», достаточно точно дал определение неолиберализма. Проведя полную аналогию насаждаемых идей с основами, заложенными в учениях евреев. То есть буквально берем все основные тезисы неолибералов и находим их источник в религиозных книгах.

В нашем анализе либерализма мы будем опираться на некоторые идеи покойного немецкого мыслителя Карла Шмитта. Шмитт заметил, что американский либерализм – это воинствующая идеология, менее склонная к компромиссам, нежели советский коммунизм. Так, американцы потребовали от него доказать свою веру в либеральную демократию, русские не требовали клятвы на «Коммунистическом манифесте».

Иудаизм требует противоположных вещей от иудеев и не-иудеев. Этим он отличается от христианства, ислама, буддизма. Эти великие религии не предъявляют требований к тем, кто не является их последователями, за исключением одного требования – стать их последователем. Иудаизм не требует от гоя стать иудеем. Более того, он это не одобряет, если и не запрещает прямо.

Основные доктрины либерализма:

• • • Права индивида в противовес правам коллектива – у гоя нет коллективных прав. Право на коллективную, групповую игру принадлежит только (нео)иудеям, а прочие должны играть индивидуально. То есть точнее: права человека для вас, права коллектива – для нас. Интернационал рабочих ликвидирован, но возрастает роль интернационала богатых, говоря словами Максима Кантора.

Нет такого понятия «русский народ, пострадавший во время ВОВ». Зато есть понятие «Холокост» и все евреи понесли тяжкий моральный вред. В результате чего всем евреям полагается от Германии компенсация. Русского народа его как бы и нет. А вот еврейский народ — очень даже есть, и это некая общность, которая страдает за каждого своего участника. Причем за отрицание Холокоста есть реальная уголовная ответственность, хотя 100 раз доказано, что это просто еврейская разводка. А в России есть только ветераны, участники. Как таковая русская нация вроде как и не существует, не понесла потерь.

• • • Защита меньшинств, отрицание прав большинства – естественно для религии меньшинства.

Практически все евреи — правозащитники в каждой своей речи говорят «демократия, это права меньшинства, а не права большинства». То есть сознательно выпячивается, что демократия, это когда есть меньшинство, каким бы оно не было, и именно его надо защищать. Пренебрегая, а зачастую и игнорируя, права большинства.

• • • Частная собственность на СМИ, исключительное право капитала на формирование общественного мнения. Это связано с восприятием иудаизма как конкурирующей церкви, которая хочет направлять народ.

Разговоры о создание «общественного телевидения» ведутся уже много лет. И еще на много лет затянут. Предполагается, что там будет информация, которую запрашивает общество. У нас же с точностью до наоборот. Даже достаточно успешные государственные телеканалы были подарены Гусинскому и теперь они стали выгребной ямой по промыванию мозгов, насаждению догм по всему данному списку, развращению и дебилизации людей.

• Защита женщин и гомосексуальных отношений – подразумевается ликвидация семьи. – Иудаизм не верит в семью гоя. Ликвидация семьи повышает отдачу от работника.

Вспомним про «чайлдфри», пропагандируемое по всем каналам «я сейчас не готова завести семью. Карьера, работа, а дети это лишние хлопоты». И еще вспомним, что первым апологетом «гомосексуализм — это норма» был еврейский ученый. В честь которого педики в США даже высадили аллею. Да собственно и все его последователи были из евреев. Практически нет психоаналитиков — не евреев. Зато среди либералов, пропагандирующих нормальность гомиков — евреи почти все поголовно.

• • • Антирасизм – подразумевается отрицание предпочтительных прав коренного населения. Это естественно для иудея, не являющегося коренным ни в одной стране. В либеральной парадигме антирасизм позволяет импортировать дешевую рабочую силу, помогает иностранным корпорациям действовать на чужой территории.

Обратите внимание на введение. Это как раз и есть система двойных стандартов иудеев. Насаждая всем, что расизм, национализм, национальная самоидентификация — это фу, зло и фашизм, сами они создали вполне себе замкнутое националистическое государство. Где даже голосовать имеют право только иудеи. Остальные — люди второго сорта. Но в то же время сказать «Я — русский» означает фашизм. Зато завести дешевую рабочую силу из отсталых стран и заменить ею коренное население — это хорошо, это правильно, это создает «конкуренцию на рынке труда».

• Пропаганда экономической самостоятельности, подразумевается запрет на социальную взаимопомощь. Одна из установок иудаизма, по которой за пределами иудейской общины всякая взаимопомощь запрещена.

Ростовщичество как основа идеологии евреев по отношению к гоям. Если в своей среде у них свободное движение денег, то для гоев — исключительно под дикие проценты. Напомню про семибанкирщину из одних евреев, которые фактически захватили власть в России. Да и далее по списку, во время кризиса кому выдавали деньги? Своим же евреям и не на развитие или модернизацию производства, выплату зарплат. А за гос счет покрывали их кредиты, которые они взяли у других евреев. Отсюда пропаганда - ты сам можешь, ты сам достигнешь, ты сильный. А мы тебе поможем. Кредитом.

• • • Свобода антихристианской пропаганды. Как мы уже сказали, реальный либерализм не ведет борьбу с иудаизмом. Так, в Америке запрещено устанавливать символы христианской веры в общественных местах, но разрешено выставлять светильники Хануки. Во многих странах критика иудаизма подсудна – в России было много попыток еврейских организаций привлечь к суду критиков.

Когда посадили «бешеных писек» вой поднялся до самых высот. Хотя, казалось бы, что они такого сделали и надо было дать им административку. Но удила закусили и они пошли на зону. Зато когда в ответку начали пилить кресты, раскрашивать храмы и т. д. - либеральная пресса к этому отнеслась спокойно. А это уже был чистой воды вандализм, и вот тут уже срока надо было давать реальные. Но вспомним историю пару лет тому назад, когда на какой то синагоге нарисовали свастику. Тогда вопрос о «фашизме» подымался на уровне глав государств.

• • • Демократия: если ты не согласен с вышеуказанными принципами, то твой голос не считается, а если согласен – то неважно, за кого ты проголосуешь. Так, Израиль именуется демократией, хотя гойская половина его жителей лишена права голоса, а разница между еврейскими партиями ничтожна. Демократическая победа Хамаса в Палестине или Лукашенко в Беларуси были встречены в штыки. В Сербии проводили перевыборы, пока не были избраны желаемые кандидаты.

Демократия — это власть демократов. То есть выборы можно считать состоявшимися, только если на них победили сторонники демократии. Напомню о всех протестных митингах за прошедший год. Все эти либералы — евреи на сцене кричали, что выборы не легитимны, потому что их не пустили. Никто даже не упомянул, что не пустили Миронова, за которого реально могли проголосовать. А вот надо было пустить этих демократов. Они получили бы свои законные 2-3% и это бы выбило у них почву из под ног. В России, благо, народ проницательный и мудрый. Так что им было даже выгодно, что их не пустили, зато гранты посыпались, поддержка разная от еврейских организаций, да и сами лишний раз посветились.

Что у нас в итоге получается. Все либеральные ценности по сути калька с еврейских пособий, как должен себя вести еврей и как надо порабощать гоев. Ничего другого либеральная идея России да и всему миру нести не может. Не удивительно, что среди либералов через одного евреи. Остальные — шабесгои.

Данный вывод относится к агрессивным нео — либералам. Есть и нормальные демократы, которые выступают за свободы и права. Но среди них не встретить ни русофобов, ни сторонников поддержки и выпячивания меньшинств. Да и к толерантности они относятся очень осторожно, если не сказать негативно.