СПАСТИ РОССИЮ, ПОКА НЕ ПОЗДНО.
Компании, агрессивно выводящие дивиденды, проценты и роялти за рубеж, должны платить "за жадность", считает Михаил Мишустин. Для таких бизнесменов следует ввести прогрессивную ставку налога на прибыль. Экономист Сергей Глазьев дополнил инициативу.
Своё заявление премьер-министр сделал, выступая в Госдуме с отчётом о работе правительства в минувшем году:
Я считаю, что необходимо будет донастроить механизм, если компания ведёт агрессивную деятельность по выводу в том числе дивидендов, процентов, роялти из России, то соответствующие ставки прогрессивные налога на прибыль, либо какие-то другие подходы должны быть сделаны.
При этом Михаил Мишустин отметил, что надо сохранить баланс, чтобы "не убить в бизнесе желание создавать новые продукты, экспортировать". Тем не менее "за жадность" всё-таки придётся заплатить дополнительными налогами в бюджет России, где этот бизнес и работает.
Как мы помним, президент Владимир Путин анонсировал донастройку налогового законодательства для бизнеса в послании Федеральному Собранию. Глава государства сообщил, что власти страны будут поощрять бизнес, который вкладывает дивиденды в развитие отраслей в России.
Вывезли триллионы долларов. А они могли работать на интересы России
В беседе с Царьградом академик РАН, министр Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Сергей Глазьев напомнил, что бегство капитала – это одно из самых негативных и разрушительных явлений для экономики страны. По разным оценкам, за последние 20 лет из России вывезено около триллиона долларов, а за весь постсоветский период цифра утечки уже приближается к двум триллионам долларов.
Если бы эти деньги оставались в стране, норма накопления достигла бы того целевого уровня, о котором говорил президент в своём послании ещё восемь лет назад. Тогда глава государства поставил задачу довести норму накопления до 27% от ВВП. Сегодня она составляет менее 20%, и это явного недостаточно даже для простого воспроизводства экономики.
БЕГСТВО КАПИТАЛА – ЭТО ОДНО ИЗ САМЫХ НЕГАТИВНЫХ И РАЗРУШИТЕЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЙ ДЛЯ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ. ПО РАЗНЫМ ОЦЕНКАМ, ЗА ПОСЛЕДНИЕ 20 ЛЕТ ИЗ РОССИИ ВЫВЕЗЕНО ОКОЛО ТРИЛЛИОНА ДОЛЛАРОВ. ФОТО: CHROMORANGE/BILDERBOX/GLOBALLOOKPRESS
С утечкой капитала борются все страны, за исключением эмитентов мировых резервных валют: доллара, фунта, евро и иены. Потому что, когда вывозятся деньги в национальной валюте, в общем-то, это не является потерей для экономической системы, поскольку они, во-первых, могут быть компенсированы дополнительной денежной эмиссией. А во-вторых, за деньги, вывозимые в национальной валюте, не надо отправлять ресурсы на экспорт.
Ведь вся валюта, которая к нам приходит, это либо валютная выручка за экспорт, либо это иностранные займы или инвестиции. Для того чтобы что-то вывести в иностранной валюте, нужно сначала что-то продать за рубеж. И получается, что мы гигантскую часть наших сырьевых товаров просто разбазариваем. Поскольку значительная часть валютной выручки от них остаётся за рубежом и не работает на интересы страны.
По словам Сергей Глазьева, в среднем за рубежом ежегодно остаётся до 100 миллиардов долларов вывозимого капитала. Эти гигантские суммы могли бы существенно изменить нашу экономику, поработать на её развитие, модернизацию. Они бы способствовали внедрению новых передовых технологий и, как следствие, повышению уровня жизни населения.
Поэтому для таких стран, как наша, где вывоз капитала ведётся в иностранной валюте, необходимы меры, которые сдерживали бы этот процесс.
Между тем, когда в России только формировался валютный рынок, капитал, если и вывозился, то исключительно по лицензиям, которые должны были давать денежные власти. В целом же вывоз капитала был запрещён. Однако потом, уже под давлением МВФ, в умах "реформаторов" победили либеральные тенденции и лицензирование вывоза капитала было отменено. И теперь любой желающий, если капитал имеет легальное происхождение и уплачены налоги, может спокойно вывозить, куда хочет.
В мире идёт оживлённая дискуссия на тему регулирования вывоза капитала. В частности, предлагается возродить идею нобелевского лауреата, классика современной теории денег, профессора Йельского университета Джеймса Тобина и ввести налог на валютно-финансовые спекуляции. По мысли Тобина, главная задача денежных властей любой страны – максимизация инвестиций. А не узко понимаемая у нас борьба с инфляцией, в которой наш Центральный банк никак не может победить, потому что не понимает, что главный способ борьбы с инфляцией – это внедрение новых технологий, а не ограничение спроса и не сокращение кредитования экономики.
Налог на вывоз капитала – вполне справедливый подход
Фактически, если такой налог на вывоз капитала будет введён, то мы дестимулируем вывоз капитала, говорит Сергей Глазьев. А это значит, что в стране будет оставаться больше денег. По мнению академика, этот подход будет вполне справедливым, так как с вывозом капитала улетучиваются наши возможности экономического роста.
Система регулирования экономики в России несовершенна, и значительная часть вывозимого капитала – это фактически общенародное достояние, источником которого является природная рента. Во всяком случае, та часть капитала, которая вывозится от экспорта сырья, или валютная выручка, остающаяся за рубежом, в значительной части содержит природную ренту, которую мы так и не научились изымать. А используемые ранее инструменты изъятия – например, экспортная пошлина, которую мы вводили в 91-м году, – сегодня урезаны и сокращаются. Поэтому налог на вывоз капитала – это вполне разумная мера.
По словам Глазьева, благодаря упомянутым экспортным пошлинам в доход бюджета шла хотя бы часть природной ренты, содержащейся в мировых ценах на сырьё. Таким образом, в начальный период удавалось изымать до 40% валютной выручки, образовывавшейся за счёт вывоза нефти, металлов, других сырьевых товаров.
Рекомендациями Джеймса Тобина могли бы сегодня использоваться и в России. С точки зрения нобелевского лауреата, валютно-спекулятивные операции, на которые он и предлагал ввести налог, отвлекают деньги от инвестиций, порождают финансовые пузыри, а значит, являются злом для экономики. Если обложить такого рода операции сверхвысоким налогом, считал Тобин, это будет содействовать экономическому росту через стимулирование инвестиций в реальный сектор экономики, которые будут обеспечивать экономический рост.
Вот такой налог мы могли бы сегодня ввести. В своё время мне удалось провести инициативу о введении налогообложения валютообменных операций. В Госдуме тогда проголосовали за 5-процентный налог, потом Совет Федерации в 10 раз его снизил, до полпроцента. Какое-то время он просуществовал, давая определённую часть доходов бюджета. Я считаю, что наше решение обложить вывоз сырья экспортными пошлинами было выдающимся.
В начале 90-х годов, напомнил академик, благодаря этому инструменту федеральный бюджет получал примерно 1/3 своих доходов. И, когда экспортные пошлины под давлением того же МВФ отменили, в стране произошёл дефолт, потому что бюджету нечем было закрыть образовавшуюся дыру.
Сергей Глазьев считает, что комбинация налога на вывоз капитала и экспортных пошлин – это идеальная конструкция для регулирования вывоза капитала, с тем чтобы минимизировать негативный эффект и объёмы этого явления. Что касается прибыли предприятий, то эта идея, по мнению академика, является малопроходной.
Прежде всего, это очень большая возня с налоговым законодательством. Очень трудно будет дифференцировать прибыль в зависимости от того, как она получается, за счёт экспортных операций или за счёт внутрихозяйственной деятельности.
Не будем забывать, что наши экспортёры сырья часто используют фирмы-прокладки. До сих пор, к сожалению, в нашем законодательстве не устранена возможность проведения операций через офшорные зоны. Я напомню, что "дело ЮКОСа" возникло из-за того, что эта компания продавала на бумаге нефть как скважинную жидкость на Кипр, занижая цену во много раз. А уже потом, с Кипра, сырьё продавалось потребителю или на биржу как нефть. Но все эти операции приводили к тому, что прибыль вообще на бумаге не образовывалась.
К сожалению, продолжил Глазьев, мы видим, что налог на прибыль очень чувствителен к разного рода мошенническим схемам. И некоторые предприятия наши, имеющие большой штат юристов и налоговых оптимизаторов, научились занижать прибыль.
Кроме того, отметил академик, идею введения прогрессивного налога на прибыль для компаний, которые ведут агрессивную политику по выводу капитала за рубеж, будет трудно обосновать экономически и реализовать юридически. Конечно, это будет встречать серьёзное сопротивление бизнеса, который вполне справедливо спросит: а почему нас наказывают за то, что мы эффективно экспортируем ту или иную продукцию? Это ж не только сырьё может быть, это могут быть и высокотехнологические изделия, которые у нас производятся эффективно и стоят дорого.
Поэтому мы давно предлагаем эти два инструмента: экспортную пошлину восстановить, хотя мы и обязались в ВТО её отменить. Но сейчас, я думаю, не то время, когда нужно оглядываться на ВТО. И во-вторых, надо ввести налог на вывоз капитала, так называемый налог Тобина, в части приобретения валюты для цели вывоза капитала. Или просто ввести налог на вывоз капитала, если он осуществляется в иных формах.
ЮРИЙ ПРОНЬКО
ЮРИЙ ПРОНЬКО – О БОЛЬШОЙ ИГРЕ ОЛИГАРХОВ В РОССИИ
Для счастья человеку в России необходимо чуть более 170 тысяч рублей в месяц. Между тем такой уровень дохода имеет всего 2% населения страны. Только в России, как уже неоднократно признавали даже представители власти, работающий человек может оставаться бедным. Ключевая причина этой проблемы, на мой взгляд, – в наглости и жадности тех, кто контролирует экономику страны.
Самые высокие денежные запросы сейчас в России у жителей Москвы – 224 тысячи рублей в месяц. Жителям Владивостока для ощущения счастья необходимо 200 тысяч, в Ростове-на-Дону достаточно 195 тысяч, в Петербурге – 183 тысяч. Скромные запросы у жителей Кирова, Оренбурга и Липецка – от 132 тысяч до 137 тысяч рублей в месяц. Запомните эти цифры. Для людей в стране это уровень не просто счастья – это запредельная фантастика.
Между тем одна из крупнейших в мире сетей закусочных, которая проникла практически во все страны мира, решила повысить зарплату своим работникам – правда, тем, которые работают в американских точках фастфуда. На начальном уровне сотрудники будут получать от $ 11 до $ 17 в час, а супервайзеры – от $ 15 до $ 20 в час. В результате даже самый низкооплачиваемый американский работник этой сети закусочных при полном рабочем дне будет получать $ 1760 в месяц.
По текущему курсу это около 130 тысяч рублей, что почти соответствует уровню дохода счастливого человека в России. Однако если проанализировать данные Росстата, то такой доход имеет менее 3% населения страны. Месячный доход ниже этого уровня – у 97,3% граждан России. Я прекрасно понимаю, что покупательная способность доллара там и рубля здесь разная, однако данный факт лично меня впечатляет. То, что в Америке минимум, в России – счастье. Помните цифры по самым скромным денежным запросам? Они коррелируют с цифрами зарплат в американской закусочной. Очевидно, что в России крайне недооценённый труд. Люди в массе своей работают за копейки. При этом тот же крупный бизнес получает колоссальную сверхприбыль.
"Всё, что мы имеем, – это и есть результат нашего управления экономикой. И управления прежде всего нашим общественным производством. Потому что все эти товары, которые мы покупаем в магазинах, есть результат нашего производства, – подчеркнула доктор экономических наук, профессор МГУ Елена Ведута. – И вот до тех пор, пока мы не создадим условия для развития производства, направления производства тех товаров, которые нужны нашим гражданам, – до тех пор мы будем получать с вами инфляцию, которая фактически снижает реальный уровень жизни наших граждан и, как всегда, как положено в эпоху кризиса, улучшает жизнь наших ведущих олигархов. Поэтому когда появится у олигархов желание заняться нашим производством, экономикой – это большой вопрос. Пока мы обречены в реальных доходах идти вниз, и сравнение с американцами в данном случае нам ничем не поможет".
Я знаю конкретные истории из Мирного, Нижневартовска, Ноябрьска, Норильска, когда люди работают вахтой – учтём с вами тяжёлые климатические условия и бешеные цены на элементарные продукты – и при этом получают 30-40-50 тысяч рублей в месяц. Это не работа – это самая настоящая каторга, которая приносит огромные деньги узкой группе дельцов, самим же работникам – нищенский доход.
"Я бы сказал так: нам, безусловно, нужно повышать жизненный уровень населения, но прежде всего устанавливая более адекватные системы перераспределения доходов, – говорит экономист Михаил Хазин. – То есть лучше поднять на 5% доходы всего населения, чем увеличивать количество миллиардеров. Тут тоже есть свои тонкости, но этим нужно заниматься. Получается картинка, что сравнивать невозможно. Я бы сказал так: сравнение будет иметь смысл по окончании вот этого кризисного периода, где-то лет через 8-10. А пока оно смысла не имеет. Да, у нас есть шансы. Дело в том, что мы один из редких регионов мира, где возможен экономический рост по банальной причине: наша экономика недомонетизирована и недоинвестирована – в отличие от Западной Европы, США и Китая, которые перемонетизированы и переинвестированы".
Убеждён, если ситуация в обозримой перспективе не изменится, если наглость и жадность чиновников и олигархов сохранятся, то, на мой взгляд, ситуация может выйти из-под контроля. Мы можем оказаться в ситуации, когда массам уже будет нечего терять, кроме своих долгов перед ростовщиками. Ни один человек в здравом уме не будет желать дебоша и хаоса в своём Отечестве, однако те, кто определяет "правила игры", должны чётко осознавать всю степень своей ответственности. Принцип "На наш век хватит, а дальше хоть потоп" – безответственный цинизм, который может выйти боком для страны, а значит, и для каждого из нас.
.
Свежие комментарии