Что это за организация Римский клуб и каковы её цели?
Доклад «Изменение образа человека» был передан в январе 1981 года в администрацию президента Р. Рейгана. Судя по всему, рекомендации, содержащиеся в докладе, были взяты на вооружение администрацией президента и правительством США, поскольку Америка начала в 80-е годы резко деградировать по части качества «человеческого капитала». Документ был, естественно, секретный, позднее он был рассекречен и стал издаваться в виде книги, которая получила название «Заговор Водолея» (The Aquarian Conspiracy). Эта книга имеется на русском языке. Критический анализ самой книги (а, стало быть, и исходного доклада) можно найти в книге зарубежного конспиролога Даниэля Эстулина «Тавистокский институт», переведённой на русский язык и изданной у нас в 2014 году. Имеются и наши отечественные комментаторы и толкователи проекта «Изменение образа человека». На эту тему написано много статей и даже книг. Например, книга Виктора Ефимова «Курс эпохи Водолея. Апокалипсис или возрождение».
Много интересных подробностей о проекте «Изменение образа человека» можно также обнаружить в книге Джона Коулмана «Комитет 300». Он, в частности, пишет:
«Я удостоился привилегии получить копию доклада "Изменение образа человека" от моего коллеги-разведчика пять дней спустя после того, как доклад был принят правительством США. То, что я прочёл, шокировало меня, ибо я понял, что смотрю на программу будущего Америки, которая не похожа ни на что, известное до сих пор. Нация должна быть запрограммирована на изменение и должна настолько привыкнуть к таким запланированным изменениям, что действительно глубокие изменения будут едва заметны. Мы так стремительно катимся вниз со времени написания "Заговора Водолея", что сегодня развод не вызывает осуждения, количество самоубийств стремительно растёт и они почти никого не удивляют, отклонения от социальных норм и сексуальные извращения, упоминание о которых считалось вульгарным в приличном обществе, стали обычным явлением и не вызывают никакого особого протеста. Как нация мы не заметили, что программа "Изменение образа человека" коренным образом изменила наш американский образ жизни».
И такая переделка началась.
И.С. Захаров, автор интересной книги «Что с нами произошло? Большой цикл деиндустриализации развитых стран и "пределов роста"», пишет:
«Переделка человека началась в центрах США и в Англии, чтобы не было у людей лишнего желания к технике и трате ресурсов. В США ЦРУ проводило проект "МК-ультра", чтобы управлять людьми с помощью наркотиков и ЛСД, а в Англии подготавливали движение "Хиппи" для США, когда молодёжь должна отождествить себя со стадом, пасущимся на Земле. Туда добавилась группа "Битлз", совершенно беззаконно раздававшая молодёжи на концертах наркотики. Соответственно, отвергались родительские права на воспитание детей. И всё это происходило от страха общества, что вот-вот закончатся ресурсы мира».
Идеология депопуляции нашей планеты и деиндустриализации мировой экономики, закладываемая в докладах Римского клуба, удивительным образом сочетается с идеологией экономического либерализма. А идеология экономического либерализма пытается навязать людям представление о том, что есть такая палочка-выручалочка под названием «рынок». А настоящий рынок предполагает конкуренцию и также предполагает, что всё должно продаваться и покупаться. В том числе платным должно быть образование, это одна из «рыночных услуг». А выигрывает в конкурентной борьбе тот, кто умеет снижать издержки производства товаров и услуг.
Так вот, некоторые либералы от экономики договорились до того, что экономить надо не только на сырье или электричестве, но также на образовании. Мол, снижение издержек на обучение и образование повышает конкурентоспособность страны, семьи и отдельно взятого человека.
Рупор идеологии Римского клуба, американский экономист и авторитет в области экономики природопользования Том Титенберг вводит понятие «цены ребёнка», представляющую собой сумму всех издержек на него вплоть до окончания школы. «Ценой ребёнка», по его мнению, надо управлять. В том числе снижая издержки на образование за счёт снижения его продолжительности и качества. Для постиндустриального общества образование с «избыточным качеством» не нужно, бессмысленная трата денег.
Идеологи «экономической свободы» типа Милтона Фридмана для перехода на рельсы «рыночной экономики» предлагают «шоковую терапию». Как отмечает уже упомянутый выше И. Захаров, Запад провёл реформы образования, которые также носили шоковый характер. Он пишет, что шоковые реформы в образовании уже привели к изменению «человеческих качеств», к чему призывал А. Печчеи:
Американская писательница Этуотер считает, что "новое поколение детей станет первым в истории, которое будет образовано хуже, чем предшествующее".
А создавали "новые" программы известные фигуры из Римского клуба, например, д-р А. Кинг. Это означает, что для "замедления прогресса" программы не давали возможность детям даже выучить таблицу умножения за один год, чего достигали прежние поколения. Именно у развитых стран программами создают крайне низкую эффективность образования для "пределов роста"... При создании "упадка" образование теряет цель и задачи для Родины. Идеология Римского клуба отрицает государственность и общество. Академик Арнольд был потрясён в 2000-е гг., что бизнесменам Франции мало дела до обучения детей, их больше волновало пресечение забастовок, и они мечтали о том, чтобы учёные им создали вещества для эффективного разгона».
Кстати, упомянутый в цитированном фрагменте наш выдающийся академик-математик Владимир Игоревич Арнольд (1937-2010 гг.) незадолго до смерти прочитал прекрасную лекцию на тему острого кризиса образования в Соединённых Штатах. Желающие могут познакомиться с видеоверсией лекции в Интернете.
Надо сказать, что некогда в США была весьма неплохая система школьного и высшего образования. Но ещё до создания Римского клуба с его разрушительными «рекомендациями» и до начала эпохи глобализации система этого образования уже начала потихоньку деградировать. Серьёзным «звонком» для Америки стал запуск 4 октября 1957 года Советским Союзом искусственного спутника Земли. Высокомерная Америка вдруг осознала, что она отстаёт в научно-техническом отношении от СССР. В срочном порядке были проведены слушания в конгрессе США для выяснения причин такого отставания.
Одной из главных причин был назван недостаточно высокий уровень образования в США, особенно в системе высшей школы и особенно по части естественных и технических наук. Были приняты некоторые меры, в частности было увеличено бюджетное финансирование университетов. Был достигнут определённый позитивный эффект, однако его действие к 1970-м годам было почти полностью исчерпано.
А далее образование в Америке стало развиваться по рекомендациям Римского клуба. Как мы отметили, рекомендации Клуба стали учитываться и исполняться при Р. Рейгане, администрацию которого вооружили программой «Изменение образа человека». Особенно они отразились на системе высшего образования в силу того, что стало сокращаться финансирование университетов из федерального бюджета. В сферу высшего образования стали постепенно внедряться «рыночные принципы».
Правительство предложило Штатам взять на себя основное бремя финансирования университетов и колледжей. А если им (властям штатов) это сделать сложно, то следует увеличивать «коммерческую составляющую» в деятельности этих учебных заведений. Каким образом?
Во-первых, переводя обучение на платную основу. А если у студентов и их родителей на это нет денег, то рекомендовано пользоваться так называемыми студенческими кредитами. Во-вторых, университетам и колледжам следует искать частных спонсоров. Таковые могут напрямую пополнять казну учебных заведений. А могут делать взносы в специальные фонды, называемые эндаументами. Это инвестиционные фонды, работающие, как и другие фонды, на финансовых рынках и зарабатывающие деньги. А прибыль эндаумента направляется на пополнение текущих бюджетов университетов.
В-третьих, было предложено создавать так называемые корпоративные университеты, которые полностью находятся на иждивении крупного бизнеса и готовят в целевом порядке специалистов для этого бизнеса. Такие реформы начали уверенно уничтожать систему образования в звене университетов и колледжей. Американские вузы превратились в бизнес-центры, главной целью которых является получение прибыли за счёт студентов. Самый раскрученный американский университет – Гарвардский – имеет эндаумент с активами, равными примерно 35 млрд долл. Задолженность по «студенческим» кредитам в США недавно достигла планки в 1,5 триллиона долларов.
Джон Коулман пишет, что правительство Америки пошло на поводу Комитета:
Комитет 300 с одобрения нашего правительства не хочет, чтобы наша молодёжь получала хорошее образование.
И далее он продолжает:
«Благодаря Римскому клубу наш технологический потенциал упал ниже уровня Японии и Германии – стран, над которыми мы вроде бы одержали победу во Второй мировой войне. Как же это случилось? Из-за людей типа д-ра Александра Кинга и нашего ослеплённого состояния ума нам не удалось вовремя осознать разрушение нашей системы образования и обучения. В результате нашей слепоты мы больше не обучаем инженеров и учёных в достаточном количестве, чтобы удерживаться среди индустриальных стран мира. Благодаря д-ру Кингу, человеку, которого в Америке знает очень мало людей, образование в США находится на самом низком уровне с 1786 года. Статистика "Института высшего образования" показывает, что навыки чтения и письма у учеников старших классов в США сейчас ниже, чем у детей в 1786 году. То, с чем мы сталкиваемся теперь, – это не только потеря нашей независимости и самой основы нашей нации, но намного хуже – это возможность потери наших душ».
Во времена президента Б. Клинтона начались радикальные реформы в звене школьного образования. Джон Коулман пишет:
К 1993 году "Национальная ассоциация учителей" стала грозным орудием социалистов в их борьбе за власть над умами наших детей. Массовая социализация американских школьников проводилась с помощью системы "Обучения, ориентированного на результат". Другой характерной чертой этой системы было пристальное внимание к "сексуальному просвещению" и вдалбливание в головы учеников начальной и средней школы того, что лесбиянство и гомосексуализм определялись сторонниками движения Мартина Лютера Кинга за гражданские права как "меньшинства".
80-90-е годы прошлого столетия – время, когда Америка резко покатилась вниз. На языке американской социологии это называется «ухудшение качества человеческого капитала».
Оно особенно заметно в молодёжной части общества. Проявляется в быстром распространении в молодёжной среде наркомании и алкоголизма, росте преступности, суицидов, сексуальной распущенности и т.д. Джон Коулман подробно описывает все «прелести» американских реформ в духе Тавистокского института и Римского клуба и отмечает, что всё начинается со школы: «Наши специалисты, наши союзы учителей, наши церкви говорят, что всё это – следствие несовершенной системы образования. Об этом свидетельствует падение оценочных показателей. Специалисты сокрушаются по поводу того, что США сейчас занимают 39 место в мире по уровню образования».
Джон Коулман делает следующие выводы:
Наша система образования была запрограммирована на саморазрушение... Это разрушение осуществляется, в частности, с помощью разнообразных юридических придирок и из-за недостатка финансирования.
«Стандарты образования в США уже опустились до столь низкого уровня, что его едва ли можно назвать образованием... Быстро происходит разрушение национального самосознания»
Суть образования, которое Джастис Хуго Блэк, Александр Кинг, Гуннар Мюрдаль намерены давать детям США, состоит в том, что преступление окупается, а целесообразность превыше всего.
Для тех, кому имена упомянутых выше «перестройщиков» американского образования неизвестны, даю краткую справку:
Джастис Хуго Блэк (Justice Hugo Black) – по данным Джона Колумана, один из главных закулисных организаторов реформы системы образования в США, он называет его «франкмасоном».
Александр Кинг (Alexander King) – английский учёный, соучредитель Римского клуба, после А. Печчеи стал вторым президентом Клуба (с 1984 года). До прихода в Римский клуб, по данным Джона Коулмана, был важным функционером в НАТО. По версии Джона Коулмана, НАТО специально командировало Кинга в Клуб для того, чтобы тот занимался разрушением образования в США.
Наконец, Гуннар Мюрдаль (Gunnar Myrdal) – значится в разных справочниках и энциклопедиях как выдающийся шведский ученый-экономист и лауреат Нобелевской премии по экономике (1974 год). Я уже писал о том, что никакой Нобелевской премии по экономике нет. В 1968 году (одновременно с рождением Римского клуба) Банком Швеции была учреждена международная премия по экономике им. Альфреда Нобеля. Но это не Нобелевская премия, это подлог. И подлог нужен был для того, чтобы побыстрее «раскрутить» нужных Комитету 300 людей. Гуннар Мюрдаль – один из них.
Всё сказанное выше имеет непосредственное отношение к России, которая стала жить по рекомендациям Римского клуба. В нашей стране на протяжении последних трёх десятилетий идет активный процесс разрушения системы образования (как школьного, так и университетского). Процесс начался ещё в последние годы существования Советского Союза. Примечательно, что главным аргументом в пользу тех или иных деструктивных решений была ссылка на опыт США. А также постоянные ссылки на то, что, мол, американские университеты имеют высшие рейтинги в мире (см. мою статью «Чем МГУ от Гарварда отличается». Слава Богу, что мы хотя бы на шаг отстаем в этом от Америки (если судить по международным рейтингам). Ибо американские школы и университеты ведут народ США к пропасти.
РИМСКИЙ КЛУБ И РОССИЯ
Деятельность Римского клуба на протяжении всей его полувековой истории была тесно связана с нашей страной – сначала с СССР, а потом с Российской Федерацией.
Римский клуб был создан во времена холодной войны, и я дерзну предположить, что одной из задач Клуба с самого начала было ослабление и даже уничтожение Советского Союза. Цель Комитета 300 по учреждению Единого мирового правительства (ЕМП) никак не могла быть реализована при сохранении СССР и стран социалистического лагеря, которые в те далекие времена были независимы в экономическом, политическом и военном отношении от Запада.
Между США и их союзниками по НАТО, с одной стороны, и СССР с его союзниками по Варшавскому договору и Совету экономической взаимопомощи (СЭВ), с другой стороны, происходило негласное экономическое соревнование. Социалистический лагерь ни в коей мере не уступал Западу в динамике экономического развития. Даже происходило некоторое повышение доли СССР и других стран социализма в мировых экономических показателях.
Так, если воспользоваться показателем ВВП, то в 1950 году советская экономика составляла 35,0% по отношению к экономике США. А в 1973 году – уже 42,8%. (В.М. Кудров. Экономика России в Европе и мире: прошлое, настоящее и будущее. // Общественные науки и современность. 2011, №5).
За период 1950-1970 гг. промышленное производство в США выросло в 2,2 раза, в Великобритании – в 1,8 раза, во Франции – в 3,1 раза, в Западной Германии – в 4,3 раза. А в Советском Союзе – в 6,9 раза. («Промышленность СССР». Статистический сборник. М., 1971 год). Высокую динамику экономического развития демонстрировали и другие социалистические страны. И весь социалистический лагерь в целом. В период 1951-1972 гг. среднегодовые темпы прироста промышленного производства в странах социалистического лагеря составили 10,2% против 5,2% в экономически развитых капиталистических странах. Доля социалистических стран в мировом промышленном производстве в период 1960-1972 гг. выросла с 36,0 до 40,0%, а доля экономически развитых капиталистических стран снизилась с 56,5 до 51,6%. Ещё выделялась группа развивающихся стран, доля которых за указанный период выросла с 7,5 до 8,4%. (Капиталистические и развивающиеся страны. Социально-экономический справочник. – М.: Издательство политической литературы, 1973, с. 5).
По ходу скажу, что сегодня международная экономическая статистика тех послевоенных десятилетий всячески скрывается. Её, например, нет в современных учебниках по экономике. Её трудно найти даже в интернете, имеются лишь отдельные фрагменты. Это и понятно. Власть предержащие боятся этой статистики. Ибо тогда у народа возникнут вопросы, почему СССР и социалистические страны, побеждавшие Запад в экономическом соревновании, во второй половине 80-х годов вдруг резко стали терять свои экономические позиции?
Причин много. Одна из них – подрывная деятельность Запада в отношении Советского Союза и других стран социалистического лагеря. И одним из инструментов такой подрывной деятельности стал Римский клуб.
Основатель и первый президент Римского клуба Аурелио Печчеи (1908-1984) всегда проявлял повышенный интерес к нашей стране. Ещё задолго до того, как возник Клуб.
Аурелио Печчеи родился в Турине, где в 1930 году защитил диссертацию. Любопытно, что работа была посвящена Новой экономической политике (НЭП), которая проводилась большевиками в нашей стране в 1920-е годы. После окончания вуза он отправился в образовательную поездку в Советский Союз, а затем связал свою жизнь с известной автомобильной компанией «Фиат», в том числе работал в её представительствах в СССР и Китае. В 1960-е годы был одним из главных менеджеров этой компании. Его управленческий талант способствовал успешному развитию фирмы.
Благодаря Печчеи компания «Фиат» сумела заключить гигантский контракт с Советским Союзом на строительство в нашей стране автомобильного завода, получившего впоследствии название «АвтоВАЗ».
Следует сказать, что идея построить завод по выпуску автомобилей с помощью западной фирмы пришла в голову ещё Н.С. Хрущеву, но он склонялся к тому, чтобы выбрать французскую компанию «Рено» (тем более, что при президенте Франции де Голле обозначилось сближение Советского Союза с этой страной). Конечно, заслуга выбора Москвой компании «Фиат» принадлежала не только итальянцу Печчеи. С нашей стороны также были лоббисты этого варианта.
Ключевой фигурой здесь был Джермен Михайлович Гвишиани. Имя его было известно достаточно узкому кругу лиц в то время. Он был сыном генерала НКВД (позднее МГБ) Михаила Гвишиани. Генерал – фигура неординарная. Но я боюсь отойти от основной темы, поэтому опускаю описание его биографии. Главное, что по жизни он оказался тесно связанным с Алексеем Косыгиным, который в период 1943-1946 гг. занимал пост председателя Совета народных комиссаров РСФСР, а в 1964-1980 гг. – председателя Совета министров СССР. Выражаясь современным языком, был сначала российским, а позднее – общесоюзным премьером.
Неформальные отношения между генералом и премьером привели к тому, что сын генерала, Джермен, стал зятем премьера Косыгина, женившись на дочери последнего Людмиле. Джермен резко пошел в гору. По некоторым данным был генералом КГБ, но с особым статусом, имея свободу общения с первыми лицами партии и государства. Имел неформальные отношения с главой КГБ Юрием Андроповым. Официально он занимал должность заместителя ГКНТ (Государственный комитет СССР по науке и технике). Также имел удивительно большую свободу перемещения через «железный кордон» (благодаря покровительству Андропова), чем активно пользовался.
За границей познакомился с Печчеи (который, замечу, ещё до основания Римского клуба, по данным Джона Коулмана, уже был членом Комитета 300).
Опуская многие детали, скажу, что именно тандем Джермен Гвишиани и Аурелио Печчеи - пролоббировал контракт на строительство компанией «Фиат» автозавода в Тольятти.
15 августа 1966 года в Москве глава «Фиата» Джанни Аньелли подписал контракт с министром автомобильной промышленности СССР А.М. Тарасовым по созданию автозавода в городе Тольятти с полным производственным циклом. По контракту на этот же концерн возлагалось технологическое оснащение завода, обучение специалистов.
Не углубляясь в детали, уточню, что этот проект пробил в железном занавесе большую дыру, через которую Запад стал проводить разложение Советского Союза. Фирма «Фиат» была своеобразным троянским конём, а Печчеи был лишь агентом коллективного Запада, который вел холодную войну с Советским Союзом и добивался его ослабления и расчленения.
Тем, кто интересуется подробностями этого проекта по подрыву СССР, рекомендую ознакомиться со статьей Александра Халдея «АвтоВАЗ как симптом начала смерти СССР». Приведу лишь одну цитату из указанной статьи:
АвтоВАЗ стал тем троянским конём, который разрушил советскую Трою. Каналом проникновения в СССР тех, кто стал архитекторами нынешней российской элиты.
Кстати, говорят, что Печчеи сумел навязать Советскому Союзу не только проект АвтоВАЗа, но и проект производства американского напитка пепси-кола (это произошло позднее, запуск производства был приурочен к открытию у нас Олимпиады в 1980 году).
Как-то Печчеи проговорился, откровенно заявив, что «страны соцлагеря необходимо вскрывать, как консервную банку – с помощью острого консервного ножа». В роли такого «острого консервного ножа» и выступают проекты типа АвтоВАЗ и Пепси.
Запустив в Советский Союз троянского коня под кодовым названием «АвтоВАЗ», Печчеи переключился на подготовку другого проекта – Римского клуба. После учредительной встречи в апреле 1968 года в Риме Печчеи стал активно искать возможности затянуть в Клуб Советский Союз.
Джон Коулман в своей книге «Комитет 300» пишет:
Печчеи настаивал на том, что Советскому Союзу надо предложить «сближение с НАТО», и это сближение завершится равным партнерством с США в Новом мировом порядке.
Печчеи рассчитывал, что наверняка кто-нибудь в Кремле заглотнет этот «крючок».
Вспоминая о встречах с Аурелио Печчеи, академик Гвишиани пишет в своей книге «Мосты в будущее»:
Он постоянно убеждал меня в необходимости советского участия в работе Римского клуба. Полностью соглашаясь с ним, я с тревогой думал о том, как трудно будет у нас добиться принятия официального решения по этому вопросу. На первых порах мы договорились, что я и без формальных решений, раз уж это не официальная организация, а клуб, буду активно сотрудничать в пределах своих личных возможностей и компетенции ГКНТ.
Как креативный менеджер, Печчеи всячески стал пропагандировать через Римский клуб так называемый «системный анализ» (термин стал очень популярным среди советской научной интеллигенции, без него не обходилась ни одна книга и даже статья; а для диссертаций упоминание о том, что автор использовал в своем исследовании «системный анализ», стало негласным императивом).
Печчеи всех сумел убедить, что без «системного анализа» работа Римского клуба будет неэффективной. Кончилось тем, что в 1972 году родился Международный институт прикладного системного анализа, (МИПСА) который стал неформальной дочерней структурой клуба, прописанного в Австрии.
Как пишет Печчеи в своей книге «Человеческие качества» (1977), «выбор был сделан в пользу предложенного австрийским правительством Лаксенбургского замка под Веной. Этот дворец, построенный в стиле барокко в конце XVIII столетия при императрице Марии Терезии, служил в прошлом летней резиденцией и охотничьим домом семьи Габсбургов. Теперь, заново отреставрированный, он был готов служить высоким устремленным в будущее замыслам семьи человечества. В 1972 году в Лондоне состоялось торжественное собрание, посвященное официальному созданию института».
Институт имел хороший бюджет, получал заказы от того же Римского клуба, приглашал на свои мероприятия учёных и экспертов из разных стран мира. Джермен Михайлович Гвишиани бывал бесчисленное количество раз в Институте под Веной. Возвращался в Москву и убеждал первых лиц государства в необходимости тесного сотрудничества с МИПСА.
Опять же, опуская многие детали, скажу, что ему удалось получить поддержку. И не только по части организации командировок наших ученых и специалистов в Вену. Было также принято решение о создании собственного института по образу и подобию МИПСА.
4 июня 1976 года в Советском Союзе родился Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ), который находился в двойном подчинении (Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике и Академии наук СССР).
Как сообщали газеты того времени, институт создан «для комплексного исследования научно-технических и социально-экономических проблем, имеющих большое народно-хозяйственное значение и носящих междисциплинарный характер исследований». Институт возглавил и бессменно руководил им на протяжении 17 лет академик Д.М. Гвишиани.
В газетах ничего не говорилось о связи ВНИИСИ с МИПСА. Но все, кто соприкасались с ВНИИСИ (а мне тоже это доводилось), прекрасно знали, что ВНИИСИ – своего рода филиал или дочерняя структура института, находящегося в Вене.
С высоты сегодняшнего дня также понимаешь, что ВНИИСИ был фактически внучатой структурой Римского клуба. Так появился ещё один троянский конь, запущенный Западом (при активном участии президента Клуба А. Печчеи и не менее активном содействии академика и генерала КГБ Джермена Гвишиани).
Сотрудники ВНИИСИ не вылезали из Вены, где они очень неформально общались со своими западными коллегами, среди которых, как понимают серьёзные люди, находились те, для которых «наука», «прогнозирование», «системный анализ» были лишь дежурными словами и прикрытием. Вена всегда была местом, где концентрация сотрудников западных спецслужб была высокой. Можно только догадываться, сколь высокой она была в МИПСА. А член Комитета 300 и президент Римского клуба А. Печчеи использовал своего «друга» Джермена для передачи через него высшему советскому руководству «рекомендаций» по перестройке экономики СССР. Думаю, что, в первую очередь, Гвишиани доносил идеи своего итальянского «коллеги» до председателя КГБ Юрия Андропова.
Обойдусь без излишней политкорректности и скажу, что ВНИИСИ стал тем местом, где концентрация агентов влияния, прошедших необходимую стажировку, оказалась запредельно высокой. ВНИИСИ стал инкубатором, из которого вылупились «прорабы перестройки» (читай: разрушители Советского Союза и его экономики по планам Римского клуба), занявшие высокие посты в государстве.
Перечислю некоторых из них, наиболее важных.
Гайдар Егор Тимурович – работал в институте с 1980 года под руководством С.С. Шаталина. Был и.о. премьер-министра и министром финансов РФ.
Шаталин Станислав Сергеевич – заместитель директора института, советник президента СССР Горбачёва, один из соавторов программы «шоковой терапии», получившей название «500 дней».
Авен Пётр Олегович – работал в одной лаборатории с Е.Т. Гайдаром с 1981 по 1988 год. Затем был направлен в МИПСА в Австрию. Был министром внешнеэкономических связей в 1992 году. В настоящее время один из главных акционеров группы «Альфа».
Жуков Александр Дмитриевич – работал в институте с 1978-го по 1980 год. Был вице-премьером в правительстве Фрадкова.
Зурабов Михаил Юрьевич – был аспирантом в институте с 1978 по 1981 год. Был председателем пенсионного фонда и министром здравоохранения РФ.
Данилов-Данильян Виктор Иванович – работал в институте со дня основания, зав. лабораторией. Был министром охраны природы и природных ресурсов РФ.
Лопухин Владимир Михайлович – работал в институте с 1977 года. Был министром топлива и энергетики РФ.
Были и другие известные сотрудники ВНИИСИ.
Например, Березовский Борис Абрамович. Правда, в институте он числился недолго. Основным местом его работы был Институт проблем управления АН СССР (1970-1987). Там он в 80-е годы был заведующим лабораторией, участвовал во многих конференциях и семинарах ВНИИСИ, а также выезжал в МИПСА в Вену.
В списках сотрудников ВНИИСИ мы находим и хорошо всем известного Николая Карловича Сванидзе, министром он не стал, но как телеведущий прославился своими антисоветскими и русофобскими заявлениями.
Следует также иметь в виду, что с ВНИИСИ тесно взаимодействовали некоторые другие НИИ СССР. Например, уже упомянутый Институт проблем управления АН СССР. Также Центральный экономико-математический институт АН СССР (ЦЭМИ). Эти институты активно участвовали в некоторых общих проектах, которые курировались всё тем же венским МИПСА. Между прочим, в 1982-1987 гг. в ЦЭМИ работал в качестве заведующего лабораторией Александр Николаевич Шохин, который в РФ в 1991-1994 гг. и в 1998 г. занимал должность вице-премьера правительства, а с 2005 года он возглавляет РСПП.
Тема «Римский клуб и Россия» не ограничивается, конечно, вопросами ВНИИСИ как внучатой структуры клуба, которая активно участвовала в развале Советского Союза и проведении «шоковой терапии» в экономике Российской Федерации. Использовались и другие каналы влияния.
Например, некоторые наши деятели науки и государства, которым услужливо предлагали почётное звание «член Клуба». В разное время действительными членами Клуба были академики РАН Д.М. Гвишиани, Е.К. Фёдоров, Е.М. Примаков, А.А. Логунов, В.А. Садовничий, профессор С.П. Капица, писатель Ч.Т. Айтматов. Почётными членами являлись М.С. Горбачёв и Б.Е. Патон. Кстати, Е.М. Примаков не случайно оказался в этой обойме. Дело в том, что он был женат на сестре Джермена Михайловича. Генерал Гвишиани всячески помогал Евгению Максимовичу подниматься по карьерной лестнице. Римский клуб для него был важным трамплином, благодаря клубу Примаков стал хорошо известен за рубежом.
Особого разговора заслуживает тема «М.С. Горбачев и Римский клуб». Может быть, соберусь сделать статью на эту тему.
В заключение назову ещё один канал, через который Римский клуб оказывал и продолжает оказывать разрушительное действие на наше государство.
В 1989 году в СССР была создана Ассоциация содействия Римскому клубу. После 1991 года она реформировалась в Российскую ассоциацию содействия Римскому клубу и действует под эгидой Фонда поддержки перспективных исследований. Такие ассоциации на сегодняшний день имеются в 35 государствах и юрисдикциях. Их основная задача – пропагандировать идеи Римского клуба на местах.
РИМСКИЙ КЛУБ И США
В некоторых публикациях по теме Римского клуба существует ошибочное мнение, что, мол, эта организация действует в интересах Соединенных Штатов – страны, которая правит миром. Это неверно.
Однако знакомство с докладами Римского клуба (за полвека подготовлено более 40 докладов), а также выступлениями некоторых видных членов этой организации показывает, что это не совсем так. Или даже совсем не так.
Напомню, что уже после работы «Мировая динамика» Дж. Форрестера (1971 год) и первого официального доклада клуба «Пределы роста» Денниса Медоуза (1972 год) Римский клуб сформировал концепцию «нулевого роста», которая предусматривала заморозку численности населения и промышленного производства в мире. При этом никаких исключений для отдельных стран, включая США, не предусматривалось.
Позднее появился доклад М. Месаровича и Э. Пестеля «Человечество на перепутье», в котором была дана картина будущего мира в разбивке по десяти отдельным регионам (группам стран) с учётом демографических и природно-ресурсных особенностей.
На смену концепции «нулевого роста» пришла концепция «органического роста», предусматривавшая разные требования к отдельным странам. Где-то некоторый рост населения и промышленности мог быть допущен, но где-то требовалось, по мнению сторонников этой концепции, сокращение и даже радикальное. И в этой концепции для Соединенных Штатов никаких преференций не предусматривалось. Более того, через мировые СМИ было запущено несколько цифр, которые демонстрировали, что Америка вносит основной вклад в приближение Судного дня на Земле. Я эти цифры хорошо помню, т.к. они многократно публиковались в советской прессе: доля США в мировом населении составляет примерно 4%, а доля этой страны ов потреблении мировых ресурсв на порядок больше – 40%. Соответственно, доля США в мировых загрязнениях атмосферы и гидросферы планеты также в несколько раз превышала их долю в мировом населении.
Напрашивался очевидный вывод: Америка должна принимать гораздо более жесткие меры по ограничению народонаселения и промышленности, чем большинство других стран мира.
Получалось, что в каком-то смысле Римский клуб оказывался на позициях антиамериканских. Но у «хозяев денег», объединившихся в Комитет 300 (тайная группа наиболее богатых и влиятельных олигархов разных стран, рвущихся к мировой власти), никаких национальных пристрастий нет.
Ещё классик марксизма говорил, что у капитала родины нет. Та же Америка для них – лишь площадка, с которой на определённом отрезке истории удобнее реализовывать свои планы по захвату всего мира.
На протяжении первых полутора столетий существования государства «Североамериканские Соединённые Штаты» действовавший там капитал осваивал внутренний рынок стран. Однако уже к концу XIX века ему стало тесно в национальных границах. Начался постепенный его выход на просторы мирового рынка. В истории США началась эпоха, которая Лениным была названа империализмом («Империализм как высшая стадия капитализма», 1916 год).
Важными вехами в истории внешней экспансии американского капитала стали такие события, как учреждение Федеральной резервной системы США, Первая мировая война, Вторая мировая война, Бреттон-Вудская конференция 1944 года (на которой было принято решение об установлении золотодолларового стандарта), план Маршалла и т.д.
Оборотной стороной активизации внешней экспансии американского капитала после Второй мировой войны стало замедление промышленного развития США. Незаметно это замедление переросло в процесс деиндустриализации Америки.
Наверное, этот разворот в сторону деиндустриализации произошёл во времена президента Джона Кеннеди, когда в торговом и платежном балансах США впервые за многие десятилетия образовался дефицит. Это сигнал промышленного ослабления. Экспорт промышленных товаров стал замещаться экспортом «зеленой бумаги» (долларов США) и капитала. Финансовый капитал в Америке стал брать верх над промышленным. Попытка Джона Кеннеди остановить начавшийся процесс деиндустриализации и общего экономического ослабления Америки кончился для него плачевно – его убили в ноябре 1963 года.
И.С. Захаров, автор интересной книги «Что с нами произошло? Большой цикл деиндустриализации развитых стран и "пределов роста"», пишет: «Частные американские (а также другие) банки создают сговоры разных видов, наиболее известный "Вашингтонский консенсус" (который как раз и оставил без денег американскую инфраструктуру). Им нет никакого интереса до развития промышленности, инфраструктуры в той стране, где они поставили свои штаб-квартиры. Надо будет – выведут все средства за рубеж. Банки никак не связаны с какой-либо отраслью, поэтому уничтожение любой из них (например, текстильной промышленности) их нисколько не тревожит».
Я сделал этот краткий обзор для того, чтобы показать, что деиндустриализация Америки – неизбежное следствие укрепления позиций финансово-банковского капитала в этой стране. Без такого ослабления «хозяевам денег» сложно извлекать «ренту», связанную с владением «печатным станком» ФРС. «Хозяевам денег» нужен «широкий оперативный простор» – весь мир, которому они навязывают свою «продукцию» – доллары США.
Завоевание этого мирового пространства называется «глобализацией». «Хозяева денег», среди которых главными являются Рокфеллеры (им принадлежит основная часть акционерного капитала частной корпорации «ФРС США»), в долгосрочной перспективе заинтересованы в деиндустриализации всего мира, в том числе Америки. Римский клуб является их инструментом по такой «зачистке» (наряду с такими организациями, как ВТО, МВФ, БМР и т.д.).
Выше я уже частично показал, какие конкретно планы по зачистке промышленности США были выработаны в недрах Римского клуба. Все они были упакованы в изящные обертки теории «постиндустриального общества». Америке всячески внушалось, что она должна стать первым в мире «постиндустриальным обществом», где промышленность и сельское хозяйство будут играть вспомогательную роль. А основная часть экономики будет состоять из разных услуг: финансовых, риэлторских, торгово-посреднических, консультативных, образовательных, медицинских и т.п.
До Второй мировой войны показатель валового внутреннего продукта (ВВП) в США (да и нигде в мире) ещё не рассчитывался и не использовался. Но, согласно оценкам экспертов, доля промышленности в ВВП США составляла в 20-30-е годы прошлого столетия не менее половины. Америка считалась главной индустриальной страной мира. В первой половине 1950-х гг. доля промышленности США (добывающая, обрабатывающая и энергетика) составляла примерно 1/3 ВВП США. В 1970 году доля промышленности была уже равна 27,3%, а в 2016-м она упала до 14,9% ВВП.
Можно сказать, что уже в 1970 году Америка находилась в состоянии постиндустриального общества. На сектора реальной экономики (добывающая и обрабатывающая промышленность, энергетика, сельское хозяйство, строительство и транспорт) приходилось 44,3% ВВП. А на долю разных услуг и торговли – 55,7%. В 2016 году Америка тем более стала «постиндустриальной»: на сектора реальной экономики пришлось 19,8%, а на услуги и торговлю – 80,2% ВВП.
Справедливости ради следует сказать, что в деле деиндустриализации большинство стран Запада ненамного отстают от США. Так, у Франции и Великобритании доля промышленности в ВВП упала ниже 20%, а у Японии находится на уровне 23-24%.
Также под видом «реформ» и «перестройки» была проведена деиндустриализация в России и странах, возникших на постсоветском пространстве, в бывших социалистических станах.
Деиндустриализация многих европейских стран была проведена под лозунгом строительства «общеевропейского дома» и интеграции.
И.С. Захаров в интересной статье «Почему тезисы Трампа похожи на главы книги петербуржца?» пишет об этом:
В конце 1980-х – 1990-е банкиры Западной Европы "раскатали под асфальт" "во имя сбережения ресурсов" промышленность Центральной Европы и Балтии. Для этого и создавался ЕС.
Полагаю, что свою лепту в превращение Америки в «идеальное» и «виртуальное» общество внес Римский клуб со своими «рекомендациями по "деиндустриализации"». Я уже неоднократно упоминал программу Комитета 300 по захвату власти в мире. Она приводится в кратком изложении в работе Джона Коулмана «Комитет 300» и включает 21 пункт. Римский клуб возник как один из инструментов Комитета.
Под пятым пунктом программы значится деиндустриализация Америки и всего мира:
Полное прекращение всякого промышленного развития и производства электроэнергии на ядерных станциях в так называемом постиндустриальном обществе с нулевым ростом.
Исключение составят компьютерная промышленность и индустрия обслуживания.
Сохранившаяся промышленность Соединенных Штатов будет перенесена в такие страны, как Мексика, где имеется в изобилии рабский труд. Безработные, которые появятся в результате разрушения промышленности, либо станут наркоманами, потребляющими героин или кокаин, либо станут цифрами в статистике процесса уничтожения, который сегодня известен под названием «Глобал 2000» (Global 2000)».
Коулман упоминает документ «Глобал 2000» (Global 2000 Report).
В своих комментариях к девятому пункту программы Комитета 300 (в нём говорится о задаче по уничтожению к 2000 году трёх миллиардов «бесполезных едоков») он пишет, что работа («Глобал 2000») «была одобрена и принята в качестве руководства к действию правительством США в лице президента Картера, а также госдепартаментом США в лице тогдашнего госсекретаря Эдвина Маски. Согласно положениям "Глобал 2000", население США к 2050 году должно быть сокращено до 100 миллионов человек».
Так что деиндустриализация Америки должна осуществляться одновременно с её депопуляцией.
Я уже неоднократно в своих статьях писал о том, что с конца 60-х годов прошлого века Комитет 300 стал выводить на мировую орбиту разных «экономистов», которые до этого были мало кому известны. Это те «интеллектуалы», которые были призваны в научной обертке представить миру идеи экономической свободы.
Такими раскрученными «интеллектуалами» были Людвиг фон Мизес, Фридрих фон Хайек, Милтон Фридман. При этом два последних были удостоены так называемой «Нобелевской премии по экономике» (на самом деле это премия Банка Швеции и она не имеет никакого отношения к настоящим Нобелевским премиям). Эти «экономические гении» оказывали всяческую политическую и «интеллектуальную» поддержку Римскому клубу, в том числе поддерживали идею деиндустриализации Америки. Джон Коулман в своей книге «Комитет 300» пишет:
«Следует отметить, что фон Хайек, являющийся одним из основателей "Фонда наследия", поставил своего ученика Милтона Фридмана руководить осуществлением планов Римского клуба по деиндустриализации Америки, используя политику администрации Рейгана, чтобы ускорить коллапс, прежде всего сталелитейной отрасли, а также автомобильной и строительной отраслей промышленности. Кроме того, задача по подрыву сталелитейной промышленности США была также поставлена перед членом Комитета 300 Этьеном Давиньоном, который также являлся членом французской "Черной аристократии". Вряд ли о Давиньоне слышал хотя бы один из тысяч металлургов и судостроителей, потерявших работу за последние десять лет. Я полностью опубликовал план Давиньона в апрельском номере Economic Review за 1981 год».
Замечу, что упоминаемый Коулманом Этьен Давиньон (Etienne Davignon) неизвестен не только американским рабочим, но даже многим политологам и иным интеллектуалам. По мнению Джона Коулмана, это одна из ключевых фигур Комитета 300 и Бильдербергского клуба. Пример, приводимый Коулманом, показывает, что существуют незримые связи между двумя организациями – Римским и Бильдербергским клубами.
Достаточно проехать по нескольким штатам Америки, чтобы удостовериться, что развитие промышленности в этой некогда «индустриальной державе» остановилось. И не просто остановилось. Некоторые города и посёлки, где некогда дымились трубы промышленных предприятий, обезлюдели и стали похожи на руины после бомбежки. Самый яркий символ американской деиндустриализации – город Детройт, который некогда был символом индустриальной Америки. Сегодня его называют «городом-призраком».
Почти все промышленные, преимущественно автомобильные, предприятия (компаний «Бьюик», «Кадиллак», «Аэрокар», «Форд») остановились и превратились в горы металлолома.
У компании «Дженерал Моторс» в обитаемой части города сохранилось одно офисное здание. Население Детройта за период с 1950 по 2000 год уменьшилось примерно в два раза, причём белое население – примерно в 10 раз. Безработица достигла 45%. Почти вся городская инфраструктура – вокзалы, театры, библиотеки и школы – пустые, засыпаны битым стеклом и осыпавшейся штукатуркой.
Специально Америке посвящается ещё два пункта программы Комитета 300.
Пункт 17 гласит: «Взятие под контроль всей внешней и внутренней политики Соединенных Штатов». С этим пунктом всё понятно. Такой контроль был установлен ещё более ста лет назад, когда в конце декабря 1913 года президент Вудро Вильсон подписал закон об учреждении ФРС США. Видимо, здесь имеется в виду то, что следует сделать всё возможное для того, чтобы президенты США не позволяли себе каких-либо «экспромтов», идущих вразрез с планами «хозяев денег». Например, «экспромты» со стороны президента Джона Кеннеди, который в 1963 году начал выпускать казначейские билеты. Это было дерзким вызовом главным акционерам ФРС, попыткой подорвать их монополию на выпуск денег в виде долларовых банкнот. У этого президента было много других «экспромтов». Кеннеди был убит. Не только в наказание, но и в назидание будущим президентам. Безусловно, такие экспромты иногда творились и другими президентами. Даже теми, кого «хозяева денег» считали на 100% лояльными. Например, Рональдом Рейганом. Ему об этом напомнили, когда 30 марта 1981 года на него было совершено покушение.
Вот и сегодня мы видим, что 100-процентного исполнения задачи, стоящей под пунктом 17, не получается. Бывший президент Америки Дональд Трамп требовал остановки процесса деиндустриализации страны. Он обещал американцам промышленное возрождение, возврат к «старым добрым временам», когда Америка действительно имела сильную экономику.
Конечно, Трамп в своих действиях не очень последователен. Но, видимо, эта непоследовательность является отражением закулисной борьбы двух лагерей: националистов, консерваторов, «промышленников» (опора на собственную экономику) и глобалистов, либералов, «финансистов» (упор на внешнюю экспансию капитала).
Заслуживает внимания также пункт 21 программы Комитета 300:
Установление контроля над образованием в США с целью полного и окончательного его разрушения.
Об этой стороне подрывной деятельности Комитета 300 и Римского клуба против США говорят и пишут крайне редко.
«ПАРНИКОВАЯ» АФЕРА
Повторюсь, Римский клуб, созданный полвека назад, занял отведенную ему «экологическую нишу» в системе институтов, призванных проводить в жизнь политику Комитета 300 (таких, как Королевский институт международных отношений, Банк международных расчетов, Тавистокский институт, Германский фонд Маршалла, общество «Мон Пелерин», Фабианское общество и т.д.).
Этот Комитет – мировая элита разных стран, рвущаяся к власти над всем человечеством. Все институты, обслуживающие Комитет 300, в той или иной мере призваны решать такие задачи, как сокращение численности населения на планете, деиндустриализация мировой экономики, размывание национальных суверенитетов государств, поощрение глобализации в интересах транснациональных банков и корпораций, изменение сознания людей и превращение их в биороботов, создание на финише Единого мирового правительства, которое будет управлять планетой и оставшимся в результате жесткого отбора стадом биороботов.
Бенефициарами всего этого обширного и долгосрочного плана должны стать те, кого называют «мировая элита», «члены Комитета 300», «олимпийцы», «хозяева денег» (главные акционеры Федеральной резервной системы США), «атланты» (так их назвала Айн Рэнд в своем романе «Атлант расправил плечи»), «сверхчеловеки» (по Ф. Ницше) и т.д.
Каждый из институтов, входящих в систему Комитета 300 («дочерние» структуры Комитета), решает перечисленные выше задачи по-своему, у каждого имеется своя специфика, своё место в планах мировой элиты. Если говорить об «экологической нише» Римского клуба в системе институтов Комитета, то это решение указанных задач посредством интеллектуальных спекуляций на проблемах экологии. Некогда экология была специальной отраслью биологической науки. Это наука о взаимодействиях живых организмов и их сообществ между собой и с окружающей средой. Термин впервые предложил немецкий биолог Эрнст Геккель в 1866 году в книге «Общая морфология организмов». Примерно столетие термин был очень специальным, им пользовались узкие специалисты.
И вот, неожиданно с конца 60-х годов прошлого века об экологии заговорили везде и на всех уровнях. Экологическая проблематика была запущена на высокие орбиты мировой науки, политики и даже экономики. В понятие «экология» были внесены новые смыслы. Оказывается, что под экологией стали пониматься, в первую очередь, разнообразные отношения человека и человеческого общества с природной средой. Следовательно, проблемы экологии вышли за узкие рамки биологической науки. Они стали проблемами социально-экономическими и политическими. Такому масштабному пониманию и восприятию экологических проблем способствовали в значительной мере первые доклады Римского клуба. Начало было положено докладом, подготовленным американским профессором Массачусетского технологического института (МТИ) Дж. Форрестором в 1971 году. Первым официальным докладом Клуба считается работа «Пределы роста», подготовленная в 1972 году профессором МТИ Деннисом Медоузом.
Оба доклада представляют собой результаты расчётов, сделанных на основе прогностических моделей с помощью мощных компьютеров. Рассчитывалась динамика таких глобальных показателей, как численность населения планеты, объёмы производства промышленной и сельскохозяйственной продукции, изменения запасов основных видов природных ресурсов, загрязнение окружающей природной среды. Расчёты проводились по нескольким сценариям. Но результаты были примерно одними и теми же: в течение нескольких десятилетий произойдет полное истощение природных ресурсов на планете, а уровни загрязнения атмосферы и гидросферы станут опасными для жизни людей. И всё это из-за высоких темпов роста народонаселения и промышленности. Вывод такой: человечеству грозит экологическая катастрофа при сохранении нынешних тенденций по народонаселению и промышленности. Единственный выход для человечества – заморозить численность населения и уровень промышленного развития на планете.
В мире с начала 70-х гг. всячески нагнетался экологический психоз. Во-первых, в 1972 году в Стокгольме была проведена очень представительная конференция ООН по вопросам охраны окружающей среды, на которой был принят план действий из 109 пунктов. В честь конференции был установлен Всемирный день окружающей среды – 5 июня. Во-вторых, в конце того же 1972 года во исполнение указанного плана была учреждена Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП). Несколько позднее был также создан Фонд окружающей среды. В-третьих, Римский клуб, который, собственно, и заварил всю «экологическую кашу» в мировых масштабах, продолжил подготовку новых докладов. Эти доклады ещё более запугивали человечество. И, тем самым облегчали Комитету 300 и его «дочерним» структурам решать свои задачи.
Ещё раз повторю, что экологическая проблематика использовалась (за редкими исключениями) «олимпийцами» (одно из названий членов Комитета 300) для того, чтобы решать свои шкурные вопросы. Но они всегда прикрывались риторикой об озабоченности судьбами всего человечества. Ради достижения своих шкурных интересов Комитет и Клуб покупали нужных учёных, которые должны были доказать то, что нужно «олимпийцам». За столетие до этого сильные мира сего уже потренировались на «теории эволюции» Чарльза Дарвина и сумели убедить многих людей в том, что человек произошел от обезьяны. За век люди умнее не стали. А сильные мира сего уже натренировались обманывать людей ссылками на «науку» и «учёных». Желающие могут подробнее познакомиться с этой темой, прочитав мою книгу «Лжепророки последних времён. Дарвинизм и наука как религия» (2017 г.).
Таких обманов в части, касающейся экологических проблем, со стороны таких, казалось бы, «авторитетных» организаций, как Римский клуб, ЮНЕП, ЮНЕСКО, ВОЗ, ВМО (Всемирная метеорологическая организация) и др., множество.
Наиболее яркий пример – раздувание гипотезы о глобальном климатическом изменении (потеплении) в результате «парникового эффекта». А указанный эффект является следствием повышения концентрации углекислого газа в атмосфере планеты в результате выбросов этого газа промышленностью и транспортом.
Сейчас трудно сказать, кто первый запустил в оборот такую версию. Но я прекрасно помню, что ещё в начале 70-х годов эта версия имела статус «гипотезы». Серьёзные эксперты, конечно, знали о проблеме «парникового эффекта», но в те далекие времена считали, что проблема маргинальная, что человечество гораздо раньше сможет погибнуть от многих других неблагоприятных факторов (например, загрязнение продуктов питания пестицидами). В первых докладах Римского клуба угроза «парникового эффекта» также не педалировалась.
Но постепенно эта угроза из разряда гипотез стала превращаться в полноценную теорию.
И уже в 80-е годы было верхом неприличия в научных и околонаучных кругах оспаривать такой «медицинский факт», как глобальное потепление. Причём такое потепление могло привести к непредсказуемым последствиям. Например, к таянию ледников и повышению уровню Мирового океана, затоплению многих городов и целых стран и т.п.
В обществе стали возникать самые настоящие фобии, связанные с наступающим климатическим коллапсом. В СМИ появились заголовки со словами «тепловая смерть Земли», «климатический апокалипсис», «парниковый шок» и т.д. Считается, что Римский клуб – площадка, где собираются или заочно общаются самые-самые «интеллектуальные» люди планеты. Именно они многими воспринимаются как носители истины в последней инстанции. Что же думают и говорят они по поводу «парникового шока»? Судя по тем докладам, которые выходят под грифом Римского клуба, они версию «парникового шока» воспринимают как теорему Пифагора. Т.е. никаких сомнений она у них не вызывает.
Возьмём последний доклад Клуба «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты», подготовленный в 2018 году специально к полувековому юбилею организации двумя президентами Клуба - Эрнстом Вайцзеккером и Андерсом Вийкманом, при участии тридцати четырёх других членов. Скажу справедливости ради, что доклад достаточно сильно отличается от предыдущих, причём в лучшую сторону. То ли авторитет организации стал резко падать, и её руководители решили восстановить доверие к Клубу со стороны общественности. То ли руководители и члены Клуба вышли из-под опеки самого главного и неформального руководителя – Дэвида Рокфеллера (умер в марте 2017 года), решили воспользоваться неожиданно образовавшейся свободой и стали говорить то, что думают.
Как сказано в одной из отечественных рецензий на доклад, «многие идеи «Come On!» скорее найдут понимание у традиционалиста, чем у классического либерала, но многие другие вызовут протест у обоих. Жёсткая критика капитализма, неприятие финансовых спекуляций, отказ от материализма и редукционизма, призыв к альтернативной экономике, «новому Просвещению», холистическому мировоззрению, планетарной цивилизации – такова повестка, предлагаемая Римским клубом».
Не буду сейчас отвлекаться на анализ достаточно радикальных идей последнего доклада, но обращу внимание читателя на то, что в докладе опять фигурирует «парниковая» тема и при этом нет никаких признаков, что авторитетные авторы ставят под какое-нибудь сомнение эту теорию.
Римский клуб совместно с ООН и такими специализированными его органами, как ЮНЕП, ВМО и др., к 80-м годам прошлого столетия выработали следующий план борьбы с надвигающейся угрозой климатической катастрофы.
Во-первых, необходимо хотя бы остановить дальнейший рост выбросов углекислого газа (СО2) в глобальных масштабах. Во-вторых, для каждой страны должна быть установлена квота по выбросам с учетом численности её населения, размеров территории, уровня экономического развития, наличия лесов (поглощающих СО2) и ряда других факторов. В-третьих, возможно межгосударственное перераспределение реальных объемов выбросов за счёт того, что страны с излишками выбросов покупают недоиспользованные квоты у других стран. В-четвертых, на глобальном уровне учреждается Углеродный фонд, который управляет рынком квот и организует функционирование рынка углеродных квот. Весь этот план осуществляется на основе одного или нескольких международных соглашений.
В 1997 году был подписан Киотский протокол, который и призван был обеспечить реализацию указанного плана. Быстро стал расти рынок углеродных квот, к 2010 году объем сделок на нем достиг 120 млрд долл. За счёт средств Углеродного фонда помимо всего финансировались различные исследовательские проекты, которые нужны были для более полного и глубокого обоснования глобального углеродного проекта. Одним из главных заправил глобального углеродного проекта стал Альберт Гор, тот самый, кто в 1993-2001 гг. был вице-президентом США, а в 2007 году удостоился Нобелевской премии мира с формулировкой «за вклад в борьбу с глобальным экологическим кризисом и климатической катастрофой». Удивительным образом за время его борьбы с экологическим кризисом состояние Гора увеличилось с 2 млн до примерно 100 млн долл.
Удивительным образом вне поля зрения общественности оказались мнения тех ученых и специалистов, которые сомневались в теории «парникового эффекта». А некоторые не только сомневались, но называли эту теорию обманом. Сравнивая её, например, с лжетеорией Ч. Дарвина о происхождении человека из обезьяны. На то, чтобы убедить значительную часть человечества в том, что человек ещё вчера был обезьяной, потребовались десятки лет. Для того, чтобы убедить почти всё человечество в том, что оно может погибнуть от выбросов СО2, потребовалось всего несколько лет. Межправительственная мадридская конференция ООН 1995 года провозгласила глобальное потепление научным фактом.
Такие ударные темпы признания объясняются тем, что сегодня имеются мощные СМИ и интернет, чего не было во времена Чарльза Дарвина. Во-второй половине позапрошлого века против теории эволюции восстали десятки тысяч учёных из разных отраслей науки. И в наши дни, оказывается, против лжетеории «парникового эффекта» выступили также десятки тысяч учёных. Слава Богу, ещё не все ученые присягнули на верность Маммоне.
Тема изменений температурного и климатического режима планеты слишком обширная. Формат статьи не позволяет изложить её даже телеграфным языком. Отмечу лишь, что на сегодняшний день имеются многочисленные точки зрения, согласно которым: 1) глобальное потепление возможно, но оно обусловлено иными факторами, нежели выбросы СО2; 2) никакого кардинального изменения глобального климата в ближайшие десятилетия вообще не ожидается, могут быть лишь годовые колебания температуры, которые были на протяжении всей истории существования планеты Земля; 3) имеет место тенденция к устойчивому и долгосрочному снижению среднегодовой температуры биосферы Земли.
Число сторонников указанных альтернативных теорий среди людей науки не меньше, а, скорее, больше, чем тех, которые озвучивают официальную «углеродную версию». Уж больно она сомнительная, если не сказать абсурдная. Credo quia absurdum («Верую, ибо абсурдно») – латинское выражение, приписываемое раннехристианскому писателю Тертуллиану. Но сторонники абсурдной «углеродной версии» не столько верят, сколько послушно исполняют социальный заказ Комитета 300, который проплачивает этот «научный» абсурд. То ли на всех денег не хватает, то ли часть учёных ещё сохраняют совесть, но сторонников альтернативных теорий, по моим наблюдениям, всё ещё больше, чем сторонников официальной версии Римского клуба и ООН.
Чтобы не быть голословным, приведу конкретные факты и примеры. Фредерик Зейтц (Seitz), бывший президент Академии наук США, многие годы боролся с указанной лжетеорией. Против указанного обмана подписали коллективную петицию 17 тысяч американских учёных. Об этой климатической афере и противодействии ей со стороны международного научного сообщества можно прочитать в материале «Глобальное потепление и озоновые дыры – наукообразные мифы» (http://www.vestnik.com/issues/98/1013/win/moldav.htm). Это интервью, данное членом-корреспондентом РАН Андреем Капицей, сыном того профессора Петра Капицы, который был членом Римского клуба. Он согласен с Зейтцем и десятками тысяч учёных по всему миру, что Киотский протокол 1997 года – афера в интересах мировой олигархии. Он справедливо отмечает, что не климатическая катастрофа, а именно этот протокол и «стоящие за ним тенденции - подлинная угроза человечеству и тяжелый удар по его будущему».
В истории борьбы честных учёных против климатической аферы можно выделить так называемый Климатгейт (от англ. Climategate, назван по аналогии с Уотергейт) – скандал, связанный с утечкой в 2009 году архива с электронной перепиской, файлами данных и программами их обработки из отделения климатологии университета Восточной Англии в Нориджe. Это отделение – одно из трёх основных поставщиков климатических данных для Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК, англ. IPCC) при ООН. Попавшие в широкое обращение данные и материалы их предварительного анализа по теме мирового климата не просто расходились с теорией «климатической катастрофы», а были прямо противоположны ей. Повторная утечка произошла в 2011 году. Эту историю назвали Климатгейт 2.0.
Как бы там ни было, но Комитет 300 и находящиеся в его услужении Римский клуб и ООН продолжали двигать проект борьбы с углеводородными выбросами и климатической катастрофой. В 2015 году в Париже была проведена Глобальная климатическая конференция – один из крупнейших в истории человечества международных форумов. На ней Киотский протокол 1997 года был заменен на новый, Парижский протокол. В связи с этим известный климатолог Джеймс Хансен назвал текст соглашения «мошенническим». Многие критики назвали новый протокол «соглашением об увеличении эмиссии». Известный британский экологический активист и журналист Джордж Монбио назвал соглашение «комически односторонним» имея в виду отсутствие в нём ограничений на добычу ископаемого топлива.
Но, как это ни парадоксально, документы Парижской конференции не понравились также бывшему президенту США Дональду Трампу. В его окружении оказались специалисты, которые разъяснили ему (ещё в период предвыборной кампании) суть этой аферы. Дональд жестко и категорично заявил, что в Парижском протоколе (несмотря на то, что имеется множество лазеек для крупного бизнеса, в том числе занятого добычей и использованием ископаемого углеродного топлива) Америка участвовать не будет.
Трамп, как известно, является сторонником реиндустриализации Америки. А «углеродный» протокол, наоборот, может стать инструментом дальнейшей деиндустриализации США. Такой неожиданный разворот в политике США в немалой степени может быть объяснен тем, что в 2017 году из жизни на 102-м году ушел американский миллиардер Дэвид Рокфеллер, который был одной из ключевых фигур Комитета 300 и неформальным, закулисным руководителем Римского клуба. Смерть Дэвида Рокфеллера позволила Трампу проявить инициативу и смелость, отойти от ряда догматов Римского клуба. Им были предприняты шаги по ослаблению экологического законодательства, были разморожены некоторые месторождения нефти (их заморозка в своё время была продиктована экологическими аргументами).
Кроме того, Трамп не поддерживает теорию «климатической катастрофы» и вытекающие из неё соглашения и другие инициативы Римского клуба и ООН.
За годы президентства Трампа были резко сокращены бюджетные ассигнования на проекты, связанные с изучением климатических изменений. Белый дом, в частности, закрыл программу NASA по мониторингу углекислого газа и метана в атмосфере, которые, как считается, способствуют глобальному потеплению. Американский журнал Science назвал это «нападением на науку администрации Трампа».
Трамп скептически отзывался о глобальном потеплении и называл его «изобретением Китая».
Судя по всему, Дональд Трамп весьма скептически относится ко всей деятельности Римского клуба. А Римский клуб, в свою очередь, не в восторге от бывшего президента. Выше я упомянул последний, юбилейный доклад Клуба (2018 год). Там нет прямой критики Трампа. Однако имеется критика косвенная. Изменение политического и экономического курса США, которое стало происходить с начала прошлого года, создает, по мнению авторов, дополнительные угрозы для развития человечества. Климатическая тема – лакмусовая бумажка, показывающая на ухудшение отношений между администрацией Трампа и Римским клубом.
РИМСКИЙ КЛУБ И ДОНАЛЬД ТРАМП
Я уже писал о том, что американские президенты за редкими исключениями поддерживали идеи Римского клуба (РК) и оказывали содействие реализации планов Клуба в Америке. Одним из исключений был президент Ричард Никсон.
Николай Сенченко в своей книге «Кто делает мировую политику» (2017 год) пишет:
…большой победой Киссинджера на службе Комитета 300 было уотергейтское дело, спровоцированное Римским клубом и приведшее к вынужденной отставке президента США Ричарда Никсона. Римский клуб ставил в вину Никсону подписание договора с Л.И. Брежневым об ограничении системы противоракетной обороны, а также его последовательную борьбу с наркобизнесом, руководит которым во всём мире всё тот же Комитет 300. Римским клубом было поручено Киссинджеру заполнить все должности в администрации Никсона преданными РК людьми.
История с отставкой президента Никсона, как пишет Н. Сенченко, «наглядно демонстрирует, что Римский клуб и Комитет 300 являются очень серьезными организациями, с которыми шутки плохо кончаются».
Имеется достаточно много свидетельств того, что решение об импичменте Никсона было принято лично Дэвидом Рокфеллером, одним из наиболее видных членов Комитета 300 и фактическим учредителем и закулисным руководителем Римского клуба. А Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский были правой и левой рукой Дэвида Рокфеллера в делах, связанных с реализацией планов Клуба как во всём мире, так и в самих США.
Свежие комментарии