Смешно и просто. Тайну локдауна раскрыли русские, но спасена была Швеция

 

Журналисты британской Daily Mail настаивают, что Швеция переиграла всех, отказавшись от локдауна в пандемию коронавируса.

Оказалось, решение шведов, которое изначально воспринималось всем миром как причуда, стало куда более верным, чем закрытия в других странах.

Согласно информации исследовательской платформы Оксфордского университета "Наш мир в данных", в Швеции зарегистрировано почти 1500 подтверждённых случаев смерти от коронавируса на миллион человек, что ниже, чем в среднем по Европе (1800 на миллион).

Великобритания, которая пережила аж три локдауна, и вовсе имеет один из худших показателей в Старом Свете с 2100 смертями на миллион человек. В Бельгии и Италии смертность от коронавируса немногим меньше.

В Швеции уровень инфицирования в настоящее время ниже, чем в большинстве стран ЕС: всего 100 человек на миллион ежедневно получают положительный результат. В то время как в Австрии 800 случаев, почти 700 в Бельгии и Ирландии и 500 в Великобритании.

Хотя Швеция предпочла отказаться от локдауна, она ввела более строгие юридически обязательные ограничения по мере роста числа случаев заболевания и смертности. К ним относятся запрет на группы из восьми и более человек, ограничение количества посетителей в спортзалах и магазинах, QR-коды для вакцинированных, а также запрет на работу после 20:00 пабов и ресторанов.

Между тем в России на этой неделе каждый сутки фиксировали порядка 40 тысяч новых случаев коронавируса, число летальных исходов достигало более чем 1200 случаев, и это был максимальный показатель с начала пандемии. Более 1 млн граждан находятся на лечении от COVID-19. В Минздраве уже заявили, что третья волна плавно переросла в четвёртую. Не всё благополучно и с QR-кодами.

Вызова не было, шведы просто посмотрели на ковид иначе

Сложившуюся ситуацию в программе  "Царьград. Главное" обозреватель Юрий Пронько обсудил с доктором медицинских наук Владиславом Шафалиновым и доктором медицинских наук Дмитрием Еделевым.

Юрий Пронько: Давайте начнём с публикации в Daily Mail. Как вы воспринимаете эту статистику, и можно ли утверждать, что шведская модель без жёстких локдаунов, без QR-кодов показала свою эффективность?

Владислав Шафалинов: Я считаю, что шведская модель показала свою эффективность. Мы это предполагали и тогда, когда эта модель была введена. Никакого тут вызова научным советам, как написано в Daily Mail, не было. Это просто другой взгляд на методы профилактики и борьбы с инфекцией.

– А в чём эти методы заключаются с вашей точки зрения?

В.Ш.: На мой взгляд, абсолютно правильно они сконцентрировались на методах разрыва цепочки незакрытием маленьких магазинов, введением локдауна и так далее.

Там же тоже были введены такие меры, и они нам по советскому времени прекрасно знакомы: больных людей нужно изолировать, тяжёлых больных отправлять в больницы. Пациентов со средним и лёгким течением болезни не везти в стационары, а лечить их дома. А этого, к сожалению, мы в прошлом году не сделали.

Государство должно ориентироваться на ответственность своих граждан, а не на меры, которые по этим гражданам бьют.

– Если бы подобная модель была реализована в России, мы бы по-прежнему видели такие цифры по заболеваемости и смертности, как сегодня? Или картина была бы иной?

В.Ш.: Вопрос, конечно, сложный. Здесь очень тяжело рассуждать в сослагательном наклонении. Особенно, когда многих людей ковид коснулся, во многих семьях из-за него утраты. На эту тему рассуждать надо очень аккуратно.

Нельзя сказать, что если бы мы эту шведскую схему применили, то у нас бы никто не умер. Ведь и у них умирают тяжёлые пациенты с сопутствующими заболеваниями. Но они умирают от тяжёлого течения любой респираторной инфекции – будь то грипп или ковид. Хотя ковид, судя по всему, протекает тяжелее.

Но всё-таки, как я предполагаю, но не утверждаю, если бы не было таких мер, мог бы сформироваться коллективный иммунитет за счёт естественного переболевания. За счёт того, что ковидом переболели бы в лёгкой форме те люди, которые как раз и формируют этот коллективный иммунитет. И возможно, сегодня ситуация у нас была бы лучше.

– Дмитрий, какая ваша позиция?

Дмитрий Еделев: На самом деле это мы, русские, придумали шведскую модель. Скажите, если в Швеции нет антиковидных ограничений, тогда что же они там снимают? Ведь анонсировали же, что Швеция снимает антиковидные ограничения. А вы попробуйте поехать в Швецию без QR-кода! Вас туда никто не впустит, потому что там действуют те же самые ограничения, как и во всех странах мира.

Там так же объявлялся локдаун для высших учебных заведений, которые работали дистанционно. Порядка 84% населения в Швеции привито, и они снимают эти ковидные ограничения.

– Так в Daily Mail фейк опубликовали?

Д.Е.: А вы посмотрите отчёт шведской парламентской группы, после которой гендиректор агентства общественного здравоохранения Швеции был снят с должности. В отчёте была признана ошибка первого этапа так называемого открытого пространства, после чего Швеция ввела определённые ограничения. Сегодня Швеция – это самая привитая страна в Европе, сегодня там нулевая смертность, и Швеция настроена на ревакцинацию.

Есть ли другое лекарство от коронавируса, кроме вакцинации?

– То есть вы продолжаете настаивать на тезисе, что вакцинация – это панацея от всех бед? И продолжаете мысль главы центра им. Гамалеи академика Александра Гинцбурга, который накануне заявил, что вакцина полностью спасёт от "дельта-штамма"? Вакцина сегодня гарантирует что?

Д.Е.: А вы знаете другое лекарство? Я его не знаю. Вакцина сегодня гарантирует снижение заболеваемости, гарантирует лёгкое течение болезни. Вакцина гарантирует, что если в ближайшее время мы выйдем на позиции Швеции, Мальты, АОЭ и даже Германии, мы снимем антиковидные ограничения.

– А сроки можете назвать?

Д.Е.: Как только наши граждане привьются. А они сегодня не прививаются. Более того, сегодня те, кто прививается, это ревакцинирующиеся граждане. Мы застряли на цифре порядка 40% вакцинированных. Больше граждане прививаться не хотят.

– А нам необходимо добиться какого уровня вакцинации?

Д.Е.: Нам необходим минимальный уровень в 60%, лучше – 70%, а если мы достигнем шведского уровня вакцинации в 84%, то мы будем жить в счастливой стране.

– Владислав, получается, что нет никакого "шведского варианта", это русские всё придумали и даже заказали в Daily Mail публикацию?

В.Ш.: Интересно, кто в данном случае был заказчиком и на чьи деньги это было сделано. Это тот же самый нелепый разговор, я прощу прощения у коллеги, что и про антивакцинальное лобби. Понятно, что никто не стал бы заказывать статью в Daily Mail, да это и невозможно.

Но я о другом хотел сказать. Действительно, есть такое мнение, и я слышу его от коллег, работающих в "красных зонах", что вакцинированных людей в реанимациях значительно меньше, чем невакцинированных. Но я слышу и другие точки зрения. И лично я, откровенно говоря, уже растерян, потому что я и тем и другим людям доверяю.

Пришло время начать, наконец, какую-то открытую дискуссию, прямо с цифрами, чтобы это всё не выглядело, как попытка оправдать какую-то одну точку зрения. Часто бывает, что истина где-то посередине.

К примеру, мне недавно попалась публикация, я её проверю, когда будет время, о том, что вакцинация у людей старшего возраста действительно снижает летальность. Мне кажется, что заболеваемость вакцинация не снижает, я вижу, что заболевают все примерно одинаково – и вакцинированные, и невакцинированные. Но говорят, что летальных исходов в группе вакцинированных гораздо меньше, как и тяжёлого течения болезни.

Но надо помнить, что реальная привитость сегодня, если не считать эти позорно купленные сертификаты, процентов 20. Получается, что если в реанимации сегодня лежат из 10 пациентов 2 привитых, то, в общем, вакцинация не играет никакой роли. Однако я ещё раз повторю: это тема серьёзной научной дискуссии.

Обязательная вакцинация пожилых в Петербурге: за и против

– А вы знаете, все попытки провести такую дискуссию заканчиваются тем, что псевдонезависимые платформы типа Google или YouTube блокируют подобные эфиры. Причём подходят в этому очень избирательно, и это ни для кого не секрет.

Не могу не спросить вас о решении, принятом в Петербурге, где вводится обязательная вакцинация людей старше 60 лет и тех, у кого есть хронические заболевания. Как вы это прокомментируете с медицинской точки зрения?

Д.Е.: С одной стороны, это правильное решение. С другой стороны, надо понимать, что у нас есть люди с медицинским отводом. И этот момент следует чётко отработать, иначе мы можем действительно навредить здоровью определённой группы граждан. Это очень тонкий момент, которые необходимо учитывать.

– А хронические заболевания – это не медотвод?

Д.Е.: Нет, есть очень чёткие медицинские показания. Это тяжёлые аллергические состояния, это какие-то острые процессы, которые идут в организме, это различные инфекционные и воспалительные процессы. Так что к этому вопросу надо подходить очень тщательно.

Тем более наступил осенне-зимний период, когда многие люди болеют, в такой ситуации тотальная вакцинация может больше навредить, чем помочь. Повторю ещё раз: нужен серьёзный медицинский подход.

– Я понял, доктор Еделев к этому вопросу относится с осторожностью. Владислав, а что вы скажете по поводу питерского решения?

В.Ш.: Это тот случай, когда я с коллегой совершенно согласен. Конечно, все решения, которые принимаются, как рубятся топором, в конечном итоге могут принести вред, а не пользу.

Обязательно нам надо вернуться к медотводам, которые были раньше. Кроме того, есть переболевшие граждане. Я по-прежнему убеждён, исходя из мнений ряда академиков и учёных, которым я доверяю, что переболевшим не нужна вакцинация. Сейчас вышла целая монография военного микробиолога Михаила Супотницкого "COVID-19", это научный труд, в котором раскрываются многие вопросы, касающиеся коронавирусной инфекции. И я очень бы рекомендовал своим коллегам ознакомиться с этой монографией.

А всем тем, кто решил сделать прививку, я бы посоветовал пройти серьёзное обследование, и это всегда было нормой. К примеру, обследоваться на Т-клеточный иммунитет, потому что человек мог перенести ковид и на достаточно продолжительное время он застрахован от нового заболевания. И таким людям прививка просто не нужна, что подтверждается научными данными.

Полная версия дискуссии доступна в видеоверсии программы "Царьград. Главное" чуть ниже или в начале статьи .