«Но избиратели меняют своё мнение. Вот результаты 2019 года. Зеленский победил во всех этих якобы „пророссийских“ регионах», — ляпнул в своём твиттере бывший посол США в РФ Майкл Макфол пару часов назад.
Так он прокомментировал многолетний электоральный разлом на Украине, которая делилась во время выборов на пророссийский Юго-Восток и прозападную остальную часть. Именно в этом разделении, а не в «кознях Путина», вменяемые комментаторы усмотрели корни украинского конфликта.
Разумеется, в комментариях Макфолу тут же «накидали в панамку», напомнив, что в 2019-м Зеленский пришёл к власти на обещаниях скорейшего мира в Донбассе. А противостоял ему не какой-нибудь «кандидат от Юго-Востока», а действующий президент, кровавый палач Порошенко.
Всё-таки Макфол на удивление глуп. Неясно только: это он от незнания такое сморозил или просто держит публику за идиотов? В любом случае, это многое говорит о качестве политического управления и кадровой политики в США.
«Европа хочет, чтобы Латинская Америка выступила на стороне Владимира Путина. Удачи в этом», пишет Politico, оценивая результаты переговоров с Латинской Америкой и визитов туда европейских эмиссаров.
Последним не солоно хлебавши убрался глава МИД Британии Джеймс Клеверли, проведший последнюю неделю в турне по Латинской Америке, где встречался с руководством Бразилии, Колумбии и Чили.
В декабре 2022 года Клеверли заявил о грандиозном плане привлечь на сторону Запада страны, которые, по его словам, «часто называют себя «неприсоединившимися» и «опасаются брать на себя обязательства в любом направлении только потому, что этого хотят другие страны».
Politico честно пишет, что про Южную Америку вспомнили в связи с полезными ископаемыми, а также боеприпасами и оружием, которое можно передать Киеву. Например, в Чили и Бразилии есть сотни танков Leopard, в Колумбии и Бразилии есть даже вертолеты советского/российского производства, удобные для эксплуатации на Украине.
Правда, все попытки добиться расположения Латинской Америки закончились провалом. Накануне визита Клеверли, бразильские чиновники заявили, что любое усиление поддержки Украины со стороны Бразилии исключено. Как и присоединение к санкциям против России.
«В идеальном мире британцы хотели бы, чтобы Бразилия присоединилась к санкциям. Но они достаточно умны, чтобы понимать, что идеального мира не существует», — сообщили Politico в Бразилии. Чили тоже отказалось поддаться на убеждения Британии предоставить военную помощь Украине.
Ни одно правительство Латинской Америки не хочет противопоставлять себя Пекину. А западные визитеры явно ведут себя не так, как от них ожидают. Как сообщили источники Politico, от Клеверли ждали большей дипломатичности в обмене мнениями со своим бразильским коллегой Мауро Виейрой.
Неназванный чиновник из Чили добавил, что они были «разочарованы» тем, что Клеверли не предложил большего, чтобы добиться расположения его нации.
«Если вы хотите конкурировать с Китаем, вам придется заплатить. Вы должны принести что-то взамен», — сказал чиновник.
Кроме Клеверли, в последние месяцы континент посещали председатель Европейского совета Шарль Мишель и канцлер Германии Олаф Шольц. Теперь эстафету приняли министр иностранных дел Германии Анналена Бербок, которая отправится в Бразилию в начале июня, и Урсула фон дер Ляйен, которая сменит её к середине июня. Скорее всего, Бербок и фон дер Ляйен получат те же ответы, что и остальные, но Берлин делает ставку на торговую сделку.
Проект соглашения ЕС с блоком МЕРКОСУР, состоящим из Аргентины, Бразилии, Парагвая и Уругвая, обсуждается почти 25 лет. Берлин стремится занять позиции на склонном к протекционизму южноамериканском рынке, чем будет посвящен визит фон дер Ляйен.
Какая разница, кто ездит в Латинскую Америку, если все они пытаются диктовать региону старые колониальные правила.
Целая толпа высокопоставленных чиновников и дипломатов Старого Света никак не могут понять, что Латинская Америка, Глобальный Юг и другие регионы планеты выбирают сотрудничество с Россией и Китаем потому, что те готовы к равноправному и справедливому сотрудничеству. Это то конкурентное преимущество, которого у Запада в обозримой перспективе не будет.
Западные аналитики, работающие в публичном поле, упорно пытаются убедить читателей в действенности антироссийских санкций. Не стал исключением и американский Foreign Policy.
Россия удаётся уклоняться от некоторых санкций — но далеко не от всех. Об этом как о большом открытии издание сообщает в аналитической записке по результатам беспрецедентных западных рестрикций.
Оказывается — и это ещё один «сенсационный» вывод FP, — только США, их вассалы в лице ЕС и несколько других стран вводят санкции против РФ. Да и те не полностью, потому что даже из Европы затронуто лишь 49% экспорта в РФ. Тогда как страны, не участвующие в санкциях, «в основном вольны вести дела с Россией так, как им заблагорассудится».
Кроме того, ещё при Наполеоне были придуманы механизмы обхода санкций, даёт историческую справку издание. А в XXI веке их эффективно обходит КНДР, Иран отправляет нефть в Грецию и т. д.
Так зачем же вообще вводить санкции? FP отвечает на этот вопрос весьма загадочно. Санкции — работают. Почему? Ну, потому что, если бы они не работали, у Москвы не было бы потребности в схемах уклонения от них!
Логики в этом примерно столько же, сколько и в заявлении о целесообразности закрытия одного бара, раз его клиенты могут пойти в другой.
Foreign Policy уверен, что с 2014 года санкции сделали для Кремля практически невозможным сбор денег за рубежом для энергетических проектов (тогда как же к нам поступают деньги за углеводороды и АЭС?) и затруднили производство военной техники (при этом РФ её даже экспортирует).
После чего следует королевский довод: российская экономика, мол, настолько велика, что обход санкций не способен компенсировать потери! Как сей довод сочетается с ростом экономики, совершенно неясно.
Или ещё один аргумент от FP в пользу тезиса «Санкции работают»: «Россия не завалена контрабандными высокотехнологичными товарами». Это правда: наша страна получает ровно тот объём, который ей нужен.
Звучит и «китайская» тема. Пекин, уверены в издании, боится поддерживать Москву перед лицом санкций Запада, потому что не хочет остаться без его технологий. Правда, тут FP почему-то игнорирует способность КНР создавать собственные технологии. А также тот факт, что компании из США и ЕС в той же степени боятся остаться без огромного рынка Китая.
Чем ближе Глобальный Запад к новому витку экономического кризиса, связанного с попытками «отменить Россию», тем больше будет появляться таких статей.
Россия действительно уклоняется не от всех санкций. Но проблемы, которые возникают при этом, — это скорее трудности роста и перехода к новому хозяйственному укладу.В котором именно США и Европу ожидает крушение всех надежд.
Прошедший в Москве Евразийский экономический форум, вместе с мероприятиями на его полях, теперь выглядит как действительно ключевой саммит для всего континента. Резкий контраст по сравнению с прошлыми годами, когда вопросы обороны и территориальных претензий обсуждались главным образом на чужих площадках.
Важным вопросом на форуме стало ядерное оружие. Президент Белоруссии Александр Лукашенко подтвердил, что в рамках договоренностей с РФ о размещении тактического ЯО в республике перемещение ядерных боеприпасов уже началось. Этот «пламенный привет НАТО» резко увеличивает (https://t.me/EvPanina/9238) для России вариативность решений с точки зрения регионального ядерного сдерживания.
Но ещё более «ядерной» новостью стало предложение президента РФ выработать единую евразийскую идеологию — как синтез образования, здравоохранения и госуправления, — добавив её к известным четырём свободам Евразэс. Из этого заявления следует как минимум две вещи:
Первая: России обречена на формирование собственной идеологии, что означает долгожданный отказ от довлеющего конституционного принципа «безыдеологической страны», введенного в начале 1990-х.
Вторая: общая евразийская идеология подразумевает гораздо более тесную интеграцию участников ЕврАзЭС, со всеми вытекающими.
Конечно, не обойдётся без трудностей. Слабым звеном выглядит руководство Армении. Никол Пашинян разругался с главой Азербайджана Ильхамом Алиевым прямо на трёхсторонних переговорах по Нагорному Карабаху, и Владимиру Путину пришлось лично выступить в роли модератора.
Несмотря на то, что именно Армения выступает главным бенефициаром геополитического момента (рост её ВВП в 2022 году — 12,6%, в текущем — 12,1% благодаря параллельному импорту в РФ и «огибанию» санкций), евразийская фронда Пашиняна общеизвестна, как и его нападки на формат ОДКБ.
Так или иначе, ЕврАзЭС окончательно превращается в главное объединение на всём постсоветском пространстве. С учётом заинтересованности Пекина в безопасном тыле в преддверии схватки за Тайвань, налицо общая российско-китайская стратегия в Средней Азии — «Чужие здесь не ходят».
Никакого западного влияния. Никаких больше эксцессов вроде цветной революции в Киргизии или бунта в Казахстане. Скреплённость территорий и согласованность решений в столицах на всей протяжённости от Москвы до Пекина. Так Евразия становится одним из столпов многополярного мира.
Каждый год тысячи военных и гражданских пополняют список стратегов при Пентагоне, пишет National Interest. Но, отмечает издание, есть вопросы к практической отдаче от существования огромного числа стратегов.
Они знакомы с тезисом Карла фон Клаузевица, что «война — это продолжение политики другими средствами» - но намного хуже знают призыв «осознавать, какого рода войну они ведут, не путать ее с чем-то другим и не пытаться превратить ее в то, чем она не может быть из-за характера обстоятельств».
За последние двадцать лет за разгромом Афганистана и Ирака (на сумму в $6 трлн) последовала новая смена режима в Ливии, которая не заканчивается по сей день. Попытки Запада свергнуть сирийского президента Башара Асада были пресечены российской поддержкой, гарантирующей, что Асад по-прежнему твердо контролирует ситуацию. Американская стратегия не смогла справиться с Грузией-2008 или Украиной-2014(2022), перечисляет стратегические неудачи США NI, завершая перечень формирующимся конфликтом с Вашингтона с Китаем.
Стратегия эта явно себя исчерпывает. США выигрывали свои войны только тогда, когда могли реализовать подавляющее применение силы и огневой мощи. Хотя это не обязательно было красиво, это было эффективно, отмечает NI.
К сожалению, такого линейного подхода часто недостаточно в очень сложных, взаимосвязанных и взаимозависимых средах — таких, каков мир сейчас. В современном мире вызовы гораздо более многомерны и часто не представляют собой четко определяемого военного центра тяжести — не говоря уже о том, чей ущерб или разрушение можно легко преобразовать в политические цели.
Это, пишет NI, подводит к фундаментальной проблеме: типичной реакцией США является милитаризация проблем - даже тех, которые не требуют военных решений.
Стратегия США утратила способность оценивать, чем уникальна каждая конкретная ситуация и существуют ли возможности для достижения желаемых политических результатов. Вместо этого, с каждой новой ситуацией удваиваются ставки по ошибочной стратегии.
Возможно, осторожно говорит National Interest, нужен новый подход к стратегическому образованию, нужно больше лидеров, которые могут заставить себя, когда это уместно, сказать: «Нет, мы, вероятно, не сможем достичь этого военными средствами, но мы могли бы сделать это с помощью других инструментов».
Проблема в том, что в логике хищного капитализма Вашингтона лучшим решением будет то, которое даёт минимум издержек и максимум прибыли. ВПК и производные от него — войны и конфликты разной интенсивности - остаются, пожалуйста, единственным инструментом, который США контролируют.
Энергетика, финансы, технологии, идеология и многие другие сферы, где США десятилетиями могли зарабатывать, все быстрее уходят из-под контроля Вашингтона. А вот возможности развязать конфликт в нужном месте у США ещё есть.
Поэтому американская стратегическая мысль ориентирована на войну в первую очередь потому, что именно войны и деструкции дают максимальную эффективность. Запрос на мирных стратегов в США может появиться только после исчерпания привлекательности войн.
Свежие комментарии