ВЕРНУТЬ СМЕРТНУЮ КАЗНЬ
НАРОДНЫЕ "СОВЕТНИКИ" ПУТИНА НАЗВАЛИ ТОП-5 ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПРЕЗИДЕНТУ
Опрос, проведённый ВЦИОМом, отобразил чаяния граждан России, оказавшихся мысленно на месте советника президента России. Народные "советники" Владимира Путина назвали топ-5 предложений, которые они бы сделали президенту. Одно из них - вернуть смертную казнь.
По данным исследования ВЦИОМа, окажись граждане России на месте советника Владимира Путина, 14% посоветовали бы президенту отменить пенсионную реформу и вернуть прежний пенсионный возраст, 6% предложили бы уменьшить налоги, 3% - вернуть предыдущую версию Конституции, а 2% предложили бы президенту вернуть смертную казнь в стране. Также среди предложений была отмена ЕГЭ.
При этом более половины опрошенных - 53% - назвали "другое", а 63% затруднились ответить.
Опрос ВЦИОМа был проведён 12 марта при участии 1,6 тысячи граждан России в возрасте от 18 лет.
Ранее бывший министр МВД Анатолий Куликов предложил ввести смертную казнь за коррупцию, а также создать "специальную независимую структуру" для борьбы со взяточниками.
АЛЕКСЕЙ УЛЬЯНОВ
ПОРА ХЛОПНУТЬ ДВЕРЬЮ.
ПОЧЕМУ БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС РАБОТАЕТ ПРОТИВ РОССИИ
Вопрос стоит ребром: нужно ли России оставаться в Болонском образовательном процессе? Именно он обсуждался на круглом столе, прошедшем 15 марта 2020 года в Общественной палате РФ. Помимо Общественной палаты организаторами мероприятия выступили Союз православных женщин, Общество "Царьград" и Всемирный Русский Народный Собор.
Те, кто по долгу службы сталкивается с нынешними выпускниками вузов, констатируют очевидный факт: некоторая их часть – это очень умные и эрудированные ребята, стремящиеся к самосовершенствованию. Однако образовательный уровень большинства таков, что даже советские троечники на их фоне выглядят чуть ли не научными светилами.
Наверное, бухгалтер, айтишник или специалист гостиничного бизнеса может выполнять свои функции и без фундаментальных знаний, обладая лишь достаточным набором профессиональных умений. Однако в профессиях, где достойный уровень базового образования – это "наше всё", где требуется аналитическое и ассоциативное мышление, где необходимо видеть ситуацию в объёме, дела обстоят поистине ужасающе. Журналист, который не в состоянии описать событие в исторической ретроспективе, педагог, делающий пять ошибок в слове из трёх букв, социолог, не улавливающий взаимосвязи между общественными тенденциями – это, увы, реалии нашего времени.
Нужно ли объяснять, куда в итоге придёт страна, имея таких специалистов?
Сами напросились
Говоря о причинах описываемого явления, конечно, следует рассматривать структуру и содержательную часть образования в целом, начиная со школы. Про "жертв ЕГЭ", которых учат не думать, а запоминать и угадывать ответы, говорилось уже достаточно. Однако, по мнению ряда экспертов, решающий и почти смертельный удар по системе подготовки профессиональных кадров был сделан в 2003 году, когда Россия начала переход к Болонской системе образования. Спустя несколько лет уже появились бакалавры и магистры. Вначале их считали экзотикой, а потом – ничего, привыкли...
История вопроса такова: 29 июня 1999 года министры образования 29 государств собрались в итальянском городе Болонья, где подписали декларацию "Зона европейского высшего образования". По мнению кандидата исторических наук, сопредседателя правления Союза православных женщин Нины Жуковой, у европейских стран были на то свои причины: им нужно было подтягивать до приемлемого уровня образование детей прибывших в ЕС мигрантов из государств третьего мира. Отучившись четыре года и став бакалаврами, они получали необходимые профессиональные компетенции и навыки жизни в Европе – то есть становились полезными членами общества. За 10 лет после введения Болонской системы число людей с высшим образованием в Европе увеличилось с 15 до 65 процентов.
Принципиально иная ситуация была в СССР, где, по словам Нины Жуковой, около 60 процентов граждан имело высшее образование. То есть у нас не стояло задачи массового ликбеза и социализации миллионов людей – она была выполнена ещё в первой половине XX века.
К сожалению, Россию в Болонскую систему никто не тащил силком: инициатива исходила именно от нас. Одной из главных мотиваций для её введения была возможность интеграции в мировую систему образования: унифицированные стандарты учебного процесса позволяли получить степень бакалавра в родном Отечестве, а магистратуру закончить, например, в Европе. Однако по факту многие ожидания не оправдались: на фоне возможности учиться в "лучших европейских вузах" (доступной, к слову, ничтожной доле студентов) качество образования упало до критических отметок.
Без фундамента
Болонскую систему последовательно критикуют уже давно. Ректор МГУ Виктор Садовничий ещё в 2016 году высказал мнение, что российским высшим учебным заведениям стоит от неё отказаться, а её введение назвал ошибкой. По его словам, необходимо вернуться к пяти-шестилетнему обучению – как это, кстати, сделали ведущие западные университеты.
Падение общего уровня современных специалистов, по мнению Нины Жуковой, вызвано тем, что образование перестало быть фундаментальным:
Раньше специалисту, тому же инженеру, преподавали в достаточной степени и гуманитарные науки. Он не был ограничен только своей специальностью. А сейчас фундаментальное образование заменили "компетенциями". У тебя есть место работы, где инструкция определяет, что ты должен знать. В рамках этой инструкции ты получил эти навыки. А если чуть-чуть приподняться – уже не знаешь, не умеешь, этому ни в каком колледже и вузе не обучали. Клиповое сознание: ответы на вопросы тестов вместо школьных сочинений, отсутствие анализа происходящего на уроках истории. Вместо фундаментальных знаний – поставить крестик в нужном месте, заполнить табличку.
Публицист Анатолий Вассерман считает, что у Болонской системы есть ещё один серьёзный недостаток: она, говоря языком афоризмов, ставит телегу впереди лошади. То есть три-четыре года (бакалавриат) будущему специалисту преподают некие практические компетенции без серьёзной теоретической основы, и только в магистратуре углублённо изучают теорию. Должно же быть, по логике, наоборот.
Ещё немаловажный момент: формально бакалавр получает диплом о высшем образовании, но фактически, как уже говорилось выше, зачастую бывает невозможно впихнуть в студента за четыре года необходимый объём знаний. Поэтому многие работодатели, мягко говоря, относятся к таким специалистам с недоверием – особенно если речь идёт о профессиях, требующих не только владения некими компетенциями, но и базового образовательного уровня. Ну а если без политеса – слова "бакалавр" и "недоучка" воспринимаются уже почти как синонимы. Но беда в том, что бюджетных мест в магистратуре значительно меньше, чем выпускаемых бакалавров, – об этом говорил, в том числе, и президент России Владимир Путин. Выходит, кто-то, не имея средств, так и останется недоучкой, даже если очень хочет доучиться?
Вперёд в прошлое
Выступающие на круглом столе в Общественной палате подметили интересный факт: европейская система образования в Болонском процессе многое взяла из России, тем самым значительно улучшив своё качество. Россия же, кроме унификации и призрачной возможности для студентов продолжать обучение за рубежом, не получила практически ничего.
Самое радикальное предложение – выйти из Болонского процесса. Но нет ли здесь опасности снова всё разрушить "до основания" – как это уже было, когда упоённо крушили советскую систему?
Доктор юридических наук, профессор Сергей Бабурин предлагает "не бить посуду", отметив при этом, что Болонская система – не что иное, как адаптация Европы к опыту лучшего в тот момент советского образования. По его мнению, необходимо устранить "технологический сбой" – проблему соотношения бакалавриата и магистратуры.
Давайте называть пяти- или шестилетний цикл сквозной магистратурой. А бакалавриат нужно сделать либо средним профессиональным, либо незаконченным высшим образованием, ограничив его тремя годами. Те, кто захочет идти сразу на работу, в практику, кто посчитает ненужным получать фундаментальные знания по специальности, может после трёх лет обучения получить диплом бакалавра и идти работать. Это обеспечит нам и взаимопонимание с традиционными европейскими подходами, и возвращение здравого смысла в нашу образовательную систему,
ЮРИЙ ПРОНЬКО
ВМЕСТО "КУБЫШКИ КУДРИНА" РУССКИМ ПРЕДЛАГАЮТ "УНИЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА"
Я не претендую на всезнайство, но предложу свой вариант национальной идеи – мой дом, мой сад, моя большая многодетная семья. Человек должен ставить перед собой большие, серьёзные цели, а государство обязано ему в этом помочь. Накануне был в одном из спальных районов. Это ужасное зрелище! Огромные многоквартирные дома, где живут, нет, не живут, а ютятся тысячи и тысячи семей. Это самые настоящие гетто! И это в стране с самой большой территорией, самыми большими природными ресурсами.
Мы зачем загоняем людей в эти гетто? Зачем государство потворствует банковским и строительным группировкам, которые возводят эти "человейники", при этом загоняя население в долговую яму? Это же унижение человеческого достоинства! О каком уверенном завтрашнем дне может идти речь, если человек загнан в буквальном смысле в жилищный угол?! Мы, как народ, начинаем уходить в историю. Вдумайтесь: 46% российских граждан от 18 до 45 лет вообще не хотят заводить детей, следует из опроса агентства НАФИ.
Почему не рожают? В чём причины? Ключевые ответы – это нехватка денег и плохие жилищные условия. Бедность, помноженная на дороговизну решения жилищного вопроса для молодой семьи. А сколько нужно добавить к ежемесячному доходу, чтобы вы позволили себе ребёнка? Средняя "цена ребёнка" в месяц, держимся за стулья, – 58 тысяч рублей. А за 20 лет? Почти 14 млн рублей.
Массовое строительство индивидуальных домов с земельными участками – вот реальный национальный проект, который сможет не только изменить лицо наших городов-гетто, но и позволит решить демографические проблемы. Подобные проекты я вижу на Северном Кавказе, где большие семьи, много детей. Где человек не загнан в многоэтажные бетонные коробки. В этом регионе страны нет демографической проблемы. Что мешает превратить Россию в страну одно- и двухэтажных особняков? Ничего. Что мешает реально помочь тем, кто хочет жить в России, рожать детей в России, работать на себя и на Россию? Ничего. Есть одна проблема – отсутствие внятной, не словесной, а реальной политики, направленной на решение проблем простых людей. На рост их благополучия.
Официальная статистика показывает, что лидерами по сокращению населения в России остаются исконно русские области. В условиях отсутствия в регионах жизненных и трудовых перспектив люди, прежде всего молодёжь, стремятся перебраться в крупные города, и этот процесс "злокачественной урбанизации" не идёт на спад. Соответственно, сокращается вся инфраструктура: школы, больницы, предприятия, фермы. Один из наиболее очевидных результатов такого неуклонного демографического "сжатия" – сверхконцентрация экономики и доходов в Москве и городах-миллионниках, растущее экономическое неравенство территорий.
Заброшенные территории, опустынивание России (страшное, по сути, определение), полномасштабный демографический кризис – это далеко не полный перечень проблем, которые станут доминировать, если не остановить строительство многоэтажных гетто в России.
"Мой дом, мой сад, моя большая многодетная семья" – я убеждён: это может стать российской реальностью.
Обычные люди смогут это сделать, но им нужная реальная поддержка со стороны государства. У нас в ЗВР более 580 млрд долларов. Давайте хотя бы десятую часть от этой суммы направим на реальную поддержку российских семей. Направим эти деньги, чтобы Россия вновь стала одно- и двухэтажной, где в садах будут слышны детские голоса. Власть копила эти деньги на чёрный день. С точки зрения демографии он уже наступил. Пришло время распечатать "кубышку Кудрина". Иначе к 2050 году, без серьёзных мер поддержки и слома ущербной по своей сути политики в интересах банковских и строительных монополий, нас останется в два раза меньше, чем сейчас. Нет нормальных условий для жизни, нет уверенности в завтрашнем дне, нет детей, а значит, нет самого главного – будущего у страны и народа. С этим не шутят!
Свежие комментарии