За что Запад обиделся на Россию

Участие впервые премьер-министра Японии Фумио Кисиды в саммите НАТО, а ранее совместные военные маневры японских морских Сил самообороны с кораблями Великобритании, Франции и Германии породили слухи о возможности официального оформления отношений Страны восходящего солнца с Североатлантическим альянсом.

У Японии есть опыт создания с европейскими державами военно-политических блоков. Так, в 1936 году был заключен Антикоминтерновский пакт между Японией, Германией и Италией, к которому впоследствии присоединились другие входившие в орбиту этих держав страны. В 1940 году был создан тройственный блок названных государств, который стал основой координации действий Токио, Берлина и Рима во Второй мировой войне.

В обоих случаях объектом объединения военных усилий наиболее агрессивных государств Европы и Азии был Советский Союз, в разгроме которого и дележе его территорий должны были принимать участие члены Тройственного пакта. Объективно Пакт был направлен также против Великобритании и США, что особенно проявилось после начала Японией войны на Тихом океане.

Теперь же координация действий Японии с государствами НАТО, в первую очередь с Соединёнными Штатами, мыслится в военном противостоянии с Россией и КНР. Хотя европейским государствам будет сложно осуществлять такую координацию и взаимодействие по причин географической отдаленности Японии от Европы. Однако с точки зрения военной стратегии альянс Токио с НАТО может быть использован  для того, чтобы создать необходимость  ведения Россией войны на двух отдаленных друг от друга фронтах, чего Россия/СССР всегда стремилась избежать.

Как показал опыт Второй мировой войны, хотя  вероломное нападение Японии на СССР летом 1941 года не состоялось, вынужденное сохранение Москвой крупной группировки Красной армии на Дальнем Востоке  привело к затягиванию Великой Отечественной войны и увеличению жертв советского народа.

Нынешнее стремление японского правительства сблизиться с НАТО, надо понимать, направлено на то, чтобы продемонстрировать Москве и Пекину, что в случае осложнения их отношений с Токио коллективный Запад будет противостоять России и Китаю вместе с Японией. 

«На саммите G7 я намерен обсудить…  проблемы международной экономики, включая вопрос резкого повышения цен, ситуацию в Индо-Тихоокеанском и других регионах, изменение климата, продемонстрировав тем самым наше единство. Я также стану первым премьер-министром Японии, который примет участие в саммите НАТО. На нем я рассчитываю вывести отношения нашей страны с альянсом на новый уровень», — заявил Кисида.

На саммите НАТО в Мадриде Кисида будет обсуждать военную операцию на Украине, но и действия Китая и КНДР, а также раскроет планы Японии коренным образом усилить свою обороноспособность, отмечала  японская  телекорпорация NHK.  Японское правительство обещало союзникам увеличить для начала вдвое военные расходы на оснащение Сил самообороны. Тем самым Токио присоединится к выполнению требования США о выделении странами-участниками НАТО на военные нужды не менее 2% ВВП. Учитывая, что Япония, несмотря на затянувшуюся рецессию, сохраняет позиции третьей экономической державы мира, военный бюджет Страны восходящего солнца составит около 100 млрд долларов в год, что превысит расходы на военные цели таких ядерных держав, как Россия, Великобритания, Франция.

Как сообщали японские СМИ, разрабатываемая в Японии новая национальная оборонная доктрина  потребует более тесного сотрудничества с США, Австралией и Индией в рамках четырехстороннего диалога по безопасности, а также с европейскими странами, включая Великобританию и Францию. Не исключено, что в Мадриде обсуждается и вопрос об активизации совместных с флотами стран НАТО военных маневров у дальневосточных берегов России и Китая.

Проблему перспективы какого-то оформления отношений Японии с НАТО затронул в беседе с японским военным экспертом корреспондент ТАСС в Токио. «Япония и НАТО, – говорит старший сотрудник Центра новейших научных и технологических исследований при Токийском университете Ю Коидзуми, – имеют разные представления о стоящих перед ними угрозах. Для Японии – это Китай, однако вовлекаться в военный конфликт с ним НАТО явно не захочет. Токио так же не намерен участвовать в войнах, которые может вести Североатлантический альянс. В силу этого официального военного союза между Японией и НАТО, видимо, не будет… Однако они будут, конечно, развивать сотрудничество в сфере военных технологий. В особенности это касается таких перспективных областей, как разработка боевого самолета шестого поколения и гиперзвукового оружия, а также военного использования космического пространства, искусственного интеллекта, квантовых систем».

Ранее в беседе с корреспондентом ТАСС один из ведущих специалистов по проблемам безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, сотрудник Японского института международных проблем Дайсукэ Каваи отметил, что Токио заинтересован в том, чтобы максимально привлекать внимание Североатлантического альянса к проблемам безопасности в Азии, в первую очередь к угрозе обострения обстановки вокруг Тайваня. С этой целью представители Японии, в том числе руководство Объединенного комитета начальников штатов Сил самообороны, все более используют различные мероприятия НАТО.

В связи с саммитом НАТО в Мадриде и участием в его работе японского премьера Кисиды и президента Республики Корея (Южная Корея) Юн Сок Ёля привлекла внимание статья сотрудника северокорейского Научного общества международной политики Ким Хё  Мён, опубликованная информационным  агентством КНДР  ЦТАК.

«НАТО несет ответственность за катастрофу в Восточной Европе. НАТО была создана с так называемым мандатом на защиту Европы. Единственный «вклад», который Североатлантический альянс внес в мир и безопасность во всем мире – это разрушение суверенных государств, массовые убийства сотен тысяч невинных гражданских лиц и миллионы беженцев в результате незаконных агрессивных войн в Европе, на Ближнем Востоке и в Африке, включая Югославию, Ирак, Афганистан и Ливию», – отмечает автор статьи.

По его мнению, «главный виновник нынешнего плачевного положения Европы – не кто иной, как США, поскольку они посеяли там раздор, разногласия, конфронтацию и конфликты своим «продвижением на восток», систематически игнорируя интересы безопасности России».

Как отмечает Ким Хё Мён, теперь США стремятся посеять вражду и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. «Новая стратегическая концепция, которая будет принята на саммите НАТО, включает в себя противостояние Китаю. США и Южная Корея становятся все более неприкрытыми (противниками) в своих действиях против нас на Корейском полуострове и в его окрестностях. Все это является зловещим признаком того, что темные волны Северной Атлантики рано или поздно нарушат тишину Тихого океана», – утверждает северокорейский эксперт.

Стремление кабинета министров  Кисиды создавать единый фронт борьбы против России, Китая и КНДР с коллективным Западом, намерение отказаться от пацифистской статьи Конституции Японии, призывы к ядерному вооружению страны беспокоят японцев, ведут к активизации антивоенных сил. Однако смогут ли раздробленные силы оппозиции противостоять реакционным тенденциям в политике правительства? В известной степени ответ на вопрос может быть получен на предстоящих 10 июля всеобщих  выборах в верхнюю палату советников японского парламента.

Польша и Румыния согласованно усиливают свои флоты в Балтийском и Чёрном море для противодействия России, предусмотренного общей стратегией НАТО.

Варшава заказала британские фрегаты Arrowhead 140 и три отечественных тральщика Kormoran II. Фрегаты поступят в ВМС Польши в 2028-2034 гг., заказ тральщиков общей стоимостью $564 млн.будет выполнен в 2026-2027 гг.

Бухарест признаёт, что румынский флот отстаёт от польского по своей мощи. Программа «Многофункциональный корвет», запущенная минобороны Румынии при поддержке Франции для оснащения флота современными судами, буксует из-за финансовых дрязг внутри консорциума Naval Group и верфи Констанца.

Наличие организационных проблем признали и в Париже. Из-за этого откладывается не только поступление четырёх новых корветов, но и модернизация фрегатов «Королева Мария» и «Король Фердинанд».

Равновесное развитие силового потенциала НАТО на Балтике и Чёрном море необходимо для организации морской блокады России с двух флангов вдоль условной линии Кёнигсберг - Одесса, обозначенной ведущим румынским геополитиком Симионом Мехидинцем (Simion Mehidinţi) перед Второй мировой войной в качестве «санитарного кордона» между Россией и Западной Европой.

Балтика - это выход в Северную Атлантику к берегам Великобритании. Чёрное море - это выход через Средиземноморье к берегам США. Польша и Румыния - вассалы англосаксов. Руками поляков и румын Лондон и Вашингтон хотят обеспечить безопасность своих побережий.

Посетив фронт под Херсоном 19 июня президент Зеленский заявил, что украинские военные продолжат воевать с Россией и «вернут всё наше». На сегодняшний день это почти 20 % территории, сообщает американский журнал Foreign Policy. Правда, насчёт «под Херсоном» преувеличено, поскольку линия фронта – в 30 км от столицы края.

«Хотя эти цели понятны, суровая и кровавая реальность на полях сражений на востоке Украины такова, что чем сильнее Киев будет стремиться к военной победе, тем вероятнее его поражение. Политика США, руководствуясь национальными интересами, должна измениться, чтобы отразить эту реальность», – считают авторы статьи в издании Foreign Policy – бывший член Палаты представителей США, кандидат в президенты от Демократической партии на выборах 2020 года, в настоящее время – подполковник запаса армии США Тулси Габбард (Tulsi Gabbard) и старший научный сотрудник аналитического центра Defense Priorities, в прошлом подполковник армии США Дэниел Дэвис (Daniel Davis).

В самом начале спецоперации Украина и Запад были сильно воодушевлены тем, что Россия не смогла захватить Киев и понесла значительные потери, пишут авторы.

В поддержку Украины США и другие страны Запада наладили поставки оружия и боеприпасов.

Правда, и здесь авторы приврали, поскольку Россия в начале СВО не проводила военной операции по захвату Киева. Так что «воодушевляться» было не с чего, разве что западные политики оказались падки на слова Арестовича и Зеленского.

«Украина рада любой помощи, однако поставки представляют собой пёструю смесь вооружения современного и устаревшего, западного и советского. Ряд систем требует специальной подготовки, особого обслуживания и боеприпасов различных калибров – подчас взаимоисключающих. К тому же, чтобы все прибыло на место и заработало, нужна масштабная и мудрёная логистика. На сегодняшний день ее не существует».

Украинские лидеры считают, что отправленного или обещанного оружия явно недостаточно. Это показывает, насколько тяжело украинской стороне противостоять российскому натиску на востоке, не говоря уже о переломе ситуации и победе.

Россия изменила военную тактику. Во главу угла в битве за Донбасс поставлена огневая мощь. Из-за огромного разрыва в огневой мощи Украина несёт невосполнимые потери: ежедневно до 200 убитыми и 500 ранеными. Потери в технике также велики: основная часть орудий уничтожена, закончились целые категории боеприпасов. Ни одна армия не может успешно сопротивляться с такими потерями.

«Замминистра обороны США Кэтлин Хикс (Kathleen Hicks) недавно заявила, что Пентагон «хорошо оснащён» и может поддерживать Украину в течение пяти, десяти и даже двадцати лет. Однако наш собственный значительный боевой опыт заставляет нас усомниться, что Украина продержится хотя бы пять-десять месяцев – не говоря уже о десятилетиях»,

– пишут Габбард и Дэвис.

Пока ещё есть время, пока ещё под контролем Киева остается 80% территории, США надо менять свою политику, советуют эти советчики. По их словам, нужно делать ставку на дипломатию, а не на ослабление России. Нельзя допускать эскалации украинского конфликта и его выхода за пределы страны.

Жизненно важно избежать риска прямой конфронтации между США и Россией (или НАТО и Россией): глобальные последствия ядерной войны будут ужасны.

«Решать, как и когда закончится конфликт, Киеву и Москве. Однако, помогая Украине оружием и оказывая иную поддержку, США берут на себя некоторые обязательства. Свобода действий есть не только у Украины, но и у США, а их интересы не всегда совпадают.

Любое урегулирование коснётся сложных вопросов – территориальных уступок и нейтралитета Украины. Варианты и так неприятны, но станут еще хуже, если Россия выиграет на поле боя, а этим наверняка и закончится битва за Донбасс.

Прекратить огонь – в интересах Украины, Европы, США и всего мира. На этом перепутье крайне важно, чтобы США и Запад считались с реальным положением дел на поле боя, а не безрассудно стремились к чему-то недостижимому. Если не считаться с реальностью достаточно долго, то Украина вполне может проиграть начисто – и утратить имеющиеся рычаги воздействия»,

– резюмируют авторы.

Наш комментарий. И они правы, но только в одном – в том, что Украина проиграет начисто на поле боя. Все остальные словеса – это советы в существующих условиях остановить СВО попытками навязать Российской Федерации какой-нибудь «Минск – 3», чтобы на оставшихся 80 процентах территории продолжать строить Украину как абсолютно враждебное России государство.

Специальная военная операция ВС РФ и события на Украине 29 июня, день

Штат Техас на пути к независимости

«Исполняющий обязанности президента Джозеф Байден не был законно избран народом США», – заявляют республиканцы Техаса

За что Запад обиделся на Россию

Россия возвращается в прежние границы, а это крах стратегических сценариев Запада

 

МОСКВА, Институт РУССТРАТ.
Во всей риторике Запада в адрес России явственно сквозит обида. Слишком много эмоций и личных реакций вкладывают лидеры Запада в оценки происходящего на Украине. И речь не идёт о страхе НАТО перед войной в Европе, Запад лжёт, когда поднимает эту тему. В Брюсселе прекрасно понимают, что военной угрозы от России нет. Во всяком случае, на нынешнем этапе конфликта у России нет ни сил, ни резонов для нападения на Польшу, Прибалтику или Британию. Мы имеем дело не со страхом, а с глубокой обидой.   

Запад возмущён решением России вернуть утраченные в результате распада СССР исторические территории. С прежними политическими элитами России (Горбачёв и Ельцин) у Запада был заключён консенсус по вопросу принятия итогов Холодной войны. Эйфория от победы вылилась в «затяжную вечеринку» по поводу победы над Россией, но «дискотека» быстро закончилась.

Первые проблемы начались ещё при Ельцине (об этом писал ещё Бжезинский), когда часть российских элит в конце 90-х претендовала на восстановление главенствующей России на постсоветском пространстве (статья А. Богатурова и В. Кременюка в «Независимой газете» «Сами американцы не остановятся никогда», 28 июня 1996 года).

Бжезинский сетовал: даже значительная часть прозападной российской элиты 90-х в отношении Украины хранит убеждение, что со временем Украина будет реинтегрирована, на что США категорически возражали: «Имперская Россия (т.е. с Украиной в составе общего государства) не может быть демократической», т.е. признанной Западом в качестве легитимной. В переводе с американского политического новояза это следует понимать так: «С Украиной в составе общего государства Россия сможет не быть под внешним американским управлением».

В отношении СССР и России Бжезинский верно констатировал: потеря Украины явилась центральным геополитическим событием, вызвавшим ослабление России и соответствующее усиление Запада, т.е. США. Запад требовал от России согласия с этим, и это согласие было получено от администрации Ельцина.

Но администрация Ельцина не была тождественна всему политическому классу тогдашней России. В политическом и военном руководстве, в экспертном и разведывательном сообществе было и другое мнение. Его выразителями были Д. Рюриков, советник Ельцина, Е. Примаков, выходцы из кругов советского госаппарата, вошедшие в ельцинскую команду в качестве оппонентов «демократам».

Так что Путин в качестве преемника возник не на пустом месте, его приход был реакцией глубинного российского государства на геостратегический выбор, навязываемый тогда России в качестве единственного – позиция вассала ЕС, являющегося вассалом США и интегрируемого в ЕС только по частям, после оформления дальнейшего территориального распада под лозунгом «истинной демократии». Феномен Путина был подготовлен многими внутренними процессами в России, и сутью этих процессов было несогласие с итогами распада СССР.

Запад высокомерно смотрел на Россию, полагая её «Верхней Вольтой с ракетами», слабой страной, вся сила которой заключалась лишь в обладании ядерным оружием. Именно опасения того, что дальнейший распад России выпадет из-под контроля США, и возникнут неподконтрольные территории с ядерным оружием, а также возможен риск установления суверенитета Китая над Сибирью и Дальним Востоком, породил дискуссии в американском истеблишменте по вопросу целесообразности стимулирования дальнейшего распада России. 

Возобладало мнение, что легче оставить целостную Россию под контролем США, чем столкнуться с неочевидными результатами бесконтрольного территориального распада России. Вашингтон был уверен, что он сумеет удержать гегемонию в Евразии и сохранит Китай и Россию под своим контролем. Надо сказать, что до 2007 года у США не было причин сомневаться в правильности своих предположений. Проблемы начались после Мюнхенской речи Путина в 2007 году.

Запад не восприняло всерьёз слова Путина в Мюнхене. Он полагал, что русские блефуют и хотят просто поторговаться. Россия плотно интегрирована в структуры Запада, зависима от импорта и поставок энергоносителей на мировой рынок, и потому слова Путина, по их мнению – это жалобы проигравшего. Амбиции российской элиты, возомнившей себя имеющей право на особое мнение, можно купировать дипломатией и риторикой в СМИ.  

Но с 2007 по 2014 годы Запад увидел с нарастающим раздражением, что русские, несмотря на тотальную инфильтрованность элит в институты Запада, всерьёз не хотят бросить мысли о фронде Западу. Оценив ситуацию как опасную, Запад принял решение форсировать украинский рычаг давления на Россию – прежде всего, через снос власти Януковича. Делалось это для того, чтобы быстро вычистить из украинской власти всех тех, кто не был радикалом.

Цель была одна – немедленно решить вопрос с военно-морской базой ЧФ России в Севастополе. Порошенко решал этот вопрос досрочным разрывом всех соглашений с Москвой и решением о создании там базы НАТО. Нарастающий кризис не позволял США долго ждать: рост мощи Китая угрожал ослаблением однополярного мира. Решению китайского вопроса предшествовало решение вопроса российского. Крым и Севастополь были первыми и решающими звеньями в этой цепи.

Когда Путин внезапно выбил крымский козырь из рук США, там случилось потрясение, более сильное, чем то, что возникло после звонка Ельцина Клинтону с известием о роспуске СССР. Ещё не высохло шампанское в бокалах, из которых пили, празднуя уничтожение СССР, как Путин анонсировал возвращение Союза. И первый удар был нанесён на Украине.

Как потеря Украины Россией явилась центральным геополитическим событием, вызвавшим её ослабление, так теперь такая же потеря Украины Западом является центральным геополитическим событием, вызывающим ослабление Запада и усиление России.

Причём, Россия остаётся военно, экономически и политически более слабым государством по сравнению даже с поздним СССР, но тем не менее, несмотря на все проблемы, удалось вступить с Западом в сражение на его территории – на Украине и в сфере экономики. С точки зрения Запада Россия обнулила все его козыри: согласилась на секторальные санкции, на отключение от SWIFT, на выход из международных институтов, на полную информационную войну и даже на арест ЗВР.

То, что осталось у Запада – это ядерное оружие, которое он применить не может. При этом вскрылась сильнейшая зависимость Запада от поставок российского продовольствия, топлива и целой линейки стратегических товаров. В экономике Запада начинается жесточайший кризис, угрожающий после прохождения зимнего отопительного сезона смести европейские и американские политические элиты. При этом ущерб для России остаётся гипотетическим, и его наступление прогнозируется гораздо позже.

То есть Запад открыл собственную неспособность удержать геополитический баланс в свою пользу. Далеко не самая сильная мировая экономика, по-прежнему зависимая от Запада в ключевых областях, разрушает западное доминирование во главе с США, которые, как назло, вместе с кризисом получили и перманентный внутренний конфликт, не решаемый существующими американскими институтами.

В итоге за сохранение статус-кво взялась Британия, не обладающая для этого необходимым военным и экономическим потенциалом. ЕС вообще откровенно бессилен как-то влиять на ситуацию. Угрозы, с которыми он столкнулся в долгосрочном плане, не позволяют ему стать субъектом будущей политики. При этом Россия практически даже не включала всерьёз механизм контрсанкций.

Чувство изгнания из рая для Запада совмещается с чувством обиды на Россию, ставшую причиной потери зоны психологического комфорта. В Европе всерьёз начинают меньше мыться, меньше есть, меньше обогреваться, меньше ездить.

Если Россия перестанет видеть в Европе выгодного торгового партнёра, Москве ничего не стоит опустить над миром зерновой занавес на один год – и тогда Европу ждёт миграционный кризис, несопоставимый со всем, что было прежде. Государственность ЕС в руках Москвы, а не Вашингтона или Брюсселя, и понимание этого факта вызывает в европейских элитах глубокую обиду на Россию и Путина.  

В Вашингтоне тоже обижены на Россию, ибо та показала всему миру пределы возможного для США. Это обида личного характера для всех американских элит. Что касается Британии, то она выполняет роль организатора мобилизации в Европе, понимая, что обладает ресурсом на короткую дистанцию.

Разрушить или остановить Россию Британия не может, как не может и её наказать. Если же Россия покажет миру, что Запад не в состоянии удержать плоды победы, то ЕС и Британия встанут вплотную перед угрозой территориального распада в результате каскада кризисов. ЕС рискует не удержать евроскептиков, а Британия – Ирландию и Шотландию.

Понимание того, что всему этому виной Путин, объясняет сильнейшую эмоциональную реакцию западных элит. Агрессия – обратная сторона страха, а страх тормозит мышление, сводя его к прогнозируемым простейшим реакциям. Россия возвращается в прежние границы, это крах стратегических сценариев Запада, он показывает растерянность, недопустимую для гегемона, и простить этого Путину на Западе не могут.

Алексей Суконкин

Christian Spicker via www.imago-/www.imago-images.de/ Maksim Konstantinov/Global Look Press

Западные страны искусственно нагнетают обстановку и провоцируют конфликт с РФ.

Ход специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины показывает последовательное решение российскими и союзными подразделениями всех поставленных перед ними задач. Все это прекрасно видят в западных столицах и, судя по высказываниям некоторых иностранных политиков, сомнений в победе русского оружия ни у кого уже нет.

Порой складывается такое впечатление, что средства массовой информации ЕС начали готовить свое население к завершению «украинской кампании» через капитуляцию Киева. Да и самому европейскому обществу уже порядком надоело слушать откровенно ложные рассказы, исходящие из Киева — простые люди стали уставать от Украины.

Многим стало понятно, что вернуть утраченные территории команде президента Владимира Зеленского не под силу. Так что среди политиков всерьез обсуждаются сценарии завершения войны через признание киевским режимом территориальных уступок.

Однако, не всем нравится такой исход. Например, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон заявил президенту Франции Эммануэлю Макрону, что «любая попытка уладить конфликт на Украине приведет лишь к усилению нестабильности в мире». То есть, дал понять, что будет продолжать давление на Россию.

The Presidential Office of Ukrai/Globallookpress

Королевство делает ход

При этом в Лондоне смотрят дальше, чем может продлиться специальная военная операция РФ на Украине. Главком королевской армии Патрик Сандерс уверен, что в большинстве послевоенных сценариев Россия будет представлять еще большую опасность для европейской безопасности, чем раньше. Следовательно, нужно что-то предпринимать, чтобы «купировать угрозы». А противостоять Москве особо нечем — на днях стало известно, что Джонсон готов отказаться от своих обещаний увеличить военный бюджет из-за ухудшения экономической ситуации в стране.

И вот здесь всплывает концепция «Инициативы трех морей», которую продвигает Лондон. Она объединяет несколько государств Центральной и Восточной Европы между Черным, Адриатическим и Балтийским морями. Серьезная роль в этом проекте отведена странам Прибалтики, которые, являясь естественным географическим барьером, отрезают от России ее анклав — Калининградскую область.

Великобритания издавна отличалась постоянным стремлением захватывать транспортные коммуникации. Это позволяло Лондону фактически управлять целыми территориями. Если раньше британскому контролю подвергались важнейшие проливы, через которые проходили торговые морские пути, то теперь, с появлением сухопутных магистралей и воздушных линий, «пиратские» возможности королевства серьезно расширяются.

Калининградская провокация

Все это вполне реализуемо в отношении Калининграда, само существование которого с 1945 года является для Запада поводом для войны с Россией. Естественно, Лондон ничего не будет делать там собственными руками — для этого существуют государства-сателлиты, в своей внутренней и внешней политике целиком и полностью подстраивающиеся под британскую корону.

Пробный шар уже запущен — прибалтийские государства закрыли для российских гражданских самолетов свое воздушное пространство, заставляя пассажирские рейсы летать над нейтральными водами Балтийского моря, что значительно удлиняет маршрут.

При этом истребительные авиационные подразделения НАТО, базирующиеся на прибалтийских аэродромах, позволяют себе вылетать для «опознавания» не только российских военных, но и гражданских бортов. Демонстрацией возможностей перехвата самолетов они создавают напряжение на воздушных линиях. Своими действиями ВВС НАТО подают России сигнал, что в нужный момент авиасообщение с Калининградской областью может быть перекрыто.

То же самое происходит и на море, где в последнее время участились различные военные маневры, в которых участвует флот стран Североатлантического альянса. Члены блока отрабатывают блокаду Калининграда, совершенно не скрывая сути своих действий.

Поиск повода для войны

С намечающимся поражением Киева и, соответственно, выходом Москвы из конфликта, Лондон пошел на интенсификацию своих действий по созданию в отношении РФ casus belli в балтийском регионе. Теперь в бой брошена Литва, которая на днях отказала в транзите «санкционных» грузов из России в ее анклав. На площадках ООН, ожидаемо, оказались слепы и глухи к этому вопиющему нарушению международного права. Кремль ответил резко, на языке дипломатии давая понять, что искусственно созданное препятствие будет убирать любыми «доступными способами».

Martin Pope/Keystone Press Agency /Nikolay Gyngazov/Konstantin Kokoshkin/Global Look Press

Великобритания наверняка не остановится на этом. Нет, Лондон и далее будет обкладывать Калининградскую область различными препятствиями. Сейчас уже все маски сброшены, Запад фактически полностью ушел от необходимости выполнять требования Организации Объединенных Наций, основанных на международном праве. После наложения на Россию неправомерных и фактически ничем не обоснованных санкций от Запада можно ждать чего угодно. И одним из сценариев ввязывания РФ в очередной вооруженный конфликт вполне может стать блокирование Калининграда.

Воспретив логистику между Россией и анклавом, Запад без явного применения вооруженной силы поставит Москву перед необходимостью разрыва блокады силовым путем. Это позволит в дальнейшем обвинить РФ в «необоснованной агрессии» и выставить ее виновницей нового военного конфликта в Европе. И Лондон, разумеется, останется в стороне, не подвергая себя возможному удару, но подставляя все те страны, географическое положение которых станет основой для организации блокады.

Конечно, президент РФ Владимир Путин говорил о намерении в случае угрозы существованию государства ударить по «центрам принятия решений». Полагаясь на взвешенный и точный подход российского военного командования к выполнению подобных задач, хочется, чтобы в мире возобладал разум, а различные западные провокаторы поумерили свой агрессивный пыл и направили его в мирное русло.