Кто и зачем хочет переделать РУССКИХ в РОССИЯН

 

Один из главных трендов национальной политики современной России – попытка перелицевать русских (да и все прочие народы) в «россиян». Нам говорят: «Хватит вам уже цепляться за свою «русскость»! Пора всем становиться «россиянами» - именно гражданская идентичность (принадлежность к одному государству) должна стать сегодня основой нашего общенационального единства!»

И если бы только говорили! Идёт последовательная работа по продавливанию официального понимания Российской Нации как сообщества одиночек с одинаковым гражданством, общающихся на одном (пока ещё русском) языке. И именно на этом, а не на принадлежности к определённому народу, исторически являющемуся частью России, предлагается всем в первую очередь строить свою идентичность. О том, чего стоила подобная «гражданская идентичность» (принадлежность к «новой исторической общности – Советскому народу») во времена СССР и чем это закончилось для страны – предпочитают при этом не вспоминать…

 

Зато само слово «русский» последовательно и всё отчётливее отодвигается на маргинальную периферию. «Великие русские» правители, полководцы, учёные и артисты как-то незаметно стали именоваться «российскими». Дошло до того, что некоторые грамотеи начали «толерантно» произносить вместо «Русская цивилизация» «Российская». Что, вообще говоря, является очевидной глупостью, ибо «Российская цивилизация» - это «цивилизация в пределах границ Российской Федерации», а отнюдь не Исторической России и, тем более, не Русского мира.

Некоторые полагают, что всё дело в русофобии российских «элит», в значительной степени этнически не-русских. Но думается, суть проблемы гораздо глубже…

«Россиянство» и «украинство» - близнецы-братья…

Чтобы понять суть происходящего, рассмотрим пресловутое «украинство». Многие у нас недоумевают, как вчера ещё практически родные нам люди вдруг коллективно сошли с ума. И теперь то устраивают массовые поскакушки, скандируя «москаляку на гиляку», то едут на Донбасс убивать таких же русских и украинцев, которым нынешняя бандеровская власть не нравится.

 

А дело всё в том, что «украинство» - не национальность, а самоидентификация, идентичность. Это образ группы, с которой человек себя ассоциирует. И в качестве такой группы гражданам новообразованной Украины предложили «гражданскую нацию - «украинцы», запустив то, что Л.Н.Гумилёв называл «этногенезом» - формирование принципиально новой людской общности.

Заметим, что у народа, в отличие от «гражданской нации», есть историческая память, культурная доминанта, национальная ментальность и т.д. При искусственном же сколачивании «гражданской нации» всё это придумывают для неё тот, кто «сколачивает». В итоге образуется «украинская гражданская нация» – с новой историей (древние укры выкопали Чёрное море»), идеологией («москалей – на ножи») и образцами для подражания (Бандера и фашисты из «Нахтигаль» и «Галичины»). И, если так дальше пойдёт, то уже в следующем поколении это будут совсем не те малороссы-украинцы, с которыми мы были практически единым народом, а абсолютно чужие нам люди с абсолютно чужими мозгами.

 

А теперь давайте с той же точки зрения взглянем на насаждаемое в России «россиянство». Мы увидим в точности такой же процесс искусственного формирования «гражданской нации»: с принципиально новой государственностью («молодая российская государственность, созданная в 1991 году»), новыми героями (Ельцин, Гайдар, Немцов, "успешные" бизнесмены, псевдо-"звёзды" и т.п.), новыми ценностями (личная свобода от обязанностей, рыночная конкуренция каждого с каждым, «священная» независимо от способа получения частная собственность и т.д.).

Подобную хрень при всём желании невозможно было бы вбить в голову русскому народу, да и всем прочим. Но вполне реально – безнациональным «россиянам», воспринимающим «своими» исключительно владельцев одинаковых с тобой паспортов, говорящих на одном языке. А отнюдь не 25 миллионов русских (а считая носителей русской культуры – и того больше), оказавшихся «иностранцами» после распада СССР.

 

Каковы истинные цели творцов «россиянства»

Чтобы понять это, обратимся к реализуемым либералами конечным целям. Усреднённый и унифицированный, как оловянный солдатик, лишённый национальной и культурной самобытности человек без рода и племени – идеальный объект управления в том «глобальном обществе» будущего, которое в конечном итоге осознанно или нет все они строят. «Хомо экономикус», руководимый в жизни единственно «удовлетворением своих потребностей» (включая самые низменные и противоестественные) – это всегда раб того «хозяина», который сможет в обмен на покорность ему всё это обеспечить. И даже достигнув вершин власти и богатства – это всё равно раб своих неуёмных «потребностей» и денег, дающих возможность их реализовать.

Всё, что препятствует этому – принадлежность к народу, религии, культуре, семье, стране – должно быть беспощадно отброшено, ибо создаёт для человека мотивации, отличные от потребительства. И тем самым выводит его из состояния стопроцентной «управляемости через потребности». Да, вы не ослышались: принадлежность к стране (и к «гражданской нации») тоже в определённый момент будет отброшена «глобализаторами», когда передавшие большую часть своих полномочий «международным структурам» государства станут восприниматься всеми как некий бесполезный рудимент, от которого проще отказаться, чем кормить, снижая тем самым своё личное потребление.

 

Но сегодня до этого пока, слава Богу, не дошло, а посему творцы грядущего «глобального мира», оседлав Государство, используют его возможности для денационализации общества. Сначала, понятное дело, начнут с русского большинства, опираясь на «малые народы», которые хоть «марсианами» согласятся назваться, поскольку в своих «национальных республиках» они при этом всё равно останутся татарами, чеченцами, бурятами, коми и калмыками.

Но когда 80% населения согласится считать себя исключительно «россиянами» - т.е. «гражданами России» и никем больше, придёт черёд и «малых народов», согласия которых тогда уже никто и спрашивать особо не станет. Поэтому, как ни парадоксально это на первый взгляд звучит, сегодня борьба русского народа за право оставаться РУССКИМИ, не растворяясь в «россиянстве», это борьба и за права «малых народов» остаться самими собой, не превращаясь в «общечеловеков».

Некоторые, наиболее разумные и дальновидные «националы» это уже поняли, и потому, не идя на поводу у своих республиканских этнократий, сами требуют вернуть русским в России их законный государствообразующий статус. Который не влечёт за собой для русских никаких привилегий по этническому принципу, зато позволяет им ощущать всю Россию своей НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬЮ, которой они сегодня де-юре лишены. И, как следствие, почувствовать вновь свою ответственность – и за эту страну и за своих «младших братьев».

 

Господа, читайте Пушкина!

Не на обладании российским (германским, американским и т.д.) паспортом и политической лояльности конкретному государству основано «самостоянье человека, залог величия его»! А на любви к своей земле, своим предкам, своём простирающемся сквозь десятки и сотни поколений единстве с ними, их культурой и самобытностью, их поражениями и победами. Будучи в первую очередь именно русским (или же татарином, чеченцем, калмыком, хантом, карелом) человек не просто ощущает эту связь, но выстраивает, основываясь на ней, своё отношение к окружающему миру, добру и злу, иным народам и людям. И это правильно – ведь именно такая способность делает его «укоренённым» в своём народе и своей земле, а значит – и образцовым гражданином.

Утративший же связь со своим народом тем легче может порвать её и со своей страной, которую этот народ считает Родиной. И найти себе новую Родину – в заграничном далеке, «где кормят лучше и свободы больше». Случалось в истории, что такие «перекати-поле» собирались в одном месте и образовывали новую нацию, объединённую, например. общностью высокого потребления, культом личных «прав и свобод», а кроме того, почерпнутой из Ветхого завета своей якобы «богоизбранностью». Примером такой «нации иммигрантов» могут служить США, объединённые к тому же и общим преступлением – ведь «земля обетованная» была отнята ими у уничтоженных индейских народов, живших здесь веками.

Но именно такую модель, почитаемую за самую совершенную, как раз и пытаются перенести на Россию бывшие ельцинские министры по делам национальностей, посаженных зачем-то Президентом сочинять концепцию Российской нации. А что её сочинять-то? Давно известно, что Нация в России (её ещё называли «суперэтническая общность») исторически сложилась как союз народов, объединившихся вокруг русского государствообразующего народа в рамках единой государственности.

Так и надо записать в Конституции и закрыть навсегда этот вопрос! А уж как при этом будут называться граждане этой единой нации – «русскими» (как всё равно всех нас зовут за границей) или «россиянами» (при том, что «Россия» - дословно «Русская земля», это практически синонимы) – дело десятое. А иноземные концепции «гражданской нации» унифицированных обладателей одинаковых паспортов и «плавильного котла» давайте оставим «цивилизованному Западу». Или тому, что от него вскоре останется под напором нашествия мигрантов, себя к этим «гражданским нациям» относящих разве что в момент получения пособия.