https://vk.com/video-75679763_456255486
https://video.mirtesen.ru/videos/personal/1844620
Народосбережение или контроль популяции от глобалистов: выбор жизни для России
В среду, 9 сентября в Общественной палате РФ состоялось первое заседание Координационного совета по нацпроектам и народосбережению. Речь шла о ключевом показателе благополучия государства – о демографии, которую президент Владимир Путин неслучайно охарактеризовал как высший национальный приоритет России. Население страны продолжает стремительно сокращаться, причем в планах социального блока Правительства – поддержание стабильного уровня вымирания коренных жителей и замещение их мигрантами. Обсуждение получилось неоднозначным: оно ясно показало, что адепты либерал-глобализма понимают под народосбережением одно, а защитники традиционных ценностей – совсем другое.
Один из ключевых вопросов, которым озаботились участники круглого стола – на основании каких критериев строить демографическую политику страны и на что опираться при постановке целей и задач. Директор по стратегическим коммуникациям АНО «Центр развития регионов и приоритетных проектов», советник полпреда президента в ЦФО Сергей Качаев предложил ввести для этого специальный индекс народосбережения – по аналогии с методами оценки Всемирного экономического форума в Давосе и Фонда народосбережения ООН. То есть, известных глобалистских структур, поддерживающих аборты (т.н.планирование семьи) и прочие технологиии депопуляции и контроля рождаемости, которые на практике приводят к сокращению численности населения планеты.
В выступлении Качаева неоднократно звучала и печально известная формулировка мировых олигархов – «человеческий капитал», собственниками которого они себя считают. По версии докладчика, индекс народосбережения должен складываться из численности населения (демография, продолжительность жизни и миграция), качества «человеческого капитала» (образование и уровень профессиональной квалификации, здоровый образ жизни, культура и ценности, деловая и предпринимательская активность) и качества жизни людей (безопасность жизни, жилье и коммунальные услуги, благосостояние граждан, транспорт и связь, рынок труда и качество рабочих мест, социальная инфраструктура, экология).
Председатель Координационного совета, заместитель Секретаря ОП РФ Александр Галушка пошел еще дальше, заметив, что в Давосе в этом году был представлен индекс инклюзивного развития, по структуре очень близкий к индексу народосбережения, которым предлагается мерить нашу демографию.
В этом индексе нет ни слова о росте населения, собственно о повышении демографии, зато имеется такой показатель, как «сокращение выбросов углекислого газа». Понятно, что социальные инженеры не могут прямо называть вещи своими именами, как это сделал «филантроп» Билл Гейтс (в том духе, что «надо уменьшить население Земли на 10-15%, чтобы сократить выбросы CO2»), но курс здесь заложен именно такой – на депопуляцию. В российской версии аналогичного индекса, по крайней мере, важное место занимают индексы собственно демографии и миграции. Однако «миграционное сальдо» (приток мигрантов) почему-то считается положительным показателем, равным по значимости суммарному коэффициенту рождаемости (СКР). То есть что свои, коренные, жители, что гастарбайтеры – для наших правительственных демографов, получается, нет никакой разницы.
Причины такого подхода станут понятны, если мы заглянем в нацпроект «Демография», точнее, в паспорт входящего в него федерального проекта «Финансовая поддержка семей при рождении детей» . Целевым показателем СКР к 2024 году там значится цифра «1,7». То есть менее двух детей на одну семью, что недостаточно даже для стабильного поддержания численности населения на имеющемся уровне. Прямое свидетельство того, что Правительство в лице главного ответственного за соцполитику вице-премьера Татьяны Голиковой и не думает реально повышать численность населения страны, особенно – коренного.
Эта тема получила развитие в откровенном выступлении первого зампредседателя Комиссии по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей ОП, многодетного отца Павла Пожигайло:
«В течение последних 10 лет мы не обращали внимания ни на плитку, ни на городскую среду, но при этом сделали с женой 8 детей. Вот этот показатель «качество человеческого капитала» - он вообще может быть высоким, как в Европе, а рождаемость там снижается. Этот термин не совсем корректный.Буквально три дня назад появились цифры по демполитике от Правительства. Коэффициент рождаемости 1,8 в России объявлен Голиковой приоритетом до 2030 года. То есть «естественная убыль» у нас заложена в количестве 241 тыс. человек, но при этом запланировано привлечь (в страну) 385 тысяч мигрантов, которые и обеспечат нам демографический прирост. А все ли делается у нас в стране для повышения данного коэффициента? На том же Дальнем Востоке при правильном балансе бюджета властям на Сахалине удалось достичь коэффициента 2,16.
И далее – я бы предложил проводить экспертизы по текущим законопроектам и программам на предмет их соответствия нашим демографическим задачам. Нужно вводить отдельное понятие «демографической экспертизы». Например, в рамках Десятилетия детства до 2027 года предусмотрено финансирование «ответственного родительства» – то есть подросткам и молодым взрослым внушается, что они должны хорошенько подготовиться в экономическом и социальном плане, чтобы стать родителями. Ну, а если не готовы – делать аборты. Или взять тот же недавно обсуждаемый нами здесь законопроект Клишаса-Крашенинникова об изъятии детей ювенальными экспресс-судами в закрытом режиме. Нужно внимательно проводить ревизию всего того, что недавно было принято и что будет приниматься Госдумой в ближайшее время».
Предложения Павла Пожигайло, которые уже давно назрели, Александр Галушка обещал обязательно принять их к сведению. Также было предложено использовать пример Дальнего Востока и заложить в новой Стратегии национальной безопасности пороговый показатель СКР не ниже 2,1. На круглом столе присутствовал зампредседателя Совета Безопасности Сергей Вахруков, что лишний раз подчеркивает стратегическую значимость демографического вопроса.
Механизмов решения демографической проблемы необходимо прописать еще очень много: здесь и защита детей и подростков от вредной информации, и безусловная поддержка и популяризация в СМИ образа кровной многодетной семьи, и защита национального суверенитета от внешнего вмешательства в наши дела через НКО и чиновников-лоббистов, и многое, многое другое. Будем надеяться, что начало реальной демографической политике положено, а родительские и семейные организации готовы принять в ней самое деятельное участие. Нам необходимо решительно отказаться от ИХ повестки «устойчивого развития человеческого капитала» в пользу собственных суверенных, непреходящих ценностей, сохранявших и приумножавших богатство нашего народа на протяжении 1000 лет.
https://vk.com/video-75679763_456255487
ООН против «тысячелетнего мужского доминирования» или зачем Путину выступать на Генассамблее?
Президент Владимир Путин возглавит делегацию России на 75-й сессии Генассамблеи ООН, где выступит с видеообращением (запланированная дата – 22 сентября). Вроде бы, все здорово – вновь появляется отличная возможность донести позицию нашей страны по ситуации в геополитике до т.н. цивилизованного мирового сообщества… Но не менее важно задаться вопросом: на какую, собственно, аудиторию будет вещать российский президент? Во что за 75 лет превратилась Организация Объединенных Наций, основанная некогда странами-победительницами фашизма как гарант мировой стабильности и безопасности?
Для ответа обратимся к официальной странице ООН в «Твиттере», сообщению от 6 сентября. Всего одно предложение, которое дает вменяемому человеку полное понимание происходящего:
«Пандемия COVID-19 демонстрирует то, что мы все знаем: тысячелетие патриархии привело к миру, в котором доминируют мужчины, с культурой, в которой доминируют мужчины, что причиняет вред всем — женщинам, мужчинам, мальчикам и девочкам».
Это не случайный генератор «радужных» постов, а прямая цитата из речи девятого по счету генсека ООН Антонио Гутерреша, в которой он уделил особое внимание «проблеме укрепления гендерного неравенства» в связи с распространением COVID-19. До Гутерреша все генеральные секретари также были мужского пола, однако это самое Гуттереш почему-то не поспешило немедленно освободить кресло для «эффективного мирового лидера-женщины» (снова прямая цитата генсека). Что ж, эту «оплошность» еще не поздно исправить.
А вот вправлять мозги руководству ООН, поднявшему на знамя расхожие постулаты радикального феминизма и мужененавистничества, уже поздновато. По их представлениям, любые проявления маскулинности надо пресекать на корню, а мальчиков воспитывать точно так же, как девочек, в идеале – заставлять их надевать женские платья в рамках «недель толерантности», что уже давно реализовано в дошкольных учреждениях в ряде стран Запада. Глядишь, тогда они и со своим «гендером», и с ориентацией определятся в «правильную» сторону. И, разумеется, никакой традиционной семьи с мужчиной – главой и защитником, иначе эти «генетические агрессоры» продолжат причинять вред всему вокруг, как делают уже 1000 лет…
Существо среднего пола Гутерреш и его неоконовская компания живут в параллельной реальности (по отношению к нашей реальности—реальности нормальных людей, к которым относится не только подавляющее большинство граждан России, но и большая часть человечества, не утратившая человеческий облик). А коли так, какой смысл президенту России тратить время и силы на этих гендерно нейтральных «трансформеров»? Самым здоровым начинанием для нашей страны был бы выход из крупнейшей международной организации, давно утратившей авторитет и превратившейся в рупор глобальных ростовщиков и олигархов. Неужто нам в самом деле так важны и нужны их «цели устойчивого развития», предполагающие сокращение населения, уничтожение реального сектора, очного образования и оцифровку человечества с присвоением каждому жителю Земли персонального цифрового идентификатора (проект ID-2020 при ООН)? Неужто мы не обойдемся без их «гендерного равенства» с навязыванием детям и подросткам выбора из 50 и более «социальных полов» с целью «самоопределения»?
Можно себе представить, как начнет бесноваться эта клоака, с трибун которой вскоре официально будут вещать извращенцы, если Россия порвет с ней всякие контакты. Мы же в сухом остатке только приобретем, а не потеряем, а вот промедление с таким шагом становится делом рискованным. Осталось немного, но самое сложное – донести до президента мысль о невозможности продолжения «партнерских отношений» с ООН. Отношений, в которых мы выступаем в роли туземцев, регулярно получающих стеклянные бусы от глобальных колонизаторов.
РИА Катюша
Свежие комментарии