О светлом будущем и завтрашнем дне.
Какое оно, завтрашнее дно?
Современный мир переживает глобальный системный кризис. Глобальный – потому что он охватывает весь глобус. Системный – потому что в рамках существующих производственных отношений он не решается. Логичным является предположение, что для решения насущных глобальных проблем, требуются новые производственные отношения. И вот тут начинается затык с теорией, которая предполагает, что новые отношения возникнут только тогда, когда появятся новые производительные силы.
Эксперты-энергетики говорят еще конкретнее – новые производственные отношения станут возможными только при получения нового источника энергии, предметно демонстрируя, что до настоящего времени общественный уклад упрямо менялся аккурат вслед за изменением энергетики – капитализм сменил феодализм одновременно с освоением энергии пара, тоталитарные режимы заполонили весь мир аккурат под нефтянку, а те производственно-общественные отношения, которые мы наблюдаем сегодня, стали доминирующими после освоения энергии атома.
И вот современные отношения трещат по швам, довольных ими практически не осталось. При работающем на форсаже печатном станке денег нет ни у кого. Качество производимых товаров падает, инфраструктура деградирует, отрицательный социальный отбор привёл к торжеству фриков во власти. То есть "на лице" та самая революционная ситуация, хоть по Марксу, хоть по понятиям.
И вот какая загогулина – "народ к разврату готов", а никакого принципиально нового энергетического прорыва пока не видно. Термояд как был, так и остаётся одним из разделов фантастики, а "зеленая" энергетика уже давно перекочевала из перспективных технологий в средство для распила бюджета.
Дошло до того, что злые языки утверждают, будто сильные мира сего специально гнобят перспективные энергетические разработки, чтобы не поменялось нынешнее статус-кво.. Чисто по Станиславскому – не верю. Если они действительно сильные, что им мешает монополизировать это новое, перспективное, чтобы стать ещё сильнее?
Но как бы то ни было, по объективным либо субъективным причинам, но переход на новый энергетический уклад очевидно откладывается, а вслед за ним – в соответствии с теорией – откладывается и появление новых производительных сил, и новых производственных отношений.
Остаётся только немой вопрос: "А нам то что делать?" Не в далёкой исторической перспективе, а прямо сегодня? Как снискать хлеб насущный? Где найти тот светлый образ Правильного Будущего?
С кем бы я только не общался, никто не против жить в соответствии с лозунгом "От каждого по способности – каждому по труду!", проблемы начинаются с оценки своих способностей и ценности труда – как собственного, так и чужого. Где тот универсальный всемирный измеритель и выравниватель – никто не признаётся.
Каким требованиям должны отвечать новые производственные отношения? Они должны быть более справедливыми (с точки зрения самих участников) и более рентабельные (по сравнению с существующими).
Оставим самым отчаянным теоретикам право изобретать таковые в лабораторных условиях, а сами пойдём другим путем, а именно – путем отбора нужного из "пройденного материала".
Наиболее эффектный и до сих пор непревзойденный взлёт отечественной экономики связан со временем Сталина, который стоит на четырех столпах:
1. Монополия на внешнюю торговлю
2. Плановое распределение ресурсов
3. Повышение эффективности за счёт экономии
4. Персональная ответственность за результат
Годится? Возражений нет? Забираем..
Если на макроуровне всё понятно, на микроуровне – разброд и шатание. Потому что микроуровень – это не абстрактный для 99% населения Госплан. Это конкретный "Я", который имеет свою точку зрения, свои комплексы, стереотипы, и, сцуко, требует их уважать, что в условиях командно-административной системы – величайшая ересь.
Оставляю право каждому комментатору привести свой пример удачного симбиоза прав отдельной личности и интересов общества в целом. Я нашёл его уже в постсоветской практике, которую описал в статье "Слезая с дохлой лошади" в трех частях.
1
Наверно я слишком часто акцентирую внимание на различных вариантах развития глобального системного кризиса, который активно пытаются оседлать оба боевых крыла финансовой олигархии - леваки и либералы, ежечасно озвучивая свои мрии про несудебные массовые расправы по социальному, национальному и даже гендерному признаку.
Прошу простить за рефлексию, но очень не хочется очередной раз попадать в разряд врагов народа из-за своего некошерного и нехаляльного происхождения и узнавать от очередных революционеров, какие у меня неправильные родители и в каком неправильном месте я имел несчастье появиться на свет, а самое главное - сколько я лично теперь из-за всего этого им, революционерам, должен.
Однако вопрос "А вы то что предлагаете?" - звучит справедливо и вполне закономерно, несмотря на то, что вопрошающий имел ввиду очень узкое предложение - кого лично я предлагаю унасекомить и закатать в асфальт"
Вызов принимаю и еще раз попытаюсь озвучить своё видение оптимального будущего, которое не будет страдать системными болячками явно выкатывающегося из адеквата, настоящего.
Начну от печки, то есть еще раз про эти болячки, сиречь - системные проблемы, нерешаемые существующими инструментами в существующей экономической парадигме:
Первая - чисто экономическая, базовая проблема - ничем не обеспеченный кредитный ростовщический процент, который усугубляется ничем не контролируемой частной кредитной эмиссией и такой же частной прибылью, когда в формуле "деньги-товар-деньги штрих", этот штрих не покрыт никакой денежной массой, а сейчас ещё - не покрыт даже материальными активами.
Вторая - политическая, которая уютно надстраивается над первой - это тоталитаризм посредников, ничего материального не производящих, но зато очень активно потребляющих и ещё более активно присваивающих. К таким посредникам относится весь финансовый сектор, государство и выстраивающиеся к ним в затылок легион классовых собратьев из маркетинга, консалтинга, кеворкинга и заканчивая крупными торговыми сетевиками, которых производители товаров почему-то поминают исключительно нецензурно.
Тоталитаризм посредников, капиталом которым не являются ни заводы, ни поля, ни пароходы, но которые контролируют логистику, то есть дорогу от производителя к потребителю, позволил монополизировать не только экономические, но и политические отношения. В результате скрещивания непроизводственной монополии в экономике и политического капитала в социуме, появилась на свет уникальная элита, не привязанная ни к месту, как феодалы, ни к производству, как классические буржуа, но узурпировавшая как политическую власть первых, так и экономическую власть вторых.
Такая, ни за что не отвечающая элита с неопределенным местом жительства, не обременённая заботой о вверенном населении и о подмандатной территории, не могла не довести и таки довела всю мировую экономику до состояния, где перестают действовать привычные механизмы обеспечения жизнедеятельности целых континентов.
Картина маслом: Совокупный долг отдать невозможно - всей стоимости всех активов планеты на это уже недостаточно. Выравнивание уровня жизни под лидера также невозможно - Азию и Африку, потребляющую как Америка, обеспечить нынешняя мировая экономика не в состоянии. Тупик.
Агенты интернациональной правящей элиты (Фурсов называет её наднациональными структурами согласования) предлагают простой, как мычание коровы, выход из положения - сократить народонаселение планеты до такого количества, когда всем будет хватать... При этом фининтерн весьма творчески подошёл к этому предложению, разработав для каждой территории свою программу депопуляции.
Если для Запада палочкой - выручалочкой объявлена программа по контролю численности населения через однополые браки, движение чайлд-фри, а вот теперь еще и через "экологов", то населению России предлагается отправиться по испытанному маршруту и уменьшить население посредством новой революции с всенепременной новой гражданской войной, а также с очаровательными межнациональными конфликтами по всему периметру.
Возвращаясь к началу заметки, повторю - меня крайне пугает готовность части населения бывшего СССР действовать по указанному плану и замутить по месту жительства множество элегантных таких майданчиков с последующей войной всех против всех.
Противопоставить этой до сих пор такой вечно привлекательной идее "разрушить до основания, а затем..." можно взаимоотношения, которые абсолютно мирно и ненавязчиво прорастают на существующих, как на гумусе, и в конце концов (если докажут свою жизнеспособность) становятся доминирующими... Или не становятся, если расчёт неверен. Но в любом случае - условием возникновения и развития "чего-то нового" не должно быть обязательное предварительное разрушения до основания всего старого.
Именно эта уловка - "Пока не разрушим старое, не получится построить новое" - является главным популистским оружием наднациональных групп согласования. По этой логике, пока не была утоплена последняя каравелла, нельзя было строить пароходы, и пока не разрушен вдребезги и пополам последний пароход - никаким образом нельзя поставить на стапель корабль с двигателем внутреннего сгорания...
Однако вступительная часть затянулась. Извиняюсь. Пора приступить и к сути предложений. И начну я, пожалуй, с чего-нибудь яркого, всем близкого и понятного... С чего - нибудь воскресного. Например с пикника. С нормального такого пикника с шашлыком, пивом, рыбалкой и песнями у костра под гитару.
Один из нас взял на себя мясо и приправы из собственного фермерского хозяйства, другой - собственноручно сваренное пиво, третий - удочки, четвёртый - гитару. Мы собрались, хорошо провели время, пообщались, закусили и отдохнули, то есть удовлетворили сразу несколько потребностей. А теперь вопрос - какие налоги мы должны за это заплатить? У нас же весь пикник - это просто созвездие услуг - общепитовских, театральных, отдыха и развлечений... там даже услуги психологической помощи и социальной реабилитации найти можно...
Но ведь из песни слов не выкинешь - услуги есть, удовлетворение потребностей присутствует, а налогов нет... Отсутствует, кстати, и добавленная стоимость и прибыль, которые этими налогами облагаются. А ведь если бы мы пошли за шашлыком в ресторан другого нашего друга, заказали бы там под коньячок песню местного менестреля, всё было бы совсем по-другому... Тогда появились бы и прибыль, и НДС, и все сопутствующие этому всему налоги. Так в чем разница?
Разница в том, что в первом случае отсутствует сделка купли-продажи. Нет сделки - нет базы для налогообложения. Мы не нанимаем друг друга - нет договора найма и соответственно отсутствуют налоги на фонд оплаты труда. Дальше - больше. Нет сделки - нет места для банковского кредита. Мы не кредитуем друг друга внутри нашей компании. Соответственно нам не требуется и внешний кредит.
Я начал про налоги, как про самый яркий и понятный пример. Но суть прямого взаимодействия гораздо шире - нам внутри нашей компании не нужны вообще посредники. Никакие. Ни государственные, ни финансовые, ни консалтинго-маркетинговые. Паритетное сотрудничество на удивление самодостаточно. И в этому его главное достоинство и главный ужас для всех работников языком.
Внутри нашей дружеской компании мы экономим свои ресурсы не только на посредниках. Мы имеем замечательную работающую модель вполне плановой экономики.
Как ресторатору, мне приходится постоянно создавать избыточный запас продуктов ибо я даже не представляю, когда и кто захочет посетить моё заведение. Поэтому от 15 до 30% полуфабрикатов постоянно производится избыточно, с твёрдым пониманием, что они не будут проданы. А их стоимость включается в цену остальных изделий.
А когда мы собираемся с друзьями, я заранее знаю чего и сколько требуется заготовить и разброс между плановым и потребленным обычно составляет арифметическую погрешность. То есть я реально экономлю треть ресурсов во втором случае при таком же количестве белково-удовлетворённых.
А теперь экстраполируйте наши взаимоотношения на экономику в целом... Треть сэкономленного на ровном месте, это же сколько в рублях то? Хотя есть тут проблема - треть сэкономленных таким образом ресурсов - это минус треть ВВП и минус такое количество сомнительнозанятых дармоедов, что страшно себе представить...
Опережая некоторые возмущённые возгласы, сразу скажу, что в рамки такой системы сотрудничества и взаимодействия прекрасно вписываются и медицина, и охрана общественного порядка и социальная помощь и обороноспособность. Если будет на то ваше желание - про функции государства в рамках кооперации мы поговорим обстоятельно и отдельно.
На естественный вопрос "А существуют ли примеры реальной работы описанной модели?" - отвечу - да, имеются. Посмотрите на афтершоке и в самиздате "Как организовать свою жизнь самим"
http://samlib.ru/k/kamow_w_s/o...
https://aftershock.news/?q=nod...
Там не всё, но много. За кадром остались государство, о функциях которого, повторю, предлагаю пообщаться отдельно.
Ростки нового всегда прорастают через утоптанную почву старого. Каждый день мы наблюдаем пока еще хаотические всплески перехода на новые общественные отношения, основанные не на подчинении, а на сотрудничестве. Даже термин появился - юберизация населения -по имени пионера - частной сеть такси Uber из Сан-Франциско, близнецами которой в России можно считать Яндекс-такси, Бла-бла-кар и прочие). Начавшись в сфере предоставления услуг по частному извозу, система частной кооперации начала стремительно размножаться, захватывая всё новые сферы деятельности.
Суть этого процесса заключается в том, что производитель и потребитель услуг связываются напрямую, минуя и оставляя без пропитания огромную массу посредников, к которым относятся чиновники и кредитные учреждения. При этом видимый результат - удешевление услуг - скрывает другой, не менее важный - лишение кормовой базы огромной массы непроизводительных посредников. Ну и прямая связка производитель-потребитель без какого - либо намёка на подчинённость, являются новыми для всей привычной индустрии товаров и услуг.
Резюмирую цитатой из своей собственной июньской статьи:
Итак, чума ХХ-ХХI века – системный экономический кризис - лечится и предотвращается посредством налаживания простых, прямых, понятных и эффективных каналов взаимодействия между производителями и потребителями по всей производственной цепочке, которая должна закольцеваться и исключить в конце концов ненужные звенья финансовых и товарных посредников, роль которых в наше время с успехом смогут играть глобальные информационные сети и новые технические возможности по анализу и синтезу необходимой для эффективного товарообмена, информации.
Также как элементарный набор доступных приёмов, являющихся эффективной профилактикой инфекционных заболеваний, нам заново (как в эпоху Возрождения европейцам – мыться) придется учиться организовывать простое и эффективное взаимодействие (по-латински – кооперация)
Вместе проще, чем по-одному. Веселее, живее, выгоднее…
Например, шкаф передвинуть. Один – замучаешься, вместе – моментально. Или вот если молочка свежего захотелось. Нет, не такого, как в супермаркете. А вот настоящего, чтобы как в детстве… Это что ж, для этого, корову покупать? Кстати, а сколько стоит купить корову? А сено… А потом ещё …отходы жизнедеятельности тоже придётся как-то утилизировать…
А вот если на троих, а еще лучше на десятерых, то тогда не только корову, тогда на целый коровник замахнуться можно. И не только замахнуться, но и построить, содержать, и даже расширять, потому что в результате такой кооперации инвестиционных ресурсов у каждого участника движухи остается больше, чем в результате привычной коммерческой деятельности.
А всё потому, что кооперация – это вообще не коммерция. Это взаимовыручка и взаимодействие, основанное на взаимном уважении, когда отпадает необходимость продавать что-либо на коммерческом рынке. Это система, где напрочь отсутствует сама инфекция в виде ничем не обеспеченного ссудного процента, а вместе с ней - необходимость постоянной экспансии (рост цен и расширение рынка) в погоне за этим обеспечением.
Научимся взаимодействовать и кооперироваться, создавая эффективные, вертикально–интегрированные потребительские структуры, где потребитель заказывает и кредитует, производитель – производит и отгружает, а финансовые посредники, сиречь банкстеры – нервно курят в сторонке. Мировой системный кризис затухнет сам собой!
Не научимся – будем обречены на дальнейшее шаманство алхимиков из числа транскорпов, которые борятся с кризисом точно также, как средневековые лекари – с чумными эпидемиями.
Но я лично очень расчитываю на инстинкт самосохранения и благоразумие простых людей, не имеющих высокого градуса посвящения фининтерна, причём не только расчитываю, но и прилагаю все свои скромные усилия к практическому воплошению того, что описал и того, в чём вижу реальное спасение от чумы XXI века
2
Часть 2 Решение конфликтов
ОбоРЗение существующих способов урегулирования конфликтов.
Проблема добросовестности участников экономических отношений традиционно решается за счёт внешней арбитражной инстанции, назначаемой государственным чиновником и ему же подотчётной.
Участники экономических отношений, считающих, что их обманули, обязаны обращаться в эту инстанции с всеподданейшим прошением и терпеливо ожидать, когда инстанция снизойдёт. Если истца послали куда подальше, у него обычно имеется право обратиться в органы Надзора за Инстанцией, затем в Контроль за Надзором, в Спецнадзор за Контролем, Спецконтроль над Спецнадзором и так далее - до бесконечности.
Естественно, что такая система хорошо будет работать исключительно из страха внешних репрессий со стороны начальства или на внешней смазке со стороны подданных, что она с успехом и делала всю обозримую историю. Естественно, что такой порядок вещей не может удовлетворять и не удовлетворяет большинство участников экономических отношений, не имеющих возможность аппелировать к нужным "решателям" и в нужном месте с нужной интенсивностью подмазывать шестерёнки арбитражных инстанций.
Вождь мирового пролетариата В.И. Ленин предложил решение этой серьёзнейшей проблемы простое, как мычание коровы:
"Все народное хозяйство, организованное как почта, с тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и все должностные лица, получали жалованье не выше "заработной платы рабочего", под контролем и руководством вооруженного пролетариата - вот наша ближайшая цель."
«Вполне возможно немедленно, с сегодня на завтра, перейти к тому, чтобы, свергнув капиталистов и чиновников, заменить их в деле контроля за производством и распределением, в деле учета труда и продуктов вооруженными рабочими, поголовно вооруженным народом».
«Не надо смешивать вопрос о контроле и учете с вопросом о научно образованном персонале инженеров, агрономов и пр.; эти господа работают сегодня, подчиняясь капиталистам, будут работать еще лучше, подчиняясь вооруженным рабочим."
(Государство и революция)
Честно говоря, когда я читаю Ленина, мне всё время кажется, что он откровенно стебётся и тролит пролетариат и всех своих соратников. Но при этом Ильич был не теоретик, а практик. Он не только это всё придумал, но и воплотил! И выплеснувшаяся на улицы "Красная гвардия" наглядно и выпукло продемонстрировала, как это всё выглядит на практике. Продемонстрировала так лихо, что Совнаркому пришлось срочно создавать Чрезвычайную Комиссию, чтобы как-то угомонить эту ближайшую цель вождя - контроль и руководство руками вооруженного пролетариата, моментально ставшую всенародной головной болью..
Как отмечает в своём безусловно частном мнении кандидат исторических наук А. И. Фурсов: «Они на самом деле получили безграничное право грабить и убивать... Поскольку централизованный контроль над действиями красногвардейцев из Петрограда стал невозможен, в качестве ответной меры начали создаваться собственно советские регулярные войска (в итоге отлившиеся в Красную армию) и боевые отряды ЧК, первые предназначались для отсева подозрительного элемента с одновременным его разоружением и отбора пригодных для прохождения дальнейшей строевой службы лиц в части регулярного типа, вторые отвечали за ликвидацию красногвардейских формирований...
К сентябрю 1918 года Красная гвардия была большей частью уничтожена или разогнана правительственными силами, сохранилось несколько отрядов, разбойничавших на периферии страны до 1919 года. Борьбу против Красной гвардии советская историография именовала «подавлением кулацких мятежей», поскольку иначе мог быть поставлен под вопрос пролетарский характер революции (по всему выходило, что главной ударной силой революции были не рабочие, а бандиты, — признать это было немыслимо в советское время, поэтому был придуман миф о кулацких мятежах, якобы имевших место в 1917—1918 гг.)"
Фурсов А. И. Курс лекций по русской истории : Лек. 51 Нарастание революционного кризиса в России (июль – октябрь 1917 г.) . М.: РЭУ им. Г. В. Плеханова.
Я даже не буду комментировать такой феерический результат реализации ленинских идей на практике. Достаточно того, что сам Ленин после этого уже не возвращался к идее поголовного вооружения пролетариата с установкой постов из вооруженных рабочих у стола каждого чиновника. У вождя к тому времени появились новые заботы, которые он выплеснул в целой серии статей про "комчванство" и "рабкрин", то есть про собственных соратников, на его глазах бодро направляющихся по пути Светлейшего князя Меньшикова...
Ограничусь констатацией факта, что ни в рамках капитализма, ни в рамках известного нам социализма проблему ответственности исполнителя эффективно решить не удалось. Ближе всего подошли к решению этого вопроса сталинский СССР с его регулярными прополками чиновников и послевоенным Япония с её 100-процентным качеством, но и там эффективные административные решения вошли в жёсткое противоречие с патриархальной управленческой традицией и с тех или находятся в застое, или успешно деградируют.
Кооперативная система урегулирования экономических отношений.
Что сделал в своём кооперативе Сергей Лачинян:
Новый участник общества получал права субъекта экономических взаимоотношений после представления рекомендаций-гарантий от двух других действующих гарантов.
Любой контрагент субъекта (и она сам, естественно) имел возможность предъявить своему визави претензию о ненадлежащем выполнении своих обязательств. Если в течении суток конфликт не удавалось урегулировать, дееспособность обвинённой стороны блокировалась и дело передавалось на урегулирование гарантов.
Если в течении суток гаранты не договаривались, то их дееспоспособность также ограничивалась, и претензией начинали заниматься уже гаранты гарантов - и так далее, вплоть до всекооперативного охвата.
Как пишут сам Лачинян, ни разу за весь двухлетний период конфликт не вышел за пределы второго уровня, а затесавшиеся жулики споро вылетали из числа пайщиков вместе со всеми своими гарантами. Для этого не требовались шумные собрания с голосованиями. Достаточно было отзыва гарантии хотя бы одним из гарантов....
Лично мне такая система урегулирования конфликтов кажется наиболее оперативной и справедливой, так как она
1. Делает каждого участника экономически зависимым не только от результатов своей деятельности, но и от деятельности тех, кого он рекомендовал.
2. Заставляет максимально сократить волокиту
3. Включает в процесс урегулирования практически всё население.
Из всего сонма предлагаемых нынче решений указанное больше всего соответствует пожеланиям, в явной или скрытой форме высказываемым простыми людьми, не отягощёнными "измами" и не испорченными сословными предрассудками.
И самое главное - для строительства такой модели отнюдь не требуется сносить до основания существующее государство, чего опять настойчиво требует и правые, и левые радикалы. Пусть себе существует, пока полностью мирно не отомрёт по причине постепенного перетекания арбитражной практики в новые, более прогрессивные формы и методы...
3
Слезая с дохлой лошади. Часть III.
Медицина и правопорядок.
Проблема медицинской помощи "в самых низовых структурах" является чётко осязаемой, понятной и горячей, потому что затрагивает каждого.
Проблемы линейной медицины уровня участок-поликлиника-аптека столько раз проговорены, что ешь раз пересказывать их - только раны бередить. Поэтому перейду сразу к предлагаемым решениям.
На первом месте в жёлтой майке лидера - конечно же предложение покарать. От разнообразия предлагаемых к расправе рябит в глазах. Тут и правительство, и министерство здравоохранения и конечно же сами врачи, которые, по замыслу некоторых горячих читателей, под угрозой расстрела забудут про низкие зарплаты и утроят служебное рвение.
Со значительным отрывом за "покарать" следует предложение "доплатить" со стандартными возражениями в стиле "бюджет нерезиновый", "нечего баловать" и "за такое качество ещё и зарплату платить?"
Не буду комментировать и анализировать как предложения, так и возражения. Сегодня другая задача - описать принципиально другую модель оплаты, ориентированную на создание у врачей принципиально новой мотивации.
Если главная пожелание - не болеть, то вся постановка и всё материальное стимулирование медицинских работников должно быть направлено на решение именно этого пожелания. Если измерять качество работы дискретно - болеет гражданин - плохо, не болеет - хорошо, то продолжение само падает в руки - не болеет - платит, болеет - не платит.
Это принципиально и диаметрально разная концепция с ныне существующей, когда пациент начинает платить, когда заболеет. Концепция опасная, рождающая шуточные медицинские тосты в стиле чёрного юмора: "За то, чтобы бедные никогда не болели, а богаты - никогда не выздоравливали!"
В предлагаемом же варианте всё ровно наоборот. Пока конкретный пациент жив-здоров - в кошелёк врача исправно падает рубль. Занемог - аттракцион невиданной щедрости прекращается до полного исцеления. Такой подход ненавязчиво вынуждает медиков разворачиваться в сторону профилактики и ранней диагностики, что, безусловно, гораздо выгоднее и самим пациентам, и всему государству.
Точно по таким же принципам можно построить и систему охраны правопорядка, куда взносы за каждого конкретного гражданина ссыпаются ровно до тех пор, пока гражданин не стал жертвой правонарушения и возобновляются только когда права его нарушены а причинённый ущерб компенсирован.
Пожалуй не буду углубляться в тему и расширять её, рассказывая про различия в оплате участкового и узкопрофильного специалиста, которые также прекрасно вписываются в указанную систему, но немного на других условиях. Сегодня была задача предложить для рассмотрения сам принцип, формирующий совершенно другую мотивацию. Принципом сегодня и ограничимся.
*******
Единственная ошибка, которую я допустил – это попытался рассказать о новых производственных отношениях на максимально простом примере (организация дружеского пикника), что оскорбило многих читателей, привыкших оперировать исключительно глобальными категориями – начиная с градообразующих предприятий и заканчивая континентами.
Исправляясь, представляю тот же пример для высокотехнологичной продукции, где хозяйственную выгоду вообще трудно разглядеть – на примере полёта на Марс.
Тут, как в любом хорошем, но затратном деле, требуется сразу определиться с конечным заказчиком. Причем этот заказчик должен персонально подтвердить, что это ему надо. Причём самое правильное подверждение – в виде банковского чека с распиской, что он осознаёт все риски. Этим заказчиков совсем не обязательно должен быть конкретный отдельный человек. Любые юридические лица – от государства и до компании "Рога и Копыта" – такие же равноправные участники.
В любом случае где-то когда-то коллективный заказчик "Хочу" обязан встретиться с группой исполнителей "Могу". Опять же это могут быть частные лица, общественные организации, производственные корпорации или объединения. Главное – чтобы они все объединились на базе уникальной необходимости каждого из них для успеха общего дела и понимания, что только вместе они этот проект потянут.
Просто вижу лес рук с одним единственным вопросом: "Это сколько же времени надо потратить на согласование позиций такого числа разнокалиберных участников?" Отвечаю:
Взаимодействие в обществе вообще может быть только двух видов:
А) Подчинение
Б) Согласование
Третьего просто не существует. И тут мы или учимся согласовывать свои "хочу" с чужими "могу" или обречены на то, что это будут делать за нас радеющий исключительно о народном благе монарх, генсек, президент или, если не нравится никто из вышеперечисленных, – Грета Тунберг...
И тут мы подошли к главному! Мотив! Нам позарез нужен мотив. В том числе и для полета на Марс. Нет, пока лично нас это не касается – хай летят.. Если "наши" будут первыми – будет чем гордиться и троллить соседей... Но вот если я лично должен подписать, что "это лично мне надо!" да еще и заплатить за "банкет"... то тут, конечно, понторезка может и сломаться.
Оказывается, что Главные Открытия и Великие Свершения человек всегда делал под руководством инстинкта самосохранения или всяких-разных страстей, типа страсти к обогащению.
Колумб и все его собратья не ради любви к путешествиям поперся в Америку. Ему позарез нужен был путь в уже хорошо известную Индию и двигало им не научные, а сугубо утилитарные мотивы.
Первый спутник и Гагарин в космосе оказались не из любви к искусству, а строго в соответствии с коллективным инстинктом самосохранения – нужен был межконтинентальный носитель для ядерного оружия, без которого нас бы попросту стёрли с глобуса.
И так во всём. Предполагаю, что и в будущем ничего не поменяется. И на Марс мы полетим, не потому что "там прикольно", а потому, что не лететь уже не получается. Так и с новым энергетическом укладом – пока нефть-газ из скважин качаются, а новые АЭС строятся – на хрена козе баян?
А вот когда жареный петух клюнет, вот тогда сразу резко поднимется договороспособность и найдутся технологии сопряжения несопрягаемого. Ну а пока можно моделировать производственные отношения будущего на микроуровне – это не затратно и чертовки выгодно. Детали можно посмотреть здесь:
http://samlib.ru/k/kamow_w_s/o...
И здесь:
https://aftershock.news/?q=nod...
Заказ получать будете?
Сергей Васильев
Продолжение. Начало тут: Путин, уйди! Так дальше жить нельзя! Кто на новенького?
«…Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией». (Ленин. Грозящая катастрофа и как с ней бороться)
Вот так - предельно просто и ясно. Наверно именно поэтому современные марксисты об этом ленинском определении даже не догадываются. Впрочем, они вообще Ленина (а также Маркса) дальше обложки не читали. Ну а теперь стоит совместить слова вождя с заявлением ФАС РФ о том, что доля государства в экономике России превысила 50% и продолжает увеличиваться, как призрак социализма в современной России сразу начнёт материализоваться...
Аппеляция ко второй части ленинских слов (про обращение на пользу всего народа) целиком и полностью совпадает с результатами последних выборов, где народ вполне одобрил нынешнее обращение, поддержав и правящую партию, и действующего президента.
Остаётся вопрос эксплуатации, которая присутствует и даже вроде как даже усиливается, но и это хреновина полностью совпадает с мнением классиков:
"… Какие бы формы ни принимало современное ГОСУДАРСТВО, оно ОСТАЕТСЯ МЕХАНИЗМОМ ЧИСТО КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ, государством капиталистов, идеальным СОВОКУПНЫМ КАПИТАЛИСТОМ. Чем больше производительных сил захватит оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ НЕ УСТРАНЯТСЯ, а еще более обострятся. Но это обострение будет последним шагом их развития. Превращение производительных сил в государственную собственность НЕ РАЗРЕШАЕТ ПРОТИВОРЕЧИЙ КАПИТАЛИЗМА, НО оно ЗАКЛЮЧАЕТ В СЕБЕ формальное СРЕДСТВО, возможность ИХ РАЗРЕШЕНИЯ». (Энгельс)
Свежие комментарии