Левиафан – жупел либерализма. (продолжение)

Левиафан – жупел либерализма. О тех, кто ненавидит Россию

<<<<<НАЧАЛО

Те, кто постарше, помнит пластинку из 90-х про страшную дремучую Россию и райский Запад, и только усмехаются нынешним басням либералов. Шарманка у них одна и та же, заела пластинка. Сначала в 90-е они, получая инструкции от американских советников, устраивали населению шоковую терапию, растаскивали ресурсы страны, а потом еще смеют говорить про низкий уровень жизни в России. Как будто их не было при власти в 90-е, они просто в сторонке стояли всё время.

Хочется спросить, господа, вы рассуждаете про прекрасные дороги на Западе, про высокую культуру, прекрасную экологию и т.д. Вам дали 10 лет порулить страной, у власти стоял вполне либеральный Ельцин. Так почему же вы не сделали в России жизнь, как на обожаемом вами Западе? Что вам мешало улучшить дороги, экологию, поднять зарплаты, нести в массу высокую культуру? Вам никто не мешал! Да, были еще сильны коммунисты, но у них уже не было серьёзных рычагов влияния. К тому же у России осталась хорошая ресурсная база от СССР.

Чубайс недоволен, что Достоевский перепутал в плане богоизбранности русских с евреями. Он один из самых важных участников либеральной команды для развала России.
В 90-е он курировал проект грабительской приватизации, присланный из США, в 00-е работал с энергоресурсами, в конце 00-х ему отправили осваивать нано-технологии, тогда многие простаки смеялись над этим. Однако уже в начале 10-х в новостях показывали, как он представил Путину маленький чип в стеклянном кубе. Тогда обывателях, хлопая ушами, даже не поняли, что это тот самый прототип, который им будут в будущем вживлять. Со слов Владимира Полеванова Чубайсу приписывается фраза, ставшая крылатой: “Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет 30 миллиона. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут”. Патологический психопат. Утверждает, что не досягаем.

Но вместо создания райской жизни по западному образу, мы наблюдали разграбление страны вами, дефолт, деградацию культуры, культивирование криминального образа жизни, вымирание населения, анархию и хаос и т.п. Т.е. прямо противоположное. И всё шло к ещё худшему. Вот Пётр Первый заставлял жить по-западному, но он только укрепил Российскую империю. Либералы же всё только разрушали. И их это устраивало, им это нравилось. Они потирали вспотевшие ручонки и готовились окончательно отправить Россию в морг, чтобы потом сбежав заграницу, радостно обсуждать это в своём еврейском кругу. Когда же ситуация затормозилась и даже несколько пошла в плюс (по крайней мере сейчас уже в московских подворотнях гильзы от автоматов не находишь, как в 90-х), то либералы подняли вой, как ужасно в России. Хотя для них может и ужасно, ведь больше нет выхода для их психической болезни. Всё, что они могут теперь, это сидеть где-нибудь в социальных сетях и писать антироссийские и руссофобские комментарии. Порой они бьются в откровенной истерике, что местное население больше не хочет ненавидеть себя и свою страну по их указке.

Слишком мало времени прошло, люди ещё помнят, что либералы делали в 90-е. Поэтому они и собирают на своих митингах школьников и студентов, словом, соплячков, которые во время их правления в лучшем случае в колясках лежали. Я же видел, кто под их знамёнами собирается и по какой аудитории они работают. Как своими глазами, так и на видео-репортажах с митингов. Узенькая прослойка замшелых либерастов типа офисного планктона и молодёжь, которой в виду отсутствия жизненного опыта легко навешать лапши на уши.

Я как-то уже писал это сравнение, но еще раз напишу. Представьте, стоит напёрсточник, его схватили за руку, когда он пытался спрятать в руке шарик и обдурить. Полное разоблачение – всем всё понятно, разжёвано до мелочей. И спустя время ты его видишь на том же самом месте! Так и тут. В 90-е не мало людей съездило в другие страны, пожило там, поработало, рассказало, как на самом деле без прикрас. Плюсы и минусы. Кто-то вернулся назад. И тут нам рассказывают те же самые сказки, которые давно разоблачены. Про райский Запад, где всё идеально, и страшную Россию, где всё ужасно. Для тех, кто постарше – это просто смешно уже слушать. Такое откровеное, наглое враньё по Геббельсу (ещё один беспринципный еврей), который считал, что сто раз повторённая ложь становится правдой. Подржая ему, они усиленно крутят одну и ту же пластинку, надеясь закодировать в сознание людей нужные им образы.

Типичный либерал, верящий в райский Запад. Либеральная верхушка хоть за деньги работает, рядовые же трудятся за идею. При царском режими евреи ныли, что их не впускают в Россию, при СССР, что не выпускают, а сейчас просто ноют, ноют и ноют. Согласно хасидской прессе, еврейское счастье – это когда оно с горчинкой, а не когда всё идеально. Вот либералы эту горчинку себе и создают воплями про невыносимую жизнь в Россию. Казалось бы давно можно было уехать, но не оторвёшь,  как присосались.

Поэтому подводя итог в затянувшемся прологе к кинорецензии, я отмечу, что либералы, по крайней мере мелькающий на глазах их актив, это по сути своей в основном психически больные представители еврейской нации (евреи со здоровой психикой без всякого нытья себя в жизни прекрасно реализовывают и не жалуются), которые, будучи лишёнными своего государства, ненавидят лютой ненавистью более успешные нации. Вы только представьте, как им тяжело на душе видеть огромную Россию с богатейшим культурным и историческим прошлым. Даже те евреи, которые реализовывали себя в России, работали на эту страну, на её престиж. Тот же Исаак Левитан – это в первую очередь российский, а только потом еврейский художник. У евреев же за несколько тысячелетий нет ничего в плане своей государственности. Отсюда такая злоба, такой информационный террор, когда из еврейских СМИ (сейчас они переключились на социальные сети – см. видео “Израиль 2.0” в этой статье, где признаётся работа еврейских активистов в интернете) льётся такой поток грязи на Россию и русских, что те должны просто, по мнению атакающих, ходить не подымая головы и постоянно посыпать голову пеплом.

Если бы Россия была государством под названим Хазария, с официальной религией иудаизмом и жила под еврейским флагом, при этом обстановка в стране была бы как сейчас и гои-рабы батрачили бы на евреев за еду, то евреи любого порвали бы, если бы кто-то хоть что-то посмел тявкнуть против их государства.

Евреи внимательно следят за тем, кто что говорит про них, например, из тех же актёров. Мэл Гибсон что-то по пьяне неофициально сказал против них – всё, он без работы. Они составляют даже списки врагов Израиля (прямо как расстрельные списки НКВД). Не случайно Арнольд Шварценеггер, когда выяснилось, что его папа был в прошлом нацистом, чуть ли не в ногах у чёрных шляп валялся, пытаясь им всячески угодить и даже просил считать себя почётным евреем. Такая лояльность не осталась незамеченной – стал губернатором Калифорнии. Хотя какой из Арнольда губернатор, что он вообще понимает в государственном управлении? Он много лет по-английски-то с трудом говорил, получая роли без слов.

В середине прошлого века евреям сделали Израиль, Сталин помог. Но они не спешат говорить ему спасибо за это и не особенно хотят туда ехать. (Анекдот на тему. – Привет! Ну, как там у вас в Израиле? – Когда вокруг одни евреи, невозможно делать никаких гешефтов…) Многим там не нравится – маленькая страна-пятачок в постоянном состоянии войны с окружающими арабскимим странами. Израиль давно разорвали бы на клочки соседи-арабы, если бы не поддержка Большого брата – евреев из США и Европы. Соломеное чучело, Дональд Трамп, поставленный на пост президента Хабадом, в ток-шоу открытым текстом говорит, что готов нарушить любые договорённости ради Израиля, в том чиле по ядерной сделке с Ираном. Зять Джаред Кушнер у него иудей, дочка Иванка тоже приняла иудаизм. И на фото в Белом доме чёрные шляпы его окружили плотной толпой. Когда-то еврейские банкиры спасли Трампа от личного банкротства (банкротами были только его компании), простив долги, вот теперь он отрабатывает услугу, как верный пёс.

К тому же кого в Израиле обманывать? Своих же, получается. За это раввины вряд ли хвалить будут, вот если за счёт гойев со “звериной душой” делать своей гешефт – это нормально.

Видео с подборкой некоторых цитат известных людей про еврейскую мафию ростовщиков и их методы обогащения. Все цитаты я на достоверность не проверял, но, в целом, всё верно. По этим историческим цитатам можно проследить отношение к “божьему народу” с древности. Самое смешное, что когда я закачал это видео на Ютуб, откуда его и взял, то спустя часов 10 (закачивал ночью) мне прислали письмо, где сообщали, что наложили ограничение на показ видео, якобы согласно жалобам пользователей. Но видео было скрыто для пользователей Ютуба и убрал галочку уведомлять подписчиков. Админы там ищут по ключевым словам контент и даже закрытые видео смотрят, по личным кабинетам лазят и вынюхивают у кого там что. Мечта таких людей – залезть уже в голову людям с помощью чипов. И если человек не так что-то подумал – сразу у него в голове звучит сирена и блокируются неудобные власти мысли.

При этом на Ютубе куча видео с сотнями тысяч просмотров, унижающих русских и кавказцев, целые каналы для этого созданы, но команду Ютуба это не волнует. Надо же так подставиться! Так явно. Хоть бы дали чуток просмотров, чтобы всё естественно выглядело – якобы какому-то зрителю не понравилось. Реально было смешно! Но я себе на сайт закинул ролик, да и всё, я не раб социальных сетей, у меня есть своя территория. Это исторический материал, цитаты в открытом доступе, а не запрещённая экстремистская литература. Мне понравились выводы в видео, что не все евреи плохие, но подонков среди них гораздо больше, чем у других наций. Объясняется это распространением наследственной шизофрении.

Во всём мире сейчас подымается волна антисемитизма, но сами же евреи в этом виноваты со своей хуцпой. Слишком нагло они стали действовать. Только совсем тупой человек в наш информационный век не видит все эти афёры мировых еврейских банкиров. Даже рядовой обыватель уже чувствует, как ему на шее они удавку затягивают. Раньше евреев изгоняли из одной страны в другую, а сейчас, когда мировая финансовая мафия фактически весь мир захватила, контролирует денежные потоки, ставит своих марионеток-правителей в качестве глав ключевых государств, то куда теперь будут их изгоняться? На Луну или Марс? Или может вообще их всех просто уничтожит Христос во время своего Второго пришествия за то, что привели в этот мир Антихриста-Мошиаха. Согласно некоторым еврейским фантазиям, этот мировой иудейский царь должен будет подчинить им весь мир официально, отдать в их руки все его богатства и каждому из них обеспечить по 2000 рабов из гоев. Недурственные аппетиты, что тут скажешь.

Некоторые могут сказать, ну, опять во всём виноваты евреи – какая свежая мысль! Но я бы поставил вопрос несколько по другому, не о евреях, а о еврейских шизофрениках, которые получили свою болезнь в результате генетических мутаций от близкородственных связей (по данным израильских учёных и ВОЗ). Шизофрения не обязательно выражается в том, что человеку что-то мерещится, какие-то галлюцинации или у него мания преследования, с виду он может быть абсолютно нормальным, но иметь целый букет психических отклонений, например, тёмную триаду, среди которой отдельно стоит выделить психопатию.

Перейдём теперь к обзору самого фильма “Левиафан”, являющегося типичным либеральным продуктом. После экскурса в историю выше, понять язык его повествования будет совсем несложно.

Звягинцев на очередном фестивале. Он демонстрирует рукой жест Okay, в масонской (еврейской) символике это означает 666. Таким образом Андрей весьма чётко обозначает заказчиков “Левиафана”. К слову, во Франции, куда на Каннский фестиваль любит ездить Звягинцев, это означает “ноль” или “никчемный”. В Греции, Австрии и Турции данный жест является очень вульгарным и означает задницу, а также служит намёком на гомосексуальность. В некоторых странах Среднего Востока, например, Кувейте, “ОК” трактуется как дурной глаз.

Режиссёром фильма “Левиафан” выступил Андрей Звягинцев. Я помню его первую работу – фильм “Возвращение”. Мне не очень понравилось, как снято начало и конец этого кинопроизведения. Первое – слишком сериально, второе – вычурно (какая-то мистика началась, лодка отвязалась сама, отец с фотографии пропал, заунывные пения начались… Зачем это всё?). Но середина, как папаша давил на сыновей, делая из “настоящих мужиков”, вполне неплохая. (Попытку привязки фильма к библейскому подтексту я отметаю, ибо высосано из пальца. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает, а умствования на пустом месте в области кино это из цикла сказки Андерсена про голого короля.) Фильм был сделан по заказу хозяев Рен-ТВ. Уж не знаю, чем им Звягинцев приглянулся и почему они решили сделать на него ставку, а потом протащить по кинофестивалям. До этого он был неудавшимся актёром, потом получил режиссёрское образование и стал снимать рекламу, словом, ничем не примечательный на тот момент 40-летний субъект.

Следующий его фильм “Изгнание” я не стал смотреть, истории про семейные проблемы в стиле муж-жена-любовник-дети меня не привлекают. А вот с “Еленой” ознакомился и опять у меня не возникло ощущения целостного фильма. Снято откровенно слабо, сумбурно, аналогия же с Троянской Еленой весьма натянута. По сюжету пенсионерка убивает мужа-олигарха ради наследства, т.к. он не хочет откупать её внука от армии. Если бы, когда внук в конце пошёл со своими друзьями на разборку с другими парнями, его убили в драке, то конец мог быть интересен. Бабка убила ради внука богатого мужа, жизнь за это забрала у неё внука. И тут уже можно размышлять, стоило ли платить такую цену за солидное наследство. А так весь фильм по сути – решение квартирного вопроса и своими долгими планами вызывает только скуку. А уж, сцена в самом конце, где внук с балкона новой квартиры плюёт вниз, пока внизу суетится плебс, играя в футбол, и вовсе топорна. Это тонкий многослойный артхаус? – Нет, это примитив.

Точно такое же ощущение фрагментраности и примитивности у меня осталось от “Левиафана” – фильм просто рассыпается на какие-то плохо связанные сцены. Такое ощущение, что нескольким группам студентов режиссёрского факультета ГИТИСа дали общую фабулу сюжета и задание отснять короткометражки, отдельные сцены фильма. Они выполнили работу, не общаясь с друг другом, а потом при монтаже создатели “Левиафана” попытались сделать из этого большой фильм, соединив всё в единое лоскутное одеяло.

Благодаря этому фильму я окончательно убедился, что Звягинцев не режиссёр, а как сейчас модно говорить – клипмейкер. При этом он косит под классика типа Чехова, но по сути своей снимает обычную бытовуху в обёртке артхауса. Подняться в творческом плане к чему-то большему, судя по снятым им фильмам, он не в состоянии. У Чехова всё тоньше, глубже, интересные аллюзии, Звягинцев же топорно вырубает свои произведения в стиле агитплакатов. Уровень не настоящего мастера, а не слишком способного подмастерья.

Опасный психопат или герой и борец с системой? – Люди пытаются дать однозначные оценки, но я думаю и то и то.

Изначальный сюжет фильма основывался на истории американского сварщика Марвина Химейера, которого местный цементный завод пытался продать земельный участок с его автомастерской. Сварщик уступать не захотел, покрыл бульдозер у себя в мастерской листами брони, а потом выехав на нём, провёл через цементный завод, разрушил здание администрации, офис местной газеты, дом вдовы бывшего судьи и другие. Владельцы всех повреждённых зданий были так или иначе связаны со спорами о земельном участке, принадлежащем Химейеру. Потом он застрелился. К счастью, никто из людей от его действий не пострадал.

Вот что мне это напомнило – бронированный бульдозер ЦАХАЛ D9R по прозвищу «плюшевый мишка». Бульдозеры D9 активно использовались еще во времена Арабо-Израильских войн, но всемирную известность получили гораздо позже, в 2003 году, благодаря кадрам из программ новостей, на которых D9 сметали палестинские дома, как карточные домики.

Звягинцев хотел снять фильм в США, но никто денег ему на это, естественно, не дал, да и вышло бы это слишком дорого. Поэтому он перенёс действие в современную Россию. Сам он объяснет смену локаций тем, что прочёл новеллу Генриха фон Клейста «Михаэль Кольхаас» со схожим сюжетом и решил, что имеет дело с вечным мотивом. По его первоначальному плану якобы герой на бульдозере должен был таранить мэрию. Рисуется сюжет прямо русского Рэмбо, интригующе.

Однако в снятом фильме в итоге практически ничего от первоначальной задумки не осталось. Это очередная история столичных либералов про страшную российскую провинцию и живущих там полузверей. Почему Звягинцев отказался от первоначального замысла с бульдозером, у меня есть два предположения. Во-первых в России всё-таки дома строят не из палок и гипсокартона, а из кирпичей и бетона – просто так здания не снесёшь. И потом с точки зрения либералов, русский ни в коем случае не должен предстать перед зрителями волевым человеком. К тому же израильский бульдозер разрушающий здание российской власти слишком явно обнажал  бы заказчиков этой киноподелки.

Тоска Серебрякова в кадре не случайна. Ради заработка приходится из фильма в фильм играть дерьмо какое-то: бандитов, психопатов, алкоголиков, словом, люмпенов.

Поэтому вместо героя на бульдозере нам показывают, как хронический алкоголик в исполнении Алексея Серебрякова занялся сутяжничеством. Разница с американским вариантом существенна – там у героя по закону не могли отобрать землю, поэтому травили и довели до точки кипения. В России же есть законы, когда земельный участок можно изъять для нужд государства. Это может быть плохим законом, но героя Серебрякова, Николая Николаевича Сергеева, никто не вынуждает продать землю травлей, его просто ставят перед фактом изъятия. Участок оценили и дают ему определённую сумму, согласно государственной оценке, но герой хочет получить больше денег за свою имущество.

Судья, как паномарь, зачитывает ему решение об отказе в претензиях в компенсации на большую сумму – это могла бы быть неплохая аллюзия на Басманный суд, но только в том случае, если было бы связано с какими-то реальными протестами и полицейским беспределом, а так всё выглядит просто, как имущественный спор и не более. Жидковато. Тем более сутяжничество для России в целом не характерно, если уж режиссёр взялся  изображать российскую действительность. Это на Западе люди с друг другом любят судиться.

Где только не приходится соглашаться нынешним актёрам играть, лишь бы быть на слуху. Постаревший Вдовиченков, приехал разбираться с местным мэром. В “Бригаде” он показывал молодым ребятам, как круто быть бандитом, В “Левиафане” же обучает шантажу и блуду с чужими жёнами. Не случайно в царские времен к актёрам в обществе было довольно пренебрежительное отношение – эта профессия сродни проституции. В Средние века она была в Европе одной из немногих, которой, на ряду с ростовщичеством, дозволялось заниматься евреям. Актёрство считалось нечистой и позорной для христианина профессией и это мнение вполне оправдано. Многие актёры соглашаются играть гнусность, лишь бы только позвали в фильм. Иначе просто перестанут снимать, не будет работы и заработка.

После неудачи в суде, приехавший из Москвы друг-юрист предлагает пойти другим путём – шантажировать мэра папкой с компроматом и своим якобы знакомством с крутым комитетчиком Костровым, при одном упоминании которого у чиновника перехватило дыхание. Это мне напомнило, как Остап Бендер в “Золотом телёнке” шантажировал подпольного миллионера Корейко. Не знаю, на что этот юрист рассчитывал, ведь его блеф о крутых знакомствах элементарно разоблачить по одному звонку в центр. У всех же этих мэров есть связи, кураторы.

Мэр читает папку с компроматом на себя. “Я как прочитал, так охерел!” – скажет он потом своим подчинённым.

Из этого ходульного сценарного поворота опять торчат длинные уши либералов. Шантаж – характерен для евреев, прототип того же Бендера, Осип Шор, был украинский еврей. Из современной российской истории можно вспомнить Бориса Березовского, который собирал компромат на всех подряд из крупных фигур: бизнесменов, чиновника, политиков. Русский мужик не будет заниматься шантажом, он действует более грубо и прямолинейно. Возьмёт карабин “Сайга” и расстреляет неугодного чиновника, а потом скроется в лесу. Будет поисковая спецоперация по его поимке и, скорее всего, его убьют, когда он будет отстреливаться. Вот этот финал ближе по характеру к российской действительности, но никак не сутяжничество и шантаж. Герой Серебрякова тоже в один их моментов хватается за ружьё, но выстрелить в приехавшего к нему пьяного мэра духу у него так и не хватает.

После судебных перипетий и сцены с шантажом мэра, либералы в очередном сюжетном повороте бьют сразу дуплетом –  жена героя Серебрякова запрыгивает на приезжего москвича. Вступая с ним в сексуальную близость, возможно, она надеется таким образом выбраться из провинции в Москву или же у её мужа просто уже давно не стоит от обильного употребления водки. Тут с одной стороны показывается, что женщины в России – блудницы, а с другой, что дружба русских ничего не стоит. Друг предаёт запросто друга, вступая в интимную связь с его женщиной. Помните про гоев со звериной душой – вот это как ещё одна иллюстрация.

Но если представить, что герой Вдовиченкова – еврей и это отсылка к библейскому Иуде, тогда такой сценарный ход реалистичен. История-предостережение, как он подло чпокнул жену друга и бросил в итоге его в беде, спасая свою шкуру. Сколько различных старых поговорок о том, что таким евреям нельзя доверять. К примеру: “Жид обманом сыт”, “Слушать жида можно, да верить невозможно”. Втянул юрист в неприятности наивного русского мужика, вильнул хвостом и в кусты, как запахло жаренным. Это аллегорически можно даже сравнить с либеральным поведением – довести Россию до катастрофы и уехать за рубеж, а вы тут расхлёбывайте. Кстати, юрист – одна из популярных профессий у евреев.

В одной из сцен фильма этот юрист приносит заявление на действия мэра сначала в полицию, потом в прокуратуру, а затем в суд, Везде у него заявление не берут, а в милиции ещё и пришедшего с юристом героя Серебрякова забирают за то, что он там разбуянился. Получается уже на ранней стадии юрист начинает приносить герою проблемы. Неужели он не понимает, что в таких маленьких городках все государственные органы в тесной связке с мэром и не будут против него ничего делать? Даже жена главного героя осознавая, какие проблемы могут возникнуть, восклицает: “Вы что со всем городом собрались воевать?”

Конечно, есть такие юристы, которым лишь бы практику получить, из спортивного интереса юридически бодаются со всеми подряд. Но тут всё-таки его друг, зачем же его так подставлять. Это если смотреть с точки зрения логики и здравого смысла. Но либералам не нужно, чтобы зритель думал, в своих агитках они играют на эмоциях. Поэтому в фильме огромное количество ляпов, провалов и недоделок. Нечего тут размышлять над сценарием, режиссурой, характерами актёров – нужно просто смотреть и трястись от ненависти к нынешней ужасной России и мерзким русским. А потом по первому зову идти на либеральные митинги, протащить революционной волной либералов вновь на вершину власти, чтобы они могли окончательно покончить с таким недоразумением, как Россия, ликвидировав его на карте мира. Если же люди начнут размышлять, разбираться, то увидят всю их гнилую суть. Поэтому упомянутая выше сцена с юристом – просто очередная иллюстрация про страшный кровавый режим Сталина Путина. Такое ощущение, что Звягинцеву вместе с деньгами дали набор антироссийских тезисов и он уже, как мог, стал перекраивать под это сюжет и пытаться всё впихнуть в ленту.

Хотя у меня возникла  идея, что, возможно, настоящий злодей в фильме как раз герой Вдовиченкова, ведь чиновник просто, как винтик, выполняет то, что от него требуют вышестоящие. Он прямым текстом говорит юристу, что не в его власти оставить героя Серебрякова в покое с его земельным участком. В таком случае этому юристу надо было бы сбежать с деньгами в конце – образ злодея не достаточно раскрыт.

Юрист заварил кашу и бросил своего друга в беде, а в качестве гонорара чпокнул его жену. Настоящий Иуда. Именно эта папка с компроматом в итоге стала роковой для главного героя, обозлив чиновника против него. Не доверяйте таким юристам.

Но всё это, что называется, гадание на кофейной гуще. Фильм абсолютно невнятный и трактовать некоторые сцены можно как угодно, даже как обличение либерализма. Если разобраться, то по сути показанное в фильме – это последствия правления либералов в 90-е. Те же бандиты-братки при власти, которые окружают мэра, появились именно тогда. Тогда же началось чудовищное расслоение общества, стали банкротиться предприятия, а народ начал спиваться от безысходности. Но я всё же буду отталкиваться от распространённой трактовки, согласно которой режиссёр показывают ужасную путинскую Россию, где во всё виноват нынешний глава государства. Думаю, как раз это и было планом режиссёра и его заказчиков, просто из-за отсутствия у Звягинцева должного уровня мастерства получилась в фильме такая двусмысленность.

Упорное и истеричное привязывания всей ситуации в России к Путину, которого, согласно некоторым версиям в интернете, ещё в начале 10-х заменили на двойника, просто смешно. Это рассчитано на совсем полных идиотов (школьников). Уйдёт Путин, но останутся Чубайсы, Вексельберги, Потанины, Дерипаски, Сечины и пр. Либералы что в стране национализацию предприятий и заводов будут проводить, прихватизированных в их 90-е? – Да не в жизни! Максимум что они сделают, это путинских олигархов от кормушки отгонят и сами станут из неё жрать за обе щеки. Вот и вся их психология – выехать на народных протестах к большей кормушке, чем у них сейчас.

В традициях американских триллеров про маленькие городки, в “Левиафане” нам показывают такой город в России, который по замыслу создателей должен быть среднестатистическим. Звягинцев ища «заштатный маленький городок» для этого фильма побывал со съёмочной группой во Владимире, Пскове, Астрахани, доехали до Белоруссии, но в качестве места для съёмок выбрал в итоге Кольский полуостров.

Что не кадр фильма, то пьяная оргия. Именно так, по мнению авторов, русские и проводят всё своё время.

Россия в фильме, как обычно в либеральных поделках, разумеется, изображается страшной дремучей страной. Жители городка постоянно пьют, курят, матерятся и вообще предстают в виде скота с нечистивой звериной душой второй степени. Выделяется среди окружающего разврата разве что ребёнок главного героя, Ромка. Вот этот школьник – как раз та аудитория, на которую рассчитывают либералы, взрослых-то уже не могут обмануть, те помнят 90-е. Они говорят таким образом иносказательном молодежи: “Это ты, смотри каким ужасом ты окружён, какие взрослые скоты. Не слушай их, иди на митинг к Навальному делать революцию, чтобы жить, как на райском Западе”. Все эти образы и подтексты в данной агитке чётко расшифровываются. Ну а что, такой школьник не жил в 90-е, он не знает, кто их устроил, зачем – он пойдёт.

Взрослых обмануть после 90-х сложно,  поэтому либералы взращивают себе новый электорат – школьников. Кстати, герой Серебрякова воспитывает сына тумаками, выбивая дурь. Западная ювенальная юстиция, увидев это должна негодовать. Какие жестокие эти русские – бьют своих детей! Левиафан весь соткан из таких сцен на экспорт для западного зрителя.

Сначала евреи-либералы, пробравшиеся во власть уничтожали, как могли, страну и набивали свои карманы. А потом то, что они сделали с Россией стали вменять в вину местному населению. Низкий уровень жизни? – Вина их экономической политики в 90-е, приведшей дефолту 98 года. Дикая коррупция и наглые олигархи? – Так все эти олигархи вылезли как раз из 90-х. Плохие дороги? – Кто им мешал в 90-е их строит в России, чтобы было, “как на Западе”? Низкая культура жизни, высокий уровень употребления алкоголя? – Опять причина в их деятельности в 90-е. Тогда были проблемы с работой, закрывались заводы, предприятия, инженеры с высшим образованием, чтобы выжить, вынуждены были становиться торгашами-челноками на рынке. Я помню, как еврейка Хакамада советовала инженерам с оборонного предприятия идти торговать сигаретами. В 90-е также расцвёл бандитизм, популяризировалась криминальная гоповская культура. То, в чём сейчас либералы обвиняют Россию, рассказывая про её ужасы – это последствия их собственной деятельности. Они были при власти совсем недавно, целых 10 лет, даже больше – ещё в конце 80-х при Горбачёве стали разворачиваться. Им просто не дают сейчас до конца всё разрушить (более адекватные евреи не хотят лишаться кормушки), вот и бесятся в бессильной злобе. Но они уже отработанной материал в глобальной игре мировых еврейских банкиров.

Режим Путина, который либералы обличают ещё довольно мягок с ними. Просто не даёт уничтожать страну-кормушку дальше, слегка похлопывая расшалившихся буйных по попке осуждением через подконтрольные СМИ. По исторической традиции после революции приходит диктатор, который заставляет замолчать опьяневшую от анархии толпу крайне жёсткими мерами – просто ставят к стенке и пулю в лоб. Это не только опыт России, но и мировой: Франции, Германии, Китая и пр. Просто в 91 году в России была не совсем революция, а переворот, поэтому и диктатор не такой жёсткий.

Серебряков демонстрирует для российских зрителей образец высокой культуры – лакает водку из горла аж в трёх разных сценах. Может возникнуть вопрос, зачем повторяться? Но вдруг зритель отвлечётся от экрана, Звягинцеву надо, чтобы обязательно данный факт заметили и запомнили. У каждого известного актёра есть своя главная роль, которая служит его визитной карточкой. К примеру, Смоктуновский – Гамлет. В “Левиафане” Лёша Серебряков сыграл свою главную роль жизни, именно в таком виде с бутылкой он и войдёт в историю кино.

Значительную часть фильма занимают повторяющиеся сцены пьянок. Смотреть больше 2 часов на это – невыносимая скука. По идее режиссёр пытался передать ощущение безнадёжности в России, а получилось лишь ощущение безнадёжной от его бездарности. В первый раз фильм я посмотрел сразу, как он вышел, сейчас пересматривал специально ради статьи – еле выдержал до конца. Порой смотря на трагические лица актёров, я откровенно смеялся от этого фарса. Героев фильма мне не хотелось ни ненавидеть, ни сопереживать им.

Когда смотришь на главного героя в исполнении Серебрякова то видишь абсолютно бесхарактерное и безвольное существо, работягу, который только и может что хлестать водку. Как к нему относится история Марвина Химейера и аналогичные, вообще непонятно. Фоном к сценам его возлияния можно пустить песню “Сектора газа”:

Эй, гуляй мужик! Пропивай что есть!
Водка стоит еще больше (сто рублей) это не беда,
Хоть вообще-то это не водка, а одна вода,
Cамый лучший вариант- всем глаза залить,
Спьяну жизнь херово видно, даже легче жить.

Если в советское время в культуре алкогольного питья  постоянно присутствовало триединство, когда собиралась “святая троица”, разливала водку по гранённым стаканам и употребляла её под закуску. То авторы “Левиафана” посчитали, что это слишком культурно для русских, они же должны быть свиньям, даже хуже зверей, и герой Серебрякова хлещет водку прямо из горла. Про суть этого актёра я всё уже написал в другой рецензии и нет смысла повторяться. Деньги, конечно, не пахнут, но самому-то как такое приятно может играть? Вицин и Никулин играли алкоголиков, но это хотя бы были комедии, не всерьёз. Здесь же человек играет откровенную гнусь, падаёт плохой пример с экрана, при этом в интервью с пафосом рассуждает о культуре и что выбирает роли, за которые ему не стыдно перед детьми. Да, его детям явно будет приятно посмотреть на отца в таком виде…

Я так и не понял до конца, то ли этот человек совершенно глуп и находится под влиянием окружения, в том числе жены-еврейки, до конца не осознавая, что он делает, то ли потрясающе лицемерен. А может, ему просто всё равно. Гопники, алкаши, маньяки, бандиты – это роли, за которые Серебрякову не стыдно перед детьми. Он рассуждает о высокой культуре, сам же снимается в фильмах, которые приводят только к деградации людей.

Люди копируют телевизор. Посмотрят зрители, как Серебряков лакает водку из горла бутылки и будут подражать, посчитав, что это модно и круто, так надо, раз в кино показывают. Как подражали бандитам после выпуска “Бригады”. Вот если бы он в фильме завязал с алкоголем, то это могло и других привести к трезвому образу жизни. Так что то, что делает Серебряков в кино, кроме как подлостью и лицемерием не назовёшь после его пафосных интервью. Впрочем, не Серебряков заказывает музыку, он всего лишь одна из марионеток в еврейском театре.

В общем-то, в ряде западных стран пьют то же не мало. О культуре питья там так же говорить не всегда приходится. Если посмотреть иностранные сайты (российским доверия нет, там что угодно опубликуют, представляя жизнь на Западе адом), то можно увидеть кадры, как из Европы, так и из США, где пьяные валяются прямо на улицах и мусора полно после них. Особенно мне запомнился репортаж про то, как “отрывается” в выходные провинциальная английская молодёжь – ничем не лучше российской гопоты. Хотя с другой стороны кого из либералов интересует правда, им главное, показать, что русские – полюлюди-полузвери, не то что те, что с божественной душой изначально.

Пить или пить – вот в чём вопрос! – герой Серебрякова размышляет, как проведёт день. У Алексея тут прямо лицо Гамлета. В этот момент он, наверное, себе представляет, что играет шекспировские страсти, чтобы не было так противно на душе от очередной роли алкаша. Творит в уме, так сказать. свою альтернативную реальность. На деле, конечно, в “Левиафане” история его героя настолько картонно и немощно снята, что герою не хочется ни сочувствовать, ни презирать его.

Стоит отметить, что “Левиафан” был снят при финансовой поддержке Министерством культуры Российской Федерации и Фонда кино, о чём в начале фильма издевательски гласят надписи. Из 220 миллионов рублей бюджета ленты чиновниками было выделено около 90 миллионов.

Министр культуры Мединский в интервью возмущается, мол, государство выделяет деньги, а режиссёры снимают кино по принципу „Рашка-говняшка“. Невольно возникает вопрос, неужели те, кто занимается выделением таких немалых средств, даже не читает сценарии фильмов? Ведь то, что “Левиафан” антирусский и антироссийский фильм видно сразу. В таком случае эти люди полностью некомпетенты в вопросе и должны быть уволены вместе с министром и привлечены в ответственности за нецелевое расходование средств. Ведь по сути Министерство культуры вместо пропаганды культуры, потратило деньги на вредный киношлак. Но, допустим, Мединский ошибся, его ввели в заблужение и он польстился на громкое имя Звягинцева, раскрученное на фестивалях. В конце концом, “Возвращение” не такой уж плохой фильм на фоне того мусора, который в целом сейчас производит российское кино. Но раз ты видишь, что получилось не то, что ты ожидал, зачем позволять отправлять фильм, позорящий страну, в которой ты министр культуры, на Оскар?

Заседение еврейского кагала.

Даже если представить, что Министерство культуры не стало тормозить “Левиафан”, чтобы он смог отбить вложенные средства, то, как видно из статистики сборов, подобные фильмах не окупают себя в прокате. Люди не хотят смотреть очередную либеральную грязь. Либералы утверждают, что показывают неудобную правду, которую не хотят воспринимать зрители, на деле – это всего лишь примитивная пропаганда по Геббельсу и влажные фантазии еврейского шизофренического ума. Призы таким фильмам на Западе тоже дают уже не слишком охотно – количество Иуд давно превысило число выделяемых наград.

Предположим, Министерство культуры просто не смогло сразу понять суть ленты и ошиблось с “Левиафаном”, но ведь Мединский, обжёгшись на Звягинцеве, продолжает дальше выделять деньги на русофобские фильмы про русских алкашей. Не так недавно Министерство культуры частично профинансировало (выделяются каждый раз миллионы из бюджета) довольно ублюдочное кино “Как Витька Чеснок вёз Леху Штыря в дом инвалидов”. Это уже даже не артхаус, а просто какая-то примитивная поделка. Опять ошиблись? А может не ошиблись, может, всё это вполне специально делается? Казалось бы сплошные вопросы, но стоит перечитать ещё раз пролог к обзору фильма и никаких вопросов не будет. Там все ответы. На это и многое другое.

И, наконец, последние гвоздь в крышку русского гроба – это удар по самой духовности России, по христианству. Как я уже писал, евреи прямо не могут успокоиться уже много веков, что всю их суть Христос вытащил наружу и она предстала в евангелиях от его учеников.

“Ваш отец – диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он – лжец и отец лжи”. От Иоанна 8:44

Есть и более поздние оценки, возникшие явно не на пустом месте:

“Жидовская синагога – есть жилище демонов”. (Св. Иоанн Златоуст).

“Жиды – видимые бесы”. (Св. Кирилл Александрийский).

Отсюда и танцы в храме Пусси Райт (их, также как и украинских Фемен финансировали богатые западные евреи для антихристианских акций, это всё вскрылось в расследованиях, хотя источники финансирования тщательно скрывали) и ловля покемонов в церкви, и всяческое высмеивание христианства. Всё отсюда. Как посмотришь, кто этим занимается – всё лица еврейской национальности мелькают. Сначала блогер глумится в видео на своём ютуб-канал над христианством, а потом смотришь, публикует домашнее видео, как в синагоге с раввином танцует. Как насаждая глобализацию в мире, сами сионисты продолжают оставаться ярыми националистами, так и насаждая толерантность, сами совсем не толерантны. Это всё для дурачков, для гойев, а для них свои особые законы.

Поэтому эти провокаторы никогда не пойдут делать в синагогу какие-то свои акции, чтобы поржать там над чёрными шляпами. Во-первых, как идти против своих же даже ради шумихи или, как сейчас говорят, хайпа. А, во-вторых, они знают, евреи не простят и жестоко им отомстят. Они живут по Ветхозаветной морали. Око за око. Достаточно вспомнить, как Моссад из Южной Америки выкрадывал нацистских преступников, где те прятались, а потом их судили и казнили в Израиле.

В мечеть любители хайпа тоже идти боятся, их там просто убьют и всё. Даже полиция не успеет приехать. Мусульмане отведут их в подвал и там башку им отрежут, как баранам. Или уши отрежут. Это не шутки, это реально.

А над христианством и православие в частности глумиться вполне безопасно. Вот и приняли в РФ законы по поводу оскорбления чувств верующих, чтобы хоть немного остудить пыл буйных.

Лютая ненависть тех, кто придерживается иудейско-ростовщических “ценностей” к христианству вызвана тем, что оно обозначило их истинную природу. Формула – гадь другим народам и даже своим евреям ради собственного гешефта названа дьявольской и сами её приверженцы выставлены бесами, т.е. в негативном ключе. По сути чёрное названо чёрным, а белое белым. И все ухищрения в этом плане объявлены вне божественного закона. И болезненное нутро, склонных к деградации, не может это пережить и как Сатана старается досадить Богу, так и они стараются делать гадости морально здоровому обществу. Эти больные шизофренией ненавидят здоровых, отсюда их публичные оскорбительные акции. Атака на Православную церковь щедро спонсируется и напоминает информационную атаку на Католическую церковь в Америке.

Сначала в фильме нам показывают крупным планом иконки рядом с порно картинками на панели автомобиля (грех прелюбодеяния), когда герои едут на пикник. Раз этот фильм про всю Россию, то в каждой машине у русского должно быть именно так.

На пикнике, кстати, происходит довольно любопытный эпизод, когда в качестве мишеней для стрельбы приносят фотопортреты советских вождей. Как по ним стреляли не показано, интересно другое – портрет Сталина Звягинцев показать не решился. При этом, когда я считал количество рамок, то насчитал только шесть, а генсеков было семь. В фильме были показаны фото Андропова, Брежнева, Черненко, Ленина и Горбачёва. Таким образом нельзя даже точно сказать по косвенным признакам (количеству рамок), есть ли там Сталин. Может быть непоказанный портрет – Хрущёва. Хитро сделано.

Вторая иудейская подколка в отношении христианства в фильме показывается ближе к концу, когда герой помогает донести мешок с хлебом местному батюшку. Служительница церкви берёт буханку из этого мешка и кладёт в мешок своей знакомой, вешая этот мешок на деревянную ограду, рядом с которой едят свиньи из корыта. При этом она говорит: “Во славу Божью ешьте!”

Я думаю, что большинство зрителей на этот момент не обратили особого внимания. Ну, попали свиньи в кадр – просто фактура и не более. Но в этом фильме всё далеко не просто. У Звягинцева не хватило творческих сил качественно сделать многослойное произведение, чтобы оно выглядело цельным, но изюминок он в фильм напихал.

Итак трактовка эпизода. Хлеб разделял Христос со своими учениками, в том числе во время Тайной вечери:

И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание. Евангелие от Луки 22:19

Крестовоздвиженский монастырь в Нижнем Новгороде.

Как Иисус тут говорит, хлеб – это его тело. Напоминаю, хлеб в фильме повесили в сумку на деревянной ограде над свиньями. Крест, на котором распяли Христа был тоже деревянным и распятие Христа висит в церквях обычно над прихожанами. Выше один из примеров.

Даже если не брать цитату из Талмуда, которую я поместил на фото, эпизод и так понятен. Свиньи, к слову, как для иудеев, так и для мусульман – нечистивые животные. Разумеется, сам Звягинцев сказал бы на это, что всё это бред, ведь еврейские мудрецы разрешают евреям врать гоям. Я почитал его интервью, где “разбор по косточкам” Левиафана – убалтывает хорошо. У евреев язык обычно повешен, как надо, они могут убедить простаков даже в том, что когда дождь идёт – крыши сухие. Главное – уметь убедительно нагромождать словесные конструкции и делать это с серьёзным лицом.

У меня даже нет желания комментировать его интервью. Чего стоит перл, что провинциальная семья, имеющая старый струйный принтер и древний компьютер с элт-монитором – зажиточная. И это 2014 год (именно тогда выпущен фильм). Посмеялся. Старый компьютерный хлам можно было взять на барахолках практически за бесплатно (цена вопроса – копейки) еще в конце 00-х. Да и вообще обывателям сматфоны давно заменили персональные компьютеры. К этому времени даже в провинции они у людей уже появились. Пусть бюджетные, а не последние айфоны, но тем не менее. Сразу вспоминается про таких, как Звягинцев: “Страшно далеки они от народа…”

И, наконец, главный сюжетный ход “Левиафана” против православной церкви строится на том, что именно архиерей подталкивает нерешительного чиновника отобрать землю у героя Серебрякова. Она нужна батюшке для строительства храма. В масштабах России, честно говоря, притянуто за уши, скорее поверилось в вариант элитного коттеджного посёлка для отдыха богатых. Но либералам нужно как-то обязательно впихнуть в фильм тему церкви. Чтобы любому было понятно, что от неё исходит зло. Именно церковь и поп ломают жизнь герою.

Мафиозный батюшка подталкивает нерешительного мэра городка к активным действиям. Обратите внимание на наклон кадра. Горизонт завален и если представить, что оба героя сидят на качелях, то архиерей, как будто подымает чиновника вверх. Демонстрируется, что его вес больше, он хозяин в этой сцене, а мэр лишь его оправдывающийся подчинённый.

От этого криминального архиерея исходит настоящее ощущение власти, но он слишком мало показывается в фильме, чтобы претендовать на роль главного Карабаса-Барабаса. Сам же чиновник труслив и нерешителен. Расчёт тут вполне ясен – если показать его крутым криминальным авторитетом местного масштаба , то зритель скажет, пусть сам Серебряков типичный терпила, зато в России есть крутые русские братки. Но нет, либералы и это предусмотрели. Поэтому этот чиновник просто никакой. Такой же никакой, как и главный герой – бесцветная серость. Из-за этого образ антагониста не складывается.

Трусливый мэр города Прибрежный. Скажем прямо, слабенький антагонист и неубедительный злодей.

Сцена, в которой целый мэр, пусть и маленького городка, приезжает в пьяном виде к дому Серебрякова, чтобы собачиться с ним, вызывает только недоумение. Но опять же, как и многое в этом фильме, она искусственно встраивается не для того, что она нужна фильму, а потому что авторам необходимо, чтобы чиновник сделала народу заявление, что они – насекомые, а он – местный царь. Будучи далеко не одарённым режиссёром, Звягинцев, как может, по ходу повествования впихивает в фильм нужные пропагандистские лозунги, жертвуя художественной составляющей – ему нужно во чтобы то ни было отработать заказ, чтобы опять мелькнуть на фестивалях. У них с Сокуровым поделена фестивальная поляна в Каннах. Сокуров снимает элитный контент для педерастов (в “Отец и сыне” отец употребляет сына, в “Молохе” Гитлер, бегая в трусах, играет в садо-мазо с Евой Браун, в “Фаусте” зрителю демонстрируется в одной из сцен притенённый мужской половой орган и т.д.), а Звягинцев – фильмы про безнадёжную жизнь в России.

Когда в конце фильма мэра показывают жующим со спины (Ассоциация с: “Никак не нажрутся!”), то для режиссёра снимающего артхаус этот кадр выглядит откровенно пошло. Слишком прямолинейно.

Конец “Левиафана” и вовсе туманен. Чиновник по телефону приказывает решить вопрос (разговор явно идёт с кем-то из полиции о герое Серебрякова), в итоге на берегу обнаруживают труп жены героя, с которой он поругался из-за измены, застукав, занимающейся сексом с приезжим другом-юристом.

Посмотрев, где ей предстоит жить после переселения, жена героя поняла – пора валить от него!

Она соблазняет юриста из Москвы – готовит для себя запасной аэродром. Фамилия актрисы, Лядова, лучше бы подошла героине, чем Сергеева. Только одну букву впереди нужно добавить. В данной сцене эта тётя появляется с голой писей. Вдовиченкова это, видно, впечатлило, после съёмок он расстался со своей гражданской женой и женился на Лядовой.

Муж застукал любовников на пикнике прямо во время сексуального акта и побил обоих. После того, как юрист получил по морде от главного героя, он уже не хочет прикасаться к его жене и останавливает её, когда та пытается приласкать его. Она ассоциируется у него уже с негативом. Чем закончилось расставание любовников в гостинице в фильме не показано (опять белое пятно, как же я от них устал в фильме), то ли она не поехал сама с ним в Москву, то ли он в итоге решил её не брать.

Жена вернулась к мужу, как побитая собака. Снова серые будни, работа на конвейере рыбного завода, а ведь счастье было так близко.

Герой Серебрякова, конечно, не доволен женой, но он уже практически нищий (вот-вот из дома выгонят), к тому же немолодой алкаш, поэтому особенно рассчитывать на внимание со стороны женского пола – не приходится. Раз, других кандидатур на роль жены нет, пришлось принять блудницу назад. Он даже пытается для себя простить её.

Очевидно, до этого герой больше уделял внимание водке, чем супружескому долгу, вот жена на чужой кол и запрыгнула.

После примирения герой Серебрякова начал изображать страстного любовника, доказывая своей жене, что он – самец, его ещё рано списывать со счетов, как мужчину.

Но по лицу жены было видно, что спившийся муж ей после подтянутого москвича не интересен, а его домогательства в погребе даже вызывает отвращение.

Она соглашается с ним на сексуальную близость, лишь бы он её простил и не гнал.

Когда эта женщина выходила за героя Серебрякова замуж, наверняка он был ещё молодым, подтянутым, к тому же до недавнего времени имел свой дом, бизнес – видный жених для захолустья. А сейчас он превратился алкаша, который целыми днями не просыхает, жить с ним придётся в халупе, чем он будет заниматься после того, как город у него отнимет землю, вообще непонятно. Сам герой говорит с усмешкой, что пойдёт в менты. Он стал низкоранговым для жены и уже не интересен. Она сравнивает в уме его со столичным юристом и видит, что муж проигрывает во всём. А раз женщина разочаровалась в мужчине, то всё, её уже не остановишь. При СССР ещё жили для вида, сейчас – развод и девичья фамилия, ну и половину имущества в придачу, само собой.

Конечно, можно в глазах женщины свой ранг снова поднять, но для этого нужны предпосылки. И это уж точно не пьяные приставания в погребе. Вот если бы герой, к примеру, вместо выпивки покумекал, придумал новый бизнес и стал хорошо зарабатывать – другое дело. Но женщина чётко осознаёт – муж покатился на дно.

Сын героя увидел, что творится в погребе. Интересная аллегория – мальчик на лестнице сверху, а взрослые в подвале.

Присмотревшись, я с удивлением обнаружил, что герой Серебрякова совокупляется в подвале со своей женщиной по-собачьи, зайдя с тыла. До этого вернувшаяся жена предлагала ему завести ребёнка. Очевидно, наметив развод, хотела посадить его на алименты, а может, подумала, что это успокоит её блудливую душу. Но какой уж тут ребёнок, когда муж-алкаш путает, отверстие спереди и сзади. То ли ему так больше нравится, то ли экономит на резинках. Когда герой заметил, что за ними смотрит сын, то потушил свет. Увидев эту сцену, мальчик не выдержал, бросил коробу и убежал прочь из дома.

Вечером с Ромой случилась истерика, он стал кричать, что не хочет больше жить с родителями и прочее, стал непонятно в чём-то обвинять мачеху (жена героя ему не родная мать). Конечно, можно дать прямо стандартный ответ: ребёнок видит отца с другой женщиной и ревнует к матери, к тому же он не доволен, что она предала отца, у него переходный возраст и семья теряет свой дом. Но это слишком прямолинейно для артхауса.

Что случилось с первой супругой героя не говорится, судя по всему она умерла, но живёт он с новой женой под одной крышей явно уже давно. Поэтому причины явно глубже, судя по выбранному методу совокупления, отец Ромы практикует это уже ни один раз и у мальчика вызывает протест, что отец совершает грех прелюбодеяния, опустившись до уровня собаки. Именно поэтому он и был на лестнице сверху, а его родители – внизу в подвале. Он не хочет принять этот содомский грех отца. Судя по всему, не просто так он не любит мачеху, а как раз за то, что она соглашается, чтобы его отец сзади к ней пристраивался.

Раз уж герой Серебрякова любит задний привод, то для Запада в историю фильма можно было добавить нежную любовь двух 40-летних друзей.

Российский ремейк “Горбатой горы” получился бы. Может. тогда бы Звягинцеву и Оскара дали, а то его прокатили в этот раз.

После истерики Ромы, нервы у женщины, видно, сдали. Она собралась рано утром, но вместо того, чтобы, как обычно, поехать на нудную работу на конвейере рыбного завода, отправилась к морю. Больше её живой уже не показывали. Судя по всему, она покончила жизнь самоубийством, но явных отсылок в фильме к этому нет.

Данная ситуация не кажется слишком правдоподобной. Женщины в нынешней России прагматичны и не склонны к сантиментам. Скорее мужчина сведёт счеты с жизнью из-за несчастной любви. В реальности героиня фильма развелась бы с главным героем, обвинив его в тирании и рукоприкладстве, оттяпала бы половину его имущества при разводе и нашла бы себе другого мужчину. С москвичом не вышло, не беда. Она ещё не старая, с неплохим телом. Уехала бы из этой глуши в крупный город и там вышла замуж за местного маменькиного сынка. Оттяпала бы у него квартирку, а там и получше кого, например, бизнесмена какого-нибудь местного окрутила. Так в реальной жизни и бывает. Тех ж москвичат непуганых – пруд-пруди, чуток ласки ему дай, попкой перед ним покрути и всё – он твой, уже у твоих ног, всё для тебя делать будет. Но либералам не важно, как в жизни, им нужно показать западному зрителю, что в дремучей России люди, доведены Путиным до такого отчаяния, кончают жизнь самоубийством.

Что главное в эру потребителей? Это Дурак. Ему можно втюхать что угодно! Будь то товары или информация. Всё схавает.

Если жену героя убили, то какой смысл чиновнику так поступать? Суд и так вынес решение в его пользу. Приехала бы полиция и просто выкинула бы героя Серебрякова из дома, строители обнесли бы забором его участок и выстроили церковь. В конце концов, крутящиеся вокруг мэра бандиты могли бы просто вывезти героя в лес и под стволом он бы подписал нужные документы на отказ от своей земли и компенсации за неё. Или его бы самого убили и дело с концом, но женщина-то тут причём?

Версию изощрённой мести мэра упрямому герою тоже трудно всерьёз рассматривать, чиновника не он шантажировал, а его друг, которого потом вывезли в безлюдное место и поставили на колени под стволом, преподав урок. Да и вообще этот чиновник хоть и любит строить из себя крутого, не слишком похож на действительно злобного человека, который будет кому-то серьёзно мстить. Если бы не батюшка, он может быть даже оставил мужика в покое. Мне кажется тут проблема в том, что актёр не справился с ролью или же режиссёр не смог его правильно направить. Должно было быть показано в фильме, как трусливый чиновник, наслушавшись речей архиерей о том, что всякая власть от Бога, перерождается в крутого босса. А получилось то, что получилось. Тем не менее я всё-таки думаю, мэр не отдавал приказа об убийстве, а скорее воспользовался ситуацией.

Следы насилия на трупе, скорее всего после нанесли, в том числе и удар по голове сзади молотком, найденным в мастерской героя. Патологоанатома, делавшего вскрытие, подкупили. Но это я всё фантазирую, может, герой жену сам убил в пьяном угаре и забыл. В фильме просто в этом месте пробел и всё. Как, что, почему – по мнению Звягинцева, это всё неважно. Как я уже писал, не нужно задумываться над деталями, нужно сидеть перед экраном и цепенеть от ужаса перед безжалостной путинской государственной машиной, перемоловшей героя. Всё это рассчитано своим воздействием на глупых и впечатлительных людей. А кто эта аудитория? – Подростки, сидящие в социальных сетях, которых либералы зазывают на митинги.

Кроме криминального архиерея в фильме появляется и другой священник пониже рангом, отец Василий, с типичной поповской присказкой: “Молись, постись”. С помощью него Звягинцев вводит в фильм аллюзию на библейскую притчу о Йове. Понятно, что библейские цитаты в артхаусных фильмах это модно, но тут она вообще абсолютно ни к чему не привязана. Йов был благочестивым человеком, герой Серебрякова изображён в фильме скотом-алкашом, который даже в церковь не ходит. Такое ощущение, что Звягинцеву просто понравилось слово “левиафан” в этой притче и он искусственно её втиснул в этот и так дырявый сюжет.

А уж эпизод, когда герой, уже назначенный Звягинцевым жертвой, напившись, созерцает в полуразрушенном храме фреску, изображающую Саломею, приносящую Ироду голову Иоанна на блюде, и вовсе нелеп. Сравнили алкаша, шантажирующего мэра, чтобы получить больше денег, с благочестивым аскетом Иоанном Крестителем.

Когда герой картины вопрошает местного священника, вернёт ли ему потерянное Бог, если он начнёт активно ходить в церковь, то православный священник обнаруживает беспомощность, повторяя стандартное: “Молись, постись”. Если раввин или какой-нибудь дзен-буддист, скорее всего, наверняка бы нашли, что сказать в ситуации, то батюшке сказать нечего. Он не раздумывает о жизни, а просто справляет обряды. “Пути Господни неисповедимы” и точка. Попадалась история, как одной женщине, у которой погиб сын, в аналогичной ситуации батюшка раздраженно сказал: “А что вы от меня хотите?!”

Эта сцену у Звягинцева в “Левиафане” – одна из немногих, которая действительно похожа на жизнь. Всё дело в том, что с точки зрения православной церкви земная жизнь воспринимается как нечто временное и несущественное перед небесным царством. Поэтому человеку нужно просто пересидеть здесь до смерти, особенно не нагрешив, а дальше отправляться в рай. Иудеи же живут земной жизнью и если посмотреть те же лекции раввинов на ютубе, то там попадаются и весьма дельные советы, как справиться с той или иной психологической проблемой, например, с обидой на другого человека.

Примечательна реакция на “Левиафан” со стороны функционеров Православной церкви.

Митрополит Мурманский и Мончегорский Симон (в пределах митрополии, которой он управляет снимался «Левиафан») в ответ на просьбу радиостанции «Говорит Москва» оценить фильм Звягинцева сказал: «Он мне понравился. Фильм честный».

Протодиакон Андрей Кураев (этот тот, который бегает собачиться по ток-шоу и любит раздавать интервью, вместе со своим сиамским близнецом по разуму Чаплиным они – два православных скомороха) отмечал, что фильм Звягинцева совершенно не является антицерковным или антиправославным, антиклерикальное высказывание находится в рамках закона и даже в интересах церкви.

В церковь люди и так не спешат идти, молодежь в большинстве своём и вовсе туда не стремится, попы теряют аудиторию. Выходит фильм с батюшкой-мафиози и церковью, построенной на убийстве (ритуальное жертвоприношение – это опять еврейско-масонская тема), а церковные функционеры говорят: “Молодцы, нам нравится!” Казалось бы, потрясающая близорукость. Но достаточно вспомнить пророчества старцев, что в последние времена Дьявол проникнет в церковь и туда нельзя будет истинно верующим ходить. Поэтому такие Кураевы – это просто агенты влияния. Еще при СССР в церковь КГБ внедряло агентов. К пример, Лев Лещенко рассказывал в интервью, как в Питере на конспиративную квартиру к его отцу-кгбшнику приходили местные батюшки и докладывали обстановку, кто что говорит на исповедях. Впрочем это не ново, доносить попов ещё Пётр Первый заставлял.

“Когда апостол Павел говорит, уже не я живу, а живёт во мне Христос, он говорит о том, что если человек вмещает в себя Христа, начинает мыслить как Христос, видеть, как Христос, наконец, действовать… то в этом случае человек становится обладателем правды”, – читает проповедь архиерей-мафиози. Обратите внимание, как тут забрасывается людям крючок в подсознание. Образ грешного попа и Иисуса Христа связывают вместе.  Но слова «всякая власть от Бога» принадлежат не Иисусу Христу, а так называемому «апостолу» Павлу. Человеку, который Христа в глаза не видел и в число двенадцати избранных им учеников не входил. 

Подводя итог о фильме скажу, что сама по себе критика не является чем-то плохим. Но суть в том, что когда с критикой выступали классики русской литературы, то они искренне переживали ситуацию, хотели её улучшить, обличали реальные пороки. Здесь же фильм абсолютно надуманный и цель его одна – вылить очередной ушат помоев на Россию с присказкой: “Сейчас мы вам расскажем правду про вас, смотрите, какие вы скоты!” Это просто попытка информационного воздействия для подавление людей и манипулирования сознанием. В то время, как читая Гоголя, Салтыкова-Щедрина и пр. не возникает никакого ощущения омерзения и покушения на славную Российскую историю, на сами основы русской жизни. С каким уважением и интересом тот же Иван Сергеевич Тургенев описывает в “Записках охотников” простых русских мужиков. “Левиафан” же – это не сатира, это не социальная критика, это русофобский еврейский высер (по другому это назвать сложно), где за правду жизни люди, ненавидящие Россию и русских, пытаются навязать своё шизофреническое видение окружающего мира.

Действительно в России может быть такой чиновник, батюшка, спивающийся работяга… Но суть в другом. В тех же американских фильмах показывается много криминала, но никто из либералов не кричит – какая страшная страна Америка, там сплошные убийства на улицах, наркоманы, мафия. Фильм воспринимается как некая история, частный случай. С “Левиафаном” же ситуация абсолютно иная – с потрясающей наглой настойчивостью это дырявое полотно пытаются натянуть на всю страну и это выглядит уже абсолютно фальшивым, учитывая, что, как и в других странах, в России живут совершенно разные люди и происходят совершенно разные ситуации. Да могут быть и ситуации, как показаны в фильме, но есть и другие. А когда пытаются всё замазать чёрной краской ради пропагандистского эффекта – это просто типичная хуцпа.

На что ушло 220 миллионов рублей бюджета фильма – мне так и осталось непонятно. Хотя я читал, актёры получают сейчас очень хорошие зарплаты, тот же Серебряков берёт 300-400 тысяч рублей за съёмочный день.

Через пару месяцев наступит Новый год и я заранее сделал картинку к нему. Лёша Серебряков в образе новогоднего аленя. Подвеску со звездой Давида ему еврейская жёнушка подарила. Он – реальный пример, что связь с РСП до добра не доведёт.

Из плюсов “Левиафана” могу отметить разве что пейзажи Кольского полуострова. Они мрачноваты и суровы, но смотрятся интересно. А так сценарий и режиссура фильма – очень слабые. Игра актёров – проходная, в некоторых местах переигрывают. Кстати, я удивляюсь, как Звягинцев прошёл мимо модной сейчас темы экологии. Надо было показать, как русские варварски убивают природу, намекая на то. что у такого народа нужно незамедлительно отнять страну, а самих сослать лагеря-гетто – добывать уран на рудниках.

Звягинцев, очевидно, и сам понял, что не тянет масштабные фильмы, поэтому в следующем своём кино “Нелюбовь” вернулся к привычной теме бытовухи (муж-жена-любовник-любовница-ребёнок). Буду ли  ещё смотреть его фильмы? – Вряд ли, но дело даже не в его идеологических взглядах, просто у меня после каждого его фильма остаётся неудовлетворённость их качеством (сценарий, актёрская игра, монтаж). На мой взгляд – он слабый режиссёр. Возможно, из-за того, что слишком поздно начал снимать фильмы, в 40 лет, не успев в молодости достаточно набить руку. Отсюда общее ощущение халтуры, сырого материла, рассыпающейся картинки.

ОКОНЧАНИЕ>>>>>