Ростовщичество: «Тайна беззакония» в действи - «оазис» для международных спекулянтов

Всем известен горький афоризм: «Есть ложь, есть гнусная ложь и есть статистика», авторство которого приписывают британскому премьер-министру Бенджамину Дизраэли. Сегодня его можно приспособить и к праву Российской Федерации.

Ваш отец — диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он — лжец и отец лжи.

(Евангелие от Иоанна 8:44)

Создавайте лишь немного законов, но следите за тем, чтобы они соблюдались.

(Джон Локк, английский философ, 1632–1704)

Я посвятил кучу статей такой теме, как лукавство российских законов. Почти все примеры я строю на анализе вопросов, относящихся к теме денег, кредита и финансов. Лукава и, мягко выражаясь, противоречива Конституция Российской Федерации. Но ещё более лукавы федеральные законы, которые пишутся таким образом, как будто Конституции не существует. Т. е. штампуемые Государственной Думой в больших количествах законы откровенно игнорируют Основной закон Российской Федерации.

Вот лишь один пример. В статье 75 Конституции РФ пункт 2 гласит: «Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». Любой человек, владеющий русским языком, из данной формулировки может сделать вывод, что Центральный банк Российской Федерации — орган государственной власти (на это указывает слово «других»).

Однако в той же Конституции РФ, где расписаны все три ветви государственной власти (законодательная, исполнительная и судебная), Центральный банк не упоминается. Можно предположить, что это какая-то особая ветвь государственной власти, но текст Конституции оставляет нас наедине с нашими недоуменными вопросами. Прямо по А. С. Пушкину: «Не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка». Авторы текста Основного закона явно не желали называть всё своими именами: а именно, что Центральный банк — особая ветвь власти. Причём, судя по всем признакам, власть эта в нашей стране основная (и даже единственная). А все остальные ветви (законодательная, исполнительная и судебная) носят чисто декоративный характер.

Но ещё более бросается в глаза то, что федеральные законы не «бьются» с указанной мною статьей 75 Конституции. В качестве примера можно взять Федеральный закон от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» — основной документ, регулирующий деятельность ЦБ РФ. В нем 99 статей, и по каждой второй из них у меня куча вопросов, в том числе вопросов о легитимности содержащихся в них положений с точки зрения Основного закона Российской Федерации.

Чтобы не быть голословным, приведу в качестве примера формулировку части статьи 2 закона: «Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства». Всякий человек, владеющий русским языком, сделает единственно возможное для себя заключение: Банк России не является государственной организацией. И тогда возникает вопрос: а чему верить, статье 75 Конституции РФ или статье 2 Федерального закона о Центробанке? Если можно судить по действиям Центробанка, то он руководствуется то Конституцией, то Федеральным законом — в зависимости от конъюнктуры и для более эффективной реализации целей и задач, очень далеких от интересов России и её народа.

А давайте откроем Гражданский кодекс. Я недавно писал о появлении в этом кодексе нормы, которая якобы призвана ликвидировать в нашей стране такое уродливое явление, как ростовщичество. В июле 2017 года президент подписал закон, который дополнил статью 809 ГК РФ, называемую «Проценты по договору займа», пятый пункт которого гласит следующее:

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключённому между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заёмщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Наши СМИ поспешили окрестить эту норму антиростовщической, так как впервые в законодательстве «демократической» России появилось определение понятия «ростовщические проценты». Видимо, российские журналисты окончательно разучились вдумываться в смысл слов, которые исходят от наших политиков и законодателей. Прошло уже полтора года с момента вступления в силу упомянутого выше так называемого «антиростовщического закона».

Согласно данным Банка России, в третьем квартале нынешнего года средняя процентная ставка по потребительским кредитам коммерческих банков варьировала в диапазоне 22–25% (в зависимости от суммы кредита, сроков и других условий кредитного договора). По потребительским кредитам ломбардов ставка превышала 90%. При том странном определении «ростовщического процента», которое содержится в ГК РФ, при желании можно постепенно наращивать процентные ставки до любого мыслимого и немыслимого уровня. Хоть до 100, хоть до 1000 процентов.

Заслон на пути ростовщичества можно поставить лишь в случае установления конкретного порогового значения процента по кредиту. Но, очевидно, при нынешней власти, обслуживающей интересы денежного капитала, этого произойти не может. Вместо этого нам подсовывают глупое (вернее, рассчитанное на глупых и наивных людей) словосочетание «ростовщические проценты».

Кстати, уж коли мы затронули тему ростовщичества, коснусь вопросов международного права. Оказывается, имеются международные правовые акты, которые запрещают ростовщичество. В качестве примера приведу американскую конвенцию «О правах человека» от 22 ноября 1969 года, которая была подписана 23 из 35 государств, входящих в Организацию американских государств (ОАГ). В статье 21 указанной конвенции, называемой «Право на собственность», имеется такое положение: «Ростовщичество и другие формы эксплуатации человека человеком запрещены законом».

Понятно, что Россия не является членом ОАГ и участником конвенции, на неё указанное положение не распространяется. Но имеются другие международно-правовые документы подобного рода, в которых России следовало бы участвовать. Например, ещё 23 апреля 1964 года вступила в силу Конвенция Международной организации труда (МОТ) под номером 117. Полное название документа: «Конвенция об основных целях и нормах социальной политики». Статья 13 (пункт 2) указанного документа гласит, что государством, подписавшим конвенцию, «принимаются все возможные меры для защиты наёмных работников и независимых производителей от ростовщичества, в частности путём мер, направленных на снижение процентных ставок по займам, контролирования деятельности заимодавцев, поощрения создания условий для предоставления денежных ссуд в соответствующих целях через кредитные кооперативы или через учреждения, контролируемые компетентным органом».

СССР не подписал эту конвенцию по той причине, что оценивал её как «оппортунистическую», недостаточно чётко прописывающую социальные права трудящихся, не обеспечивающую механизмов защиты их от капиталистической эксплуатации, в том числе от ростовщичества.

Российская Федерация уже более четверти века собирается присоединиться к Конвенции № 117. Но, думаю, что при нынешней власти, выражающей интересы денежного капитала, этого не произойдёт. Случайно мне на глаза попался документ под названием «Анализ международных договоров в социально-трудовой сфере на предмет соответствия законодательству Российской Федерации и возможности ратификации». Подписан он неким А. С. Гоголевским, заместителем ректора по международной деятельности Санкт-Петербургского университета, который с 2012 года по совместительству является руководителем Центра экспертиз этого же университета.

Вот лишь один абзац из этого объёмного документа (более 100 страниц), касающийся Конвенции № 117: «Присоединение России к указанной Конвенции не имеет смысла. Российская Федерация, провозгласив себя в статье 7 Конституции Российской Федерации социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепила названные в Конвенции № 117 принципы». Оставляю это заключение без комментариев. Интересно, сколько сребреников получили авторы этого документа от тех, кто заинтересован в увековечивании ростовщичества в России?

А вот ещё один любопытный сюжет. Он касается валютных вопросов. Статья 140 ГК РФ называется «Деньги (валюта)». Она определяет, что «законным платёжным средством, обязательным к приёму по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации» является рубль. А в отношении иностранной валюты содержится следующая формулировка: «Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке». Авторы ГК как бы подчёркивают, что использование иностранной валюты возможно лишь как исключение из правила.

Где мы можем познакомиться с этими исключениями? Прежде всего, в Федеральном законе № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003. Более конкретно — в статье 9 «Валютные операции между резидентами» и статье 10 «Валютные операции между нерезидентами». Забавно (и грустно одновременно), что на момент принятия закона в 2003 году в статье 9 было всего 3–4 исключения. А знаете, сколько их имеется на сегодняшний день? Ровно 30. Это лишь один пример того, как положение одного закона выхолащивается путём введения других. Один закон уничтожает другой, причём уничтоженный формально акт не отменяется; создается иллюзия того, что старые нормы продолжают действовать.

Могу показать это на примере того же закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003. Обратите внимание на то, что в названии закона на первом месте стоит «валютное регулирование». Откроем современную версию закона. И что мы там видим? Статья 7 под названием «Регулирование Правительством Российской Федерации валютных операций движения капитала» — отменена. Статья 8 под названием «Регулирование Центральным банком Российской Федерации валютных операций движения капитала» — отменена. Содержание закона (вернее, само валютное регулирование) исчезло, а оболочка (название) сохраняется. Разве это не обман?

Просматривая российские законы (только в той части, которая относится к деньгам, кредиту и финансам), я почему-то всё время вспоминаю французского политика, экономиста и философа Пьера Жозефа Прудона (1809–1865). В советское время марксистские критики квалифицировали его как мелкобуржуазного социалиста и даже как анархиста. На самом деле он был противником не государства вообще, а государства буржуазного, основанного на лжи и лукавстве. И особенно остро он чувствовал эту ложь в тех законах, которые принимали парламенты (Франции и других буржуазных государств).

В своей наиболее известной работе «Что такое собственность, или Исследование о принципе права и власти» Прудон, в частности, писал: «Закон в полном смысле слова создал право, стоящее вне его компетенции; он реализовал абстракцию, метафору, фикцию, и он не потрудился даже предусмотреть, что из этого выйдет, какие возникнут неудобства, будет ли результат хорош или дурен. Он санкционировал эгоизм, он подтвердил чудовищные претензии, он удовлетворил преступные желания, как будто в его власти было наполнить бездну и насытить ад. Это был закон слепой, закон невежд, закон, не достойный этого имени, слово раздора, лжи и крови. Это он, всё снова и снова воскрешаемый, восстанавливаемый и укрепляемый, подобно палладиуму обществ, усыпил совесть народов, омрачил дух вождей и явился причиной всех народных бедствий. Этот закон был осуждён христианством, но его восстановили невежественные служители последнего, настолько же не склонные изучить природу и человека, насколько не способные понять свое Писание».

Кажется, сегодня до понимания этих простых истин, внятно и ярко изложенных Прудоном более полутора веков назад, дозревают и некоторые наши юристы. Хотя признаться им в этом страшно. Но всё-таки иногда даже у наших юридических «начальников» прорываются ноты отчаяния, признания того, что мы входим в ту эпоху, которую апостол Павел характеризовал словами: «…тайна беззакония уже в действии…» (2 Сол. 2:7).

Вот, например, на ХХ Всемирном Русском Соборе (ноябрь 2016 года) председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин сделал следующее признание:

Мы живём в то время, когда право, на которое мы привыкли рассчитывать в последнее время, теряет свой регулятивный потенциал, а правовые конструкции утрачивают былые прочность и надёжность. Нарастает опасность беззакония, вызывающая в памяти слова святого апостола Павла, который на заре эры предостерегал о том, что тайна беззакония уже в действии.

Председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин. Фото: council.gov.ru / Globallookpress

Что ж, приходится признать, что право, юридический закон перестают быть тем удерживающим началом, которое некоторое время хоть как-то охраняло человечество, «консервировало» его от деградации. Как это ни парадоксально, мы входим в ту фазу мировой истории, когда юридический закон становится причиной растущего беззакония. А может быть, таков промысел Божий о человеке? Может быть, нарастающая энтропия «законного беззакония» призвана встряхнуть деградирующее человечество и напомнить ему о том, что в мире есть Высший Законодатель и следовать надо именно Его Законам?

P.S. Тем из православных читателей, кого поднятая мною проблема «законного беззакония» «зацепила», рекомендую прочитать (или перечитать) «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», главу IV «Христианская этика и светское право». Может быть, там они смогут найти подсказку, как себя вести в условиях нынешнего «законного беззакония».

Автор:
Катасонов Валентин

Сравнительный анализ процентных ставок по кредитам населению банками Российской Федерации и рядом других стран (Германия, США, Греция) был проведён экспертами информационного ресурса BancRF.ru. Исследование отражает картину на середину 2018 года. Рассматривались кредиты, сопоставимые по срокам и объёмам. Все они не были целевыми. Для получения информации по каждой стране бралось по пять банков, выбор банков был произвольным.

По каждой стране брались ставки максимальные и минимальные, а затем вычислялись средние (средние арифметические). Получилась следующая картина (%): Германия — 4,92; США — 12,79; Греция — 12,41; Российская Федерация — 18,52. Получается, что в России кредиты населению в среднем в полтора раза дороже, чем в США или Греции, и в 3,8 раза дороже, чем в Германии. Единственным утешением для России может служить то, что на Украине, согласно тому же исследованию, средняя ставка была равна 48,86% (что, кстати говоря, является одним из самых высоких показателей в мире). 

А вот ещё один обзор, он позволяет сравнить процентные ставки по ипотечным кредитам в России и других станах. Картина отражает ситуацию на начало текущего, 2019, года. Лидерами по наиболее выгодным условиям ипотечных кредитов являются три страны: Финляндия, Швейцария, Япония. В Японии средняя годовая ставка по таким кредитам составляет около 1,2%. Сроки, на которые выдаются кредиты, — около 50 лет.  В Финляндии ставка находится в диапазоне 1,1-1,5%, а срок также примерно около полувека. А вот в Швейцарии кредиты называют «пожизненной ипотекой», т. к. их сроки могут растягиваться до 100 лет. А ставка — лишь 1,4-1,6% годовых.

Далее идёт достаточно большая группа стран с процентными ставками от 1,5 до 3,5% годовых. Вот эти страны (в скобках — значение ставки): Германия (1,5-2,0); Люксембург (1,8); Швеция (1,87); Словакия (1,90-1,92); Франция, Литва, Дания, Чехия, Эстония (у всех в диапазоне 2-2,2); Бельгия, Италия (2,2-3,0); Великобритания, Австрия, Португалия, Нидерланды (2,5-3,0); Испания, Латвия (3,0); Италия, Греция, Мальта, Румыния (3,5). 

Далее следует группа стран с умеренными процентными ставками, находящимися в диапазоне от 3,5 до 6,0. Это следующие страны: Польша (3,7-4); Ирландия (3,8); Кипр (4,0); Болгария (4,5-5,0); Хорватия (5,0-6,0); Венгрия (6,0). 

На а каковы показатели процентной ставки в России? В начале нынешнего года, согласно разным оценкам, средневзвешенная ставка по ипотечным кредитам, выдаваемым российскими банками, находилась на уровне 10 процентов годовых. Как видим, разрыв по ставке между Россией и теми странами, которые я назвал выше, колоссальный. И это при том, что сроки ипотечных кредитов в России очень короткие. В прошлом году средний срок равнялся 14 годам. В этом году, правда, он, если верить Центробанку, увеличился до 17 лет.

Опять-таки некоторым утешением для граждан России может стать Украина. Там условия ипотечных кредитов просто запредельные. Ставка в среднем составляла в начале года от 17 до 22% годовых. При этом стоимость жилья также не мала. Ипотека там имеет средний срок 10 лет. Таким образом, за квартиру придётся заплатить три цены. Хуже, чем на Украине, ситуация была в Аргентине. Там процентные ставки составляли 26-28% годовых. Но следует признать, что сегодня Россия по условиях ипотечных кредитов находится ближе к Украине и Аргентине, чем к Финляндии или Японии.

Да, очевидно, что ростовщичество сегодня захватило большую часть мира. Но Россия по уровню процентных ставок по кредитам оказывается в группе стран-лидеров. Причина такого положения очевидна — денежно-кредитная политика российского Центробанка.

«Температуру» (процентные ставки) на рынке кредитов в любой стране Центробанк устанавливает с помощью такого регулирующего устройства, как ключевая ставка. Если говорить простым языком, то ключевая ставка — это тот минимальный процент, под который Центробанк может кредитовать коммерческие банки, и в то же время это максимальный процент, под который он готов принимать у них средства на депозиты.

Когда мировой финансовый кризис 2007-2009 гг. достиг своего апогея, Центробанки стран «золотого миллиарда» начали достаточно решительно снижать ключевые ставки. Федеральный резерв в 2008 году опустил ключевую ставку почти до «плинтуса», т. е. до 0,00-0,25%. На этой планке он держал её аж до конца 2015 года (когда было произведено первое повышение на 25 базисных пунктов). Примерно такой же была траектория ключевой ставки у Европейского центрального банка (ЕЦБ), Центробанков многих стран Европы (не входящих в еврозону), других стран «золотого миллиарда». А вот у России процентная ставка Центробанка (раньше она называлась ставкой рефинансирования) двигалась в обратном направлении. Так, ещё в 2013 году ставка составляла 5,50%, а уже к концу 2014 года она взметнулась до рекордного уровня 17,0%.

Грубая формула для расчёта средних процентных ставок по кредитам коммерческих банков в нашей стране: умножьте ставку Банка России в два раза и вы получите представление о цене банковских кредитов для населения и компаний. Стало быть, за указанный период времени средние ставки по кредитам в России взметнулись примерно с 11 до 34%. Совершенно запредельные по цене кредиты, которые разоряют и население, и бизнес. 

С декабря 2014 года началось крайне осторожное снижение ключевой ставки ЦБ, и только к середине нынешнего года максимальное её значение удалось сократить наполовину — до 7,5%. Во второй половине нынешнего года было произведено ещё три снижения, и на данный момент ключевая ставка Банка России составляет 6,5%. На фоне показателей ключевой ставки последних пяти лет — вроде бы неплохо. А давайте посмотрим, каковы ключевые ставки у других Центробанков на данный момент:

ФРС США — 1,50-1,75
ЕЦБ — 0,00
Банк Японии — минус 0,10
Банк Англии — 0,75
Национальный банк Швейцарии — минус 0,75
Банк Швеции — минус 0,25
Национальный банк Дании — 0,05
Резервный банк Австралии — 0,75
Банк Канады — 1,75.

Все перечисленные выше Центробанки — из зоны стран «золотого миллиарда». За её пределами картина ключевых ставок совсем иная. Так, у Турции она в настоящее время составляет 14% (а ещё полгода назад была 24%). У Мексики — 7,5%. Ключевая ставка Банка России намного ближе к показателям развивающихся стран, чем «золотого миллиарда».

Посмотрим, каковы ключевые ставки у стран группы БРИКС, в которую входит Россия:

Народный банк Китая — 4,15
Резервный банк Индии — 5,15
Центральный банк Бразилии — 5,00
Южно-Африканский резервный банк — 6,50.

Как видим, в группе БРИКС самые высокие ключевые ставки у России и ЮАР. Самая низкая — у Китая.

Примечательно, что Народный банк Китая долгое время держал ключевую ставку на одном уровне (4,35%), а с конца августа нынешнего года успел три раза произвести снижения. Судя по ряду признаков, НБК намерен продолжить курс на снижение. На днях газета Global Times, официальный рупор Коммунистической партии по вопросам международной политики, разместила материал под сенсационным заголовком «Китаю надо подготовиться к нулевым процентным ставкам». Эксперты полагают, что это заявка Китая на то, что он вместе со странами «золотого миллиарда» берёт курс на последовательное и решительное снижение ключевой ставки.

Эксперты гадают: а продолжит ли Банк России дальнейшее снижение ключевой ставки до того уровня, когда российские предприятия реального сектора экономики наконец смогут без риска для себя брать кредиты? Охотно будут брать тогда, когда процентные ставки по кредитам коммерческих банков будут сопоставимы с показателями рентабельности предприятий. Рентабельность по отраслям (если судить по данным Росстата) очень разная. Но в среднем «температура по больнице» составляет где-то около 5 процентов. Стало быть, ключевая ставка, при которой в реальном секторе экономики возникнет здоровый аппетит на кредиты коммерческих банков, должна составлять 2,5 процента, максимум — три процента.

Но думаю, что такого «чуда» при нынешнем руководстве Банка России мы не дождёмся. Но некоторые мне могут возразить: сегодня обозначился глобальный тренд к новому раунду снижения ключевых ставок в мире. И приведут примеры. Так, Трамп настоятельно требует от председателя ФРС США Джерома Пауэлла, чтобы американский Центробанк, подобно некоторым другим Центробанкам, опустил ключевую ставку до нуля, а ещё лучше — ниже нуля. Вот и в Европе новый президент ЕЦБ Кристин Лагард намекает, что нулевой ключевой ставки для еврозоны уже недостаточно, и что она в недалёком будущем может приобрести отрицательное значение. Да и Народный банк Китая, как я отметил выше, хочет вписаться в новый мировой тренд.     

Можно было бы предположить, что с учётом обозначившегося в мире тренда Центробанк России должен продолжить снижение ключевой ставки. С моей точки зрения, всё будет наоборот. Центробанки стран «золотого миллиарда» (плюс Центробанк Китая) уведут финансовые и денежные рынки в минус, и там будет крайне сложно добывать прибыль (конечно, спекулянты сегодня учатся зарабатывать деньги даже в условиях «отрицательных температур» на рынках, но всё же это намного сложнее). Они будут пытаться компенсировать свои убытки или снижения прибылей за счёт «тёплых оазисов».

Что это за «тёплые оазисы»? А это те страны, где будет поддерживаться «положительная температура», то есть процентные ставки будут не просто положительными, а даже очень положительными. Я уже выше обратил внимание читателей на то, что Банк России после финансового кризиса 2007-2009 гг. действовал в противофазе по отношению к Центробанкам стран «золотого миллиарда»: те резко понизили ставки, а наш Центробанк ставки резко повысил. Такая разность «температур» необходима для того, чтобы международные финансовые мародёры могли с дешёвыми (или даже бесплатными) деньгами зайти в Россию, а затем выйти из неё с «наваром», полученным за счёт высоких процентных ставок внутри. Россия в результате политики Центробанка была превращена в «оазис» для финансовых мародёров. Спекулянты в этом «оазисе» пять лет назад устроили обвал национальной денежной единицы (рубль в декабре 2014 года обесценился вдвое).

Банк России морочит людям голову, утверждая, что ключевую ставку он устанавливает с учётом такой «высшей цели», как «таргетирование инфляции». Нет, ключевую ставку он устанавливает исключительно по командам «хозяев денег». А им в настоящее время необходимо, чтобы Банк России поддерживал хорошую «плюсовую температуру» в российском «оазисе». Международным финансовым мародёрам будет где «погреть руки» в условиях грядущего глобального процентного «похолодания».

Банки вовлекают население в опасную игру

Сам себе инвестор. Население России стало активно скупать акции. С начала года свыше 1,5 млн человек открыли брокерские счета на Московской бирже. Путь этот выгодный в сравнении с рынком депозитов, но очень рискованный, особенно для тех, кто с инвестициями на Вы. Как не поскользнуться на фондовом рынке?