ВЛАДИМИР МАЛЫШЕВ
США стали главным противником России на поле боя
Вызывающие признания The New York Times
В статье, опубликованной 7 февраля, The New York Times сделала вызывающее признание: США стали главным противником России на поле боя. Автор статьи Кристофер Колдуэлл считает, что Киев проигрывает войну: «Россия имеет более чем в три раза больше населения, чем Украина [по подсчётам американца. – Ред.], нетронутую экономику и превосходную военную технику». При этом, пишет Колдуэлл, администрация Байдена не хочет, чтобы конфликт прекратился. «У администрации Байдена другие планы. Делается ставка на то, что предоставление танков может повысить шансы Украины на победу в войне».
The New York Times признает, что США стали участником конфликта на Украине: «Соединенные Штаты больше не «помогают», не «советуют», не «снабжают» украинцев, как это они делали, скажем, для афганских моджахедов во время холодной войны. США заменяют Украину в качестве главного противника России на поле боя…»
NYT сообщает, что США способствовали целому ряду украинских атак на вооруженные силы России: «Прошлой весной Украина шокировала российский флот, используя американскую информацию о целях, чтобы потопить черноморский ракетный крейсер «Москва». Всего через несколько месяцев после начала войны русские осознали, что офицеры, пользующиеся личными мобильными телефонами, регулярно взрываются. В прошлую новогоднюю ночь общежитие новобранцев российской армии в городе Макеевка было обстреляно ракетами ровно в полночь, по-видимому, как раз в тот момент, когда молодые люди звонили своим друзьям и близким, чтобы пожелать им радостей в грядущий год. В результате нападения погибли 89 человек... После таких эпизодов российские лидеры вряд ли могут думать, что сопротивление, которое они встречают, исходит от Украины».
The New York Times – одно из наиболее авторитетных американских изданий, выходящее ежедневно с 1851 года, сайт NYT считается у американцев одним из самых популярных новостных сайтов (посещаемость – 30 миллионов человек в месяц). И вот это издание неожиданное открывает для читателей, что у России «превосходное оружие», что Украина «проигрывает», а у «эскалации Байдена» – «дурная слава». И пишет, что экономика России, несмотря на все санкции, оказалась «нетронутой».
Нет в статье Кристофера Колдуэлла и ставшего на Западе классическим определения России как «страны-агрессора».
«Российское вторжение на Украину, – пишет NYT – связано со сложным набором исторических тенденций… Это последняя глава непрекращающейся геостратегической истории, в которой сюжет мало менялся на протяжении веков: самая большая по площади страна на планете не имеет надежного выхода в мир. Самый надежный маршрут пролегает через Черное море, где пересекаются торговые пути, связывающие цивилизации Азии с цивилизациями Европы. Там или поблизости русские войска столкнулись с армиями многих турецких султанов в 17 и 18 веках, британского лорда Пальмерстона в 19 веке и Гитлера в 20 веке».
The New York Times приводит слова В. Путина, который, как пишет газета, «выступая на прошлой неделе по случаю 80-летия победы СССР над Германией в Сталинградской битве, назвал нынешнюю войну аналогичным усилием. Русские говорят, что война заключается в том, чтобы не допустить создания вражеского военного укрепления на Черном море, достаточно сильного, чтобы перекрыть то, что на протяжении веков было основным выходом России во внешний мир. Без Украины Россию можно превратить в вассальное государство. То, что НАТО намерена добиться подчинения, распада или даже уничтожения России, может быть правдой или ложью, но россиянину это не покажется неправдоподобным».
И схожий по настроению материал появился днём раньше, 6 февраля, в The Washington Post, которая писала с прицелом на президентские выборы в США 2024 года: «Половина или более республиканцев теперь говорят, что либо мы делаем слишком много, чтобы помочь Украине, либо что мы должны прекратить финансировать ее оборону, и точка. Эти настроения привели к тому, что нынешний спикер палаты представителей Кевин Маккарти предположил, что палата представителей, возглавляемая Республиканской партией, может не захотеть присылать [Украине] больше денег». В этом же номере газеты помещены данные опроса Washington Post-ABC News: половина республиканцев теперь так и говорят, что США делают «слишком много» для Украины, в то время как в апреле 2022 года тех, кто придерживался подобного мнения, было всего 18 процентов
Сталкиваясь с такими «нетрадиционными» оценками, остаётся отделить обычные предвыборные спекуляции от приглашения Америки к тому, чтобы США заменили Украину в качестве главного противника России на поле боя. И понять: если администрация Байдена не хочет, чтобы конфликт на Украине прекращался, чего может захотеть администрация следующего американского президента-республиканца?
Тут нельзя ошибиться.
Республиканцы корректируют вектора США
МОСКВА, Институт РУССТРАТ.
8 ноября 2022 года состоялись выборы в Конгресс США, где республиканской партии удалось взять большинство только в Палате представителей. Тогда они взяли 222 мест, а у демократической партии США их осталось 212. В январе 2023 года новый состав приступил к работе и события первого месяца показывают, что республиканцы хотят закусить удила и действительно навязать демпартии реальную борьбу.
Старт новой сессии в Палате представителей 3 января начался со скандала, невиданного ровно 100 лет, так как республиканцам не удалось сразу утвердить спикером Палаты представителей Кевина Маккарти, который руководил республиканским меньшинством до выборов.
20 республиканцев проявляли свою принципиальность и отказывались голосовать за Маккарти, называя его RINO (республиканец только по названию). Этих республиканцев сразу отнесли в разряд «крайне правых и «радикальных» сторонников Трампа, так как именно он предлагал осушить «Вашингтонское болото» — избавиться от истеблишмента и старых чиновников, вросших в свои кресла. Член палаты представителей Мэтт Гаец прокомментировал свой отказ голосовать за Маккарти следующим образом: «Если вы хотите осушить болото, вы не можете поручить это дело самому большому крокодилу.»
Республиканцы несколько дней не могли утвердить кандидатуру Маккарти, что приводило в панику некоторых её представителей, ведь у демпартии была своя кандидатура на спикера и, если бы 4 республиканца проголосовали за неё, это бы перевернуло весь политический расклад. Дело в том, что спикер Палаты представителей имеет весьма широкие полномочия в определении повестки и порядка рассмотрения законопроектов. Кроме того, это третий человек в политической иерархии США, после президента и вице-президента.
В итоге, лишь 6 января, с 15 попытки, не без влияния предыдущего президента США Дональда Трампа, Маккарти был утвержден спикером Палаты представителей. «Мы должны вернуть Америку в нужное русло». «Мы привлекем болото к ответственности». — сказал он в первой речи в качестве спикера. Маккарти пообещал, что самый первый законопроект республиканцев будет по отмене закона о финансировании 87 000 новых агентов налоговой службы США, который приняли демократы.
Неофициально, со слов некоторых республиканцев, назначение Маккарти состоялось лишь после того, как он пообещал «радикальным» республиканцам выполнить несколько их требований. Для начала, необходимо было вернуть старое правило Палаты представителей, отмененное при демократах, о том, что для начала процедуры отвода спикера понадобится лишь один голос от представителей большинства, а не групповой запрос парламентариев.
Вторым пунктом значилось начало парламентского расследования деятельности спецслужб на основе доклада, подготовленного республиканский партией: «Источники ФБР: что их откровения говорят о политизации ФБР и министерства юстиции». Третий пункт — вынесение на голосование ограничения сроков для работы парламентариев, так как некоторые переизбираются по 50 лет.
Четвертый пункт — законопроекты, направленные в Палату, будут представлять собой одну тему, а не сборник по разным темам и на их чтение будет отведено минимум 72 часа. Здесь нужно пояснить, что последний законопроект о бюджете США на 2023 год принимался демпартией в такой спешке, что мало кто из парламентариев успел ознакомиться с этим многотомником.
Пятый пункт — на рассмотрение будет принят законопроект «План границы Техаса», который позволит справиться с волной мигрантов, пересекающей южную границу США. Шестой пункт — усиление медицинского режима из-за COVID-19 и вакцинация в госорганах будут отменены, как и финансирование этих мероприятий. Седьмой пункт — бесконечное увеличение потолка госдолга США будет остановлено.
Пока Маккарти публично подтвердил только два пункта из этого списка. Это первый пункт — возвращение правила одного голоса для начала отвода спикера Палаты представителей, и третий пункт — вынесение на голосование законопроекта об ограничении сроков для работы парламентариев. Однако, 10 января был создан подкомитет для расследования деятельности спецслужб. Кроме того, 30 января стало известно, что президент США Джо Байден отменил чрезвычайные меры связанные с COVID-19. Таким образом, 4 пункта из 7, можно сказать, выполнены.
Вся эта ситуация очень ярко показала, что в рядах республиканцев есть ядро, сильно выделяющееся из общего ряда конформистов. Лидеры этого ядра — Мэтт Гаец и Джим Джордан, который впоследствии стал главой судебного комитета, заработали себе большие политические очки у про-Трамповского электората. Тот факт, что Маккарти пришлось выполнять их требования, говорит о том, что, в последствии, их влияние на принимаемые партией решения может только расти, а их парламентская коалиция увеличиваться, но пока за их спиной имеется политический вес Трампа.
Однако, принижать целеустремленность самого Маккарти в борьбе с демпартией, тоже не стоит, он выполнил свои обещания и исключил из парламентских комитетов демократов Адама Шиффа, Эрика Суолвелла и Ильхан Омар, не смотря на требования различных политиков и общественных деятелей. Республиканская партия отзеркалила действия демпартии, когда из парламентских комитетов, за отрицание победы Байдена на президентских выборах 2020 года, была исключена республиканка Марджори Тейлор Грин.
Следует оговориться, что веские основания для исключения этих представителей демпартии из парламентских комитетов действительно были. Так Шифф, будучи главой комитета по разведке, неоднократно вводил в заблуждение американскую общественность заявляя, что имеются фактические доказательства сговора избирательной кампании Трампа с Россией, а обнаруженный ноутбук Хантера Байдена с компрометирующими данными — это дезинформация российских спецслужб. Хотя, как стало известно потом, он располагал абсолютно противоположной информацией от ФБР.
Суолвелл имел тесные отношения с предполагаемой китайской шпионкой Кристин Фан и, хотя он продолжал отрицать все обвинения, Маккарти сослался на секретный брифинг ФБР о принятии решения об его исключении из комитета по разведке. Омар известна своими анти-израильскими высказываниями, а один раз даже сравнила действия США и Израиля с ХАМАСом и Талибаном, за что получила осуждение со стороны однопартийцев, но сохранила своё место в комитете по иностранным делам. По сути, сейчас Маккарти просто сделал то, что давным давно должен был сделать парламентский Комитет по этике.
На днях стало известно, что первым слушанием обновленного Судебного комитета под руководством Джима Джордана будет посвящено теме «Пограничный кризис Байдена». Комитет по надзору и подотчетности, возглавляемый республиканцем Джеймсом Комером проведет слушания по перерасходам, мошенничеству и злоупотреблениям при финансировании федеральных программ борьбы с COVID-19.
Комер ранее анонсировал проведение расследования незаконного обогащения семейства Байденов. Слушания с бывшими сотрудниками Twitter по поводу удаления платформой статьи New York Post о ноутбуке Хантера Байдена, уже запланировано. Кроме того, подкомитет по расследованиям в области энергетики и торговли проведет слушания под названием «Проблемы и возможности для расследования происхождения пандемий и других биологических событий» в рамках расследования появления вируса COVID-19, конечно же, в контексте его китайского происхождения.
В связи с обнаружением секретных документов у Джо Байдена, комитеты по надзору, разведке и судебной системе запросили всю информацию в Национальном архиве и Минюсте США. Национальный архив уже пропустил срок предоставления комитетам документов, ссылаясь на необходимость консультаций с Минюстом. Минюст, в свою очередь сообщил, что будет ограничено взаимодействовать с парламентскими комитетами, но республиканцы не собираются спускать это дело на тормозах.
Также ожидается, что комитеты по иностранным делам и вооруженным силам рассмотрят тему хаотичного вывода американских войск из Афганистана в 2021 году. Республиканцы создали специальный подкомитет при Юридическом комитете «в стиле Фрэнка Черча», который в 1975 году раскрыл причастность спецслужб к различным преступлениям против американских граждан. Теперь, по мнению республиканцев, необходимо расследовать текущую политизацию деятельности ФБР, ЦРУ и Минюста США.
От такой прыти оппоненты, со стороны демпартии, пребывают в тихом шоке. Так как, по их мнению, под расследование данного подкомитета можно будет притянуть что угодно со стороны спецслужб, вплоть до конкретных уголовных дел. «Это будет осиное гнездо разделения властей», — сказал бывший главный юрисконсульт Палаты представителей Стэн Бранд, готовивший для демпартии расследование по событиям 6 января 2021 года.
«Подкомитету были предоставлены смехотворно широкие полномочия, которые, если их использовать для получения партийной выгоды, как это можно с уверенностью предсказать, наверняка приведут к масштабному конфликту с Министерством юстиции и президентом», — сказал Дэниел Ричман, профессор права Колумбийского университета.
Председатель судебного комитета Джордан, со своей стороны, ясно дал понять, что он готов по полной идти против администрации Байдена и использовать судебные повестки для принудительного привода свидетелей. Если действующие сотрудники администрации Байдена из-з иммунитета могут избежать принудительного привода, то недавно уволившийся с должности главы администрации президента США Рон Клейн — становится заветной целью для допроса, в рамках различных расследований.
Демпартия сама посеяла бурю своими политически мотивированными попытками импичмента Трампа и односторонним расследованием событий 6 января 2021 года. Теперь пришла очередь республиканцев отплатить им той же монетой, в том числе и поставив под угрозу импичмента президента Байдена, а поводов для этого предостаточно.
Привычное чувство безнаказанности не позволило элитам демпартии самим назначить «козлов отпущения» за допущенные ошибки. Теперь их конкуренты республиканцы будут определять виновных и получать на этом как политические, так и «папки с компроматом», которые можно будет предъявить общественности при необходимости. Всё это говорит об обострении внутриполитической борьбы к выборам президента США, в 2024 году.
Нельзя не отметить ещё один тренд, ярко проявившийся с приходом республиканского большинства в Палату представителей — антикитайский.
Американские военные уже разрабатывают планы по обеспечению безопасности Маккарти во время его планируемой поездки на Тайвань в конце этого года. Поездка в 2022 году предыдущего спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси обернулась серьезной политической конфронтацией между США и Китаем.
Член Палаты представителей республиканец Майкл Уолтц предложил создание специального комитета для изучения недобросовестной конкуренции Китая. 12 января Палата представителей приняла законопроект о запрете продавать Китаю нефть из стратегического резерва США.
Генеральный директор китайского видеосервиса TikTok Шоу Зи Чу был вызван комитетом по энергетике и торговле для дачи показаний на 23 марта. Конгрессменов интересуют вопросы конфиденциальности данных пользователей из США, а также доступ китайских властей к таким данным. Пока же, блокирование TikTok является самостоятельной инициативой некоторых ВУЗов США, предоставляющих доступ в интернет для своих студентов.
Очень активен в анти-китайской повестке восходящая политическая звезда республиканцев, Губернатор Флориды Рон ДеСантис. Он обдумывает возможность запрета китайским организациям приобретать недвижимость в его штате из-за «экономических рисков и рисков для безопасности, создаваемых коммунистическим режимом». Губернатор Южной Дакоты республиканка Кристи Ноем высказалась в том же духе, говоря о Китае: «Блокируйте покупку земли в Южной Дакоте для стран, которые нас ненавидят.»
В свете инициатив администрации Белого дома по введению санкций на микросхемы для китайских компаний, по анти-китайской теме уже сформировалась двухпартийная поддержка, с новыми предложениями по блокированию китайских инвестиций в США. Обе партии понимают, что главный стратегический противник США — это Китай.
Чем ближе будет президентская гонка 2024 года, тем сильнее будет звучать анти-китайская повестка из уст республиканцев, так как простому американцу куда легче объяснить вину китайцев в том, что рабочих мест в США стало меньше, чем «вину Путина» в росте инфляции. Этой риторикой пользовался Трамп и она имела свой отклик. Демпартия будет вынуждена включаться в эту повестку и, как мы видим, уже предпринимает меры в этом направлении.
Для России, в этом внутриполитическом раскладе, очевидно положительным моментом является то, что чем ближе к 2024 году, тем тема поддержки Украины будет пользоваться все меньшей популярностью в США. Согласно соцопроса Pew Research Center количество американцев, считающих поддержку Украины со стороны США недостаточной, упало с 42% в марте 2022 года, до 20% в январе 2023 года. Количество тех, кто считает уровень поддержки достаточным, сохранилось примерно на том же уровне — 32% в 2022 году и 31% в 2023 году. Увеличился процент тех, кто считает, что поддержка Украины со стороны США чрезмерна — с 7% в 2022 году до 26% в 2023 году.
Трамп, в рамках своей предвыборной гонки за пост президента в 2024 году, уже говорит о необходимости заключения мира и сокращения поставок вооружений Украине со стороны США. Даже такой неокон, как сенатор Линдси Грэм теперь, выступая в поддержку предвыборной компании Трампа, будет вынужден умерить свой пыл в поддержке Украины оружием. Однако, эти тенденции в настроении американцев не может не учитывать и истеблишмент демократической партии США.
Поэтому, стоит обратить внимание на публикацию в американском журнале Politico от 2 февраля, где приводятся цитаты конгрессмена-республиканца Майка Роджерса о том, что конфликт между Россией и Украиной «должен закончиться этим летом», а также необходимо оказать давление на украинского президента Владимира Зеленского, чтобы скорректировать его понимание победы и посадить стороны конфликта за стол переговоров.
Таким образом, в журнале Politico, который является рупором демократической партии США, публике был «вброшен» вариант развития событий, который представители демпартии сами озвучить не в состоянии, в связи с идеологическими установками по отношению к поддержке Украины.
Очень характерен один из последних докладов RAND Corporation «Как избежать долгой войны на Украине», где прямо говорится, что способность США сосредоточиться на конкуренции с Китаем будет оставаться ограниченной до тех пор, пока конфликт на Украине отвлекает время высокопоставленных политиков и военные ресурсы США. Победа одной из сторон крайне маловероятна, по мнению американских аналитиков, а мирные переговоры, при сохранении суверенитета Украины, позволят США продолжать играть значительную роль в этом регионе.
Обобщая эту совокупность внутриполитического расклада в США и внешнеполитических факторов, можно с большой долей вероятности говорить о том, что пик поддержки Украины со стороны США придется именно на 2023 год. Однако, как указывалось в прогностическом материале РУССТРАТ «Глобальные тренды и вызовы для России в 2023 году», США попытаются еще глубже втянуть Европу в конфликт между Россией и Украиной.
Однажды Рузвельта, Черчилля и Сталина попросили накормить кошку горчицей. Рузвельт схватил кошку за шкирку одной рукой, а другой – взял ложку, набрал горчицы и стал запихивать ее кошке в рот. Огромными трудами ему удалось запихать кошке в рот небольшую толику горчицы. «Нет, – сказал Черчилль, – это нецивилизованный метод». Он налил горчицу в блюдце и с размаху ткнул кошку туда мордой. Кошка, морщась и отфыркиваясь, начала слизывать горчицу с морды. Сталин схватил кошку и намазал ей горчицей зад. Кошка дико завопила и начала слизывать горчицу. «Видите, – сказал Сталин, – добровольно и с песнями!»
Этот анекдот вполне наглядно характеризует текущую ситуацию в мире. Судя по всему, англосаксы сделали выводы из этого анекдота, и теперь в роли кошки выступают страны Европы, которые «добровольно и с песнями» гробят собственную промышленность и экономику под аплодисменты своего заокеанского хозяина. Ведь если кто-то думает, что целью США является только Россия, то он глубоко ошибается. Нет для США ничего приятнее и выгоднее, чем ослабить (это максимально мягкое выражение, которое можно использовать для печати) своего европейского союзника-вассала – Евросоюз. А если точнее, то страны Европы, поскольку единой страной это образование никогда нельзя было назвать.
И одной из важнейших задач США является получение максимальной прибыли от вовлечения Евросоюза в конфликт России и Украины, за счёт получения преференций в энергетике, в бегстве европейских производственных компаний и интеллектуальных ресурсов в США, а также в переформатировании рынка вооружений в Европе.
И возня с поставками Украине тяжелого вооружения ближнего боя – основных боевых танков (ОБТ), очень хорошо это характеризует.
Зачем Украине танки?
История танков хоть и началась с Первой мировой войны, но по сути раскрылась в период Второй мировой войны. Именно тогда танки стали основной ударной силой на поле боя, средством для пролома оборонительных порядков противника, основой блицкрига и маневренной войны. Тогда казалось, что вот оно – идеальное оружие для наземных сражений.
Но то, что танки стали такой грозной силой, послужило причиной того, что для их уничтожения стали разрабатываться все возможные средства – противотанковые ракетные комплексы (ПТРК), самолёты-штурмовики и боевые вертолёты с противотанковыми управляемыми ракетами (ПТУР), кассетные боеприпасы с самоприцеливающимися боевыми элементами, различные типы противотанковых мин, атакующих не только снизу, но и сбоку, и многое другое. В наше время ко всему этому многообразию добавились беспилотные летательные аппараты (БПЛА), которые могут как нести те же ПТУР, так и выступать в роли одноразовых боеприпасов-камикадзе.
Говорят, что боевые вертолёты – это души погибших танков. Изображение wikipedia.org
Постепенно ситуация сложилась так, что шансов у танка повоевать против другого танка становилось всё меньше. Ситуация усугублялась тем, что сами танки становились всё дороже, но при этом они по-прежнему поражались противотанковыми боеприпасами – в руках опытного бойца даже устаревший ручной противотанковый гранатомёт (РПГ) может уничтожить танк при попадании в уязвимые проекции. Даже комплексы активной защиты (КАЗ) не сильно повлияли на ситуацию – вместо одной ПТУР приходится тратить две (ПТУР выпускаются последовательно, с минимальной задержкой, в одном секторе защиты КАЗ). Усовершенствуют КАЗы – потребуется тратить четыре ракеты вместо двух. В любом случае танк стоимостью в миллионы долларов уничтожается несколькими ПТУР стоимостью десятки тысяч долларов.
Уже долгое время танки то хоронят, особенно после появления очередного высокоэффективного противотанкового вооружения, то вновь говорят о необходимости приоритетного строительства ультрасовременных бронетанковых войск. С другой стороны, никакой альтернативы танку пока не придумано – это наиболее тяжеловооруженное и защищённое средство ближнего наземного боя, поэтому никуда этот тип вооружений пока не денется.
Характерно, что, несмотря на прогнозы и опыт реальных боевых действий, до сих пор при сравнении современных и перспективных ОБТ речь в первую очередь заходит о противостоянии «танк против танка», хотя в реальности такой сценарий наименее распространён – танк уже давно превратился в высокоэффективное средство поддержки пехоты, не более. Массированные танковые прорывы ушли в прошлое. Тем не менее говорят чаще всего по-прежнему об «Армате» против «Абрамса».
Таким образом, существует два варианта применения вооружёнными силами Украины (ВСУ) западных ОБТ:
1. Поддержка пехоты тем же способом, как это происходит сейчас, как с российской, так и с украинской стороны.
2. Массированный танковый прорыв в выбранном направлении, например, в сторону Крыма.
Но ведь ранее мы говорили, что танковый прорыв невозможен?
Да, но лишь при условии, что атакующий ограничен в средствах и в технике. Потенциально Украина может сконцентрировать все имеющиеся резервы, использовать по максимуму оставшиеся советские и вновь поставленные западные танки и обеспечить прорыв оборонительных позиций Вооружённых сил Российской Федерации (ВС РФ). Конечно, большая часть атакующей бронетехники и живой силы будет уничтожена, что в обычной ситуации не позволило бы Украине продолжать боевые действия, но в условиях, когда будет достигнут явный политический эффект, Украина сможет рассчитывать на ещё большие поставки западных вооружений всех классов, на что её руководство и рассчитывает – шоу должно продолжаться (The Show Must Go On).
А трупы украинских солдат? Да кого они волнуют...
Исходя из вышеизложенного, танки Украине необходимы именно для реализации второго варианта – наступления и локальной победы на критически важном с политической точки зрения направлении. В случае победы Украина получит и боевые самолёты, и противотанковые вертолёты, и ракеты большого радиуса действия, и многое другое.
Разумеется, как уже говорилось выше, большая часть атакующих ОБТ будет уничтожена, что не самым лучшим образом скажется на их экспортных перспективах. Впрочем, даже в случае, если ВСУ не решатся на танковый прорыв, а будут использовать полученные западные ОБТ по первому варианту – для поддержки пехоты, то они также будут уничтожены, только этот процесс растянется во времени.
Как бы там ни было, а те ОБТ, что будут поставлены ВСУ первыми, станут «жертвенной коровой» – при любом сценарии они по большей части будут уничтожены, а их репутации будет нанесён серьёзный удар.
И это накладывает свой отпечаток на то, кто и какие танки хочет поставить Украине.
Проблема выбора
Какие западные танки могут попасть на Украину?
Конечно, поставить Украине западные танки очень хочет Польша. Проблема в том, что Польша сама ОБТ не производит. Сейчас, после передачи ВСУ большей части танков советского производства, они в основном полагаются на немецкие танки «Леопард-2». Чуть позже к ним должны добавиться американские ОБТ «Абрамс» и южнокорейские ОБТ «К2».
Южнокорейский ОБТ «Чёрная Пантера». Изображение wikipedia.org
Таким образом, желание Польши отправить ОБТ «Леопард-2» продиктовано не только ненавистью к России, но прагматичным расчётом – намерением сократить «разносортицу» в своих сухопутных войсках до ОБТ «Абрамс» и ОБТ «К2», ведь под это дело вполне можно попробовать «развести» США на дополнительные бесплатные ОБТ «Абрамс» для польских вооружённых сил.
Впрочем, судя по всему, немцы вполне понимают, что им досталась роль той самой кошки из анекдота, которой обильно намазали зад горчицей под названием «Украина», и особенным желанием поставлять ОБТ «Леопард-2», или разрешать такие поставки кому бы то ни было ещё, не горят, но кто их в конечном итоге будет спрашивать?
Немецкий ОБТ «Леопард-2». Изображение wikipedia.org
Поляки очень надеются стать главной американской женой на европейской части континента и ради этого готовы на многое, даже поставить ОБТ «Леопард-2» без разрешения Германии.
Да и какие танки можно поставить вместо/помимо ОБТ «Леопард-2»?
Вполне неплохим танком является французский ОБТ «Леклерк», но он слишком дорог и, должно быть, сложен в обслуживании. Эти танки были произведены в количестве около девятисот машин, из них сейчас чуть более двухсот находится на вооружении французских вооруженных сил (в 2021 году на вооружении СВ Франции находилось 406 ОБТ «Леклерк»), а остальные приобретены богатыми странами Ближнего Востока. Других коммерческих перспектив у этого танка, судя по всему, нет. Да и Франция, как ядерная держава, всё-таки чуть более независима от США, чем остальные европейские холуи.
Французский ОБТ «Леклерк». Изображение wikipedia.org
Ещё один претендент – британский «Челленджер-2».
Великобритания люто ненавидит Россию и, без сомнения, является одним из основных инициаторов и спонсоров российско-украинского конфликта, в конце концов, у них было много практики – Индия/Пакистан, Китай/Тайвань, сложно сказать, на каком континенте англосаксы не приложили свою руку к разобщению и уничтожению народов. Но «Челленджер-2» – это, как бы поточнее выразиться, «современное старьё», танк без каких-либо перспектив, как, собственно, и у всей танковой промышленности Великобритании.
Конечно, Великобритания, скорее всего, поставит Украине свои «Челленджеры», но их слишком мало, недостаточно для того, чтобы ВСУ могли их использовать для массированного наступления. Другое дело – ОБТ «Леопард-2», по разным странам Европы их можно наскрести не одну сотню.
Британский ОБТ «Челленджер-2». Изображение wikipedia.org
Но почему не ОБТ «Абрамс»?
У США этих танков достаточно много, в своих войнах они полагаются в основном на авиацию и флот, так почему бы не поставить Украине сотни две-три, для начала, тем более что на вооружении у сухопутных войск (СВ) США их более двух с половиной тысяч, а на хранении находится ещё около трёх с половиной тысяч?
А потому, что США не нужны рискованные эксперименты – ВСУ вполне могут потерпеть поражение, а это очень плохая реклама, если частью этого поражения станут ОБТ «Абрамс». В отличие от M142 HIMARS потери танков скрыть гораздо сложнее, поскольку они находятся на передовой, и у них крайне узнаваемый профиль – «Абрамс» за Т-80 выдать уж никак не получится.
Можно не сомневаться, что США уверены в огромных потерях, которые понесут ВСУ, и в том, что множество ОБТ «Леопард-2» будут уничтожены. Из этого США смогут извлечь как локальное поражение ВС РФ, так и уничтожение наличного парка ОБТ «Леопард-2» в странах Европы, и дискредитацию немецкой танкостроительной промышленности. Понесёт ущерб Rheinmetall AG, и, возможно, французы уже не будут создавать вместе с ними перспективный танк, а выберут американских или британских партнёров. Что касается остальных, то они пересядут на модернизированные за баснословные деньги ОБТ «Абрамс» со складов хранения ВС США.
Американский ОБТ «Абрамс». Изображение wikipedia.org
Конечно, есть ещё Южная Корея со своими ОБТ «К2», но, кто знает, какие на них у англосаксов планы, в смысле – на Южную Корею...
Выводы
Итак, решение о поставке танков Украине принято на встрече в Рамштайне, так что танки стран Запада уже перепахали очередную красную линию. Конечно, США приложили все усилия, чтобы обеспечить поставку на Украину только немецких танков, но выкрутиться им не удалось, поскольку немцы, чувствуя вырисовывающиеся перед ними перспективы, всё-таки добились того, чтобы и США поставили Украине свои ОБТ «Абрамс».
Однако, судя по видеороликам, размещённым в сети интернет, десятки ОБТ «Леопард-2» уже едут на Украину, а вот тридцать один ОБТ «Абрамс» будет поставлен лишь через несколько месяцев. Всего тридцать один танк «Абрамс», тогда как ОБТ «Леопард-2», скорее всего, будут поставляться многими сотнями, и именно они будут эффектно гореть в кадре, хороня перспективы немецкой танкостроительной промышленности. Так что по факту ничего не изменилось – бенефициаром танковой сделки стран-пособников украинского нацистского режима по-прежнему остаются США.
Украине будут поставлять ОБТ «Леопард-2» разных модификаций, в том числе и наиболее старую версию «Леопард-2А4». Изображение wikipedia.org
Уже почти год длится Российская специальная военная операция (СВО) на Украине. Гибнут военные и мирные жители, два братских народа (а если точнее, то один народ, разделённый обманом и предательством) уничтожают друг друга в братоубийственной войне на радость заокеанским кукловодам.
Ненависть стран континентальной Европы к России понятна, но абсолютно необъяснима их тяга к экономическому и технологическому суициду, который они совершают под руководством США и Великобритании, раз за разом переходя красные линии.
Впрочем, это их выбор, вопрос, скорее, в том – когда красные линии начнёт переходить Россия.
China Daily: Евросоюзу следовало бы шире оценивать последствия своих действий
«Украинский кризис должен и может быть разрешён только путём мирного диалога»
Европейский союз ввёл эмбарго на импорт российского дизельного топлива и других продуктов нефтепереработки с целью ограничить доходы Кремля, которые используются для поддержки специальной военной операции на Украине.
«ЕС присоединился к США и другим союзникам и ввёл ценовой потолок в размере 100 долларов за баррель на продукты, которые торгуются с маржой к сырой нефти. В основном, это ограничение коснётся дизельного топлива. Кроме того, западные государства установили лимит в 45 долларов за баррель на продукты, которые торгуются со скидкой, такие как мазут и нефть»,
– сообщает китайская ежедневная общественно-политическая газета China Daily.
Такие санкции внесут существенные изменения в структуру мировой торговли чёрным золотом и неизбежно повысят инфляцию из-за создания перебоев в поставках. Евросоюзу следовало бы шире оценивать последствия своих действий и осознавать все негативные эффекты, а не подсчитывать доходы Москвы от торговли нефтью, отмечает издание.
«Евросоюз также должен иметь в виду, что прошёл почти год, но, вопреки его надеждам, санкции, введённые против России и увеличение военной помощи Украине, не положили конец конфликту. Они только способствовали постоянной эскалации напряжённости и ударили бумерангом по всему миру»,
– говорится в статье.
Затягивание конфликта сказалось на дефиците энергии и продовольствия в Европе, вызвало рост инфляции во всем мире, и нанесло огромный ущерб глобальным цепочкам поставок. Выгоду на коммерческом и стратегическом уровне получили США, поясняет издание.
Евросоюз попытался смягчить воздействие энергетического кризиса с помощью различных каналов, по которым он импортирует российские ресурсы, поиску лазеек в собственных санкциях. Однако зависимость от импорта энергоносителей для европейских стран ничуть не уменьшилась.
В антироссийских санкциях не участвуют многие государства и регионы, поэтому для сбыта российских нефти и газа по-прежнему существует широкий рынок.
«Украинский кризис должен и может быть разрешён только путём мирного диалога. И усадить Москву и Киев за стол переговоров должны не чрезмерное давление на Россию и военная поддержка Украины, а искренние усилия по построению прочного механизма мира в Европе.
Если ЕС продолжит притворяться, что не замечает, как расходятся в этом вопросе его интересы и интересы США, – а именно Вашингтон использует украинский конфликт, чтобы ослабить Москву и усилить контроль над Европой, – то континент навсегда останется марионеткой Соединенных Штатов»,
– прогнозирует China Daily.
Сеймур Херш: «Северный поток» подорвали диверсанты из США и Норвегии
Известный американский журналист, лауреат Пулитцеровской премии Сеймур Херш сообщил, что взрыв газопровода «Северный поток» – тайная операция американских и норвежских спецслужб.
Диверсию обсуждали на протяжении девяти месяцев, в том числе применение подводной лодки и авиационных бомб с дистанционным взрывателем. В итоге диверсию под видом учений НАТО осуществили боевые пловцы США из центра Панама-сити (Флорида). Взрыватель активировали с самолёта ВМС Норвегии, сбросив специальный буй рядом с местом закладки взрывчатки.
«В последние годы за время кризиса в отношениях Восток - Запад США существенно нарастили военное присутствие в Норвегии, у которой 1400 миль побережья в Северной Атлантике и чья территория через Полярный круг подступает к России...Каждый июнь на протяжении последних двадцати одного года 6-й флот США проводит крупные морские учения в Балтийском море с участием кораблей дюжины стран-союзниц...Норвежцы сказали, что это будет идеальным прикрытием для установки мин. Американцы сделали важное дело - договорились с чинами 6-го флота внести в сценарий учений поисковые задания. На море это означало, что возле о. Борнхольм одни команды натовских пловцов устанавливали мины, а другие должны были их найти и обезвредить. Это было сразу и полезным упражнением, и идеальным прикрытием»,
- пишет Херш.
Херш сообщает, что норвежские специалисты замаскировали мину под рельеф морского дна во избежание её обнаружения российскими кораблями. «Лучшие пловцы с навыками глубоководного погружения - это очень закрытое сообщество, и только самых лучших привлекают к проведению операций и говорят им находиться в готовности для вызова из ЦРУ», - цитирует Херш одного из своих источников.
Вашингтон и Осло намерены вытеснить из ЕС российский газ. Сжиженный газ из США дороже российского на 30%, но европейцы вынуждены его покупать. Он поступает в Европу через порт Свиноуйсце (Польша). Также через Польшу в ЕС будет поставляться природный газ из Норвегии по газопроводу «Балтийская труба». Чтобы планы США и Норвегии сбылись, нужно было вывести из строя «Северный поток».
Свежие комментарии