На фоне наступления цифровой антишколы на традиционное образование (сегодня Совет Федерации принял законопроект о праве школ переходить исключительно на электронный дркументооборот), которое ведется на всех фронтах при активном участии правительственных цифрочиновников, депутаты-эсеры во главе с Сергеем Мироновым внесли в Госдуму законопроект, позиционирующийся как ограничивающий дистант. При детальном изучении выходит, что это палка о двух концах. С одной стороны, возможности перехода школой на «электронное обучение» сужаются, с другой – прописываются случаи, когда дистант становится нормой – для школьников, отправленных на карантин, а также в случае введения режима «повышенной готовности» или объявления ЧС. И в этих случаях «высадка на дистант» детей будет возможна только с письменного согласия родителей. Получается, что параллельно происходит как ограничение применения ЭО и ДОТ, так и их узаконение в определенных обстоятельствах. И это окно Овертона крайне опасно – оно превращает не имеющую научных обоснований в безопасности для детей «электронную школу» в наши реалии. Тем более, что «режимы повышенной готовности» продолжают действовать ныне во всех регионах России, хотя Роспотребнадзор 1 июля вроде как снял все ковидные ограничения.
В пояснительной записке к своей инициативе депутаты-справедливороссы излагают много верных соображений. Они отмечают, что ФЗ «Об образовании» не содержит пояснений, чем именно отличаются друг от друга очная, очно-заочная и заочная формы обучения. Опираясь именно на эту недоработку, регионы и руководство школ на полном серьезе заявляли родителям в ковидный период, что при дистанте форма обучения якобы остается очной. И «Катюша» отмечала, что здесь налицо подмена: ДОТ можно еще с натяжкой назвать очно-заочной формой, когда школьники и учитель взаимодействуют на удаленных онлайн-конференциях, но никак не традиционным очным форматом.
«Обучение перед экраном электронного устройства (зачастую совершенно не приспособленного для этого) не может быть приравнено к обучению в помещении образовательной организации, оборудованном в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (пункт 2 части 3 статьи 28 ФЗ «Об образовании в РФ»). Обучающийся, выбравший очную форму обучения, не должен быть лишен возможности непосредственного взаимодействия с педагогическим работником на каждом занятии», - отмечается в пояснительной записке законотворцев.
И эти пояснения весьма мягкие – на Всероссийском родительском конгрессе 1 июня, посвященному спасению детей от нетрадиционного цифрового обучения, эксперты-педагоги, юристы и врачи убедительно показали, что цифру на сегодня в принципе нельзя вводить в школы, так как безопасных для обучения детей средств ЭО и ДОТ на сегодня просто нет. Об этом еще в 2020 г. четко заявил экс-глава НИИ гигиены и здоровья детей при Минздраве Владислав Кучма, на эту тему есть и множество более современных работ. Поэтому узаконение электронной антишколы в любых количествах выглядит совершенно недопустимым компромиссом. Сначала надо научно доказать и обосновать, что ЭО и ДОТ безопасны для физического и психического здоровья детей, и только потом пытаться что-либо узаконить.
Что же конкретно предлагают справедливороссы? В ПФЗ говорится, что дистанционные образовательные технологии при очной форме обучения школа может использовать только в ограниченных случаях, а именно:
«-в отношении обучающихся, подлежащих ограничительным мероприятиям (карантину):
-в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 17 статьи 108 настоящего ФЗ. А там говорится о возможности школ вести обучение с использованием ЭО и ДОТ при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или ЧС на всей территории РФ либо на ее части».
При этом ЭО и ДОТ школам разрешается использовать при очно-заочном обучении (не более 50% общего учебного времени) и при заочке (без ограничений).
Важно отметить, что и при карантинах/ЧС/режиме повышенной готовности для родителей нет императива: перевести детей на дистант в этих случаях можно (как при очно-заочном обучении) «только при наличии соответствующего письменного заявления о согласии на применение в обучении данных технологий, подписанного родителем или законным представителем обучающегося». А вот при заочном обучении справедливороссы о согласии родителей не упоминают – видимо, тут выбора при решении школы не подразумевается.
В чем главная проблема данного законопроекта при всех заявленных его авторами и сторонниками плюсах? С одной стороны, он прямо прописывает в 273-ФЗ «Об образовании», что без согласия родителей перевод школьников на дистант невозможен. С другой, он не оставляет выбора самой школе при объявлении ЧС, режима повышенной готовности либо переводе класса/всей школы на карантин – в этих случаях дистант легализуется. И необходимость обязательного письменного согласия со стороны родителей наверняка будет обходиться школами, потому что большинство учеников в перечисленных случаях, конечно, уйдут на дистант. А методы воздействие на отдельных родителей у администрации школ отработаны неплохо.
А самое главное – как мы уже отмечали выше, ЭО и ДОТ уже станут неотъемлемой частью образовательного процесса, пусть и в особенных случаях. Идя на такой компромисс, мы словно подтверждаем, что ничего особо опасного для детей в таком формате обучения нет. Вот и при очно-заочной форме можно уже на 50% ЭО и ДОТ использовать… То есть любые аргументы в пользу их вредности потом будут звучать весьма странно. «Вот же, принят закон, который часть родсообщества одобрила – в нем цифра не считается чем-то недопустимым/опасным для детей», - будут говорить нам адепты цифровой школы. Это тот случай, когда любой компромисс с цифрой двигает окно Овертона.
Возникает вопрос: почему нельзя было запретить дистант для очной формы обучения в школе (и не только) – просто, без всяких оговорок? Тогда ПФЗ получился бы еще короче и однозначнее, и вот тогда он точно был бы поддержан всеми родительскими организациями. Зачем параллельно прописывать варианты, при которых ЭО и ДОТ должны быть разрешены, когда нет никаких аргументов в пользу их эффективности и безопасности?
Еще нельзя не отметить, что само понятие «режим повышенной готовности» было воспринято в штыки патриотической общественностью. Эти поправки в ФЗ «О ЧС», дающие право любому отдельно взятому региону придумывать фактически любые «правила поведения» для граждан, в том числе нарушающие их базовые конституционные права, Правительство оперативно протащило к 1 апреля 2020 г. – моменту старта жестких «антиковидных» ограничений. Это и не ЧС, а вообще непонятно что – как губернаторы издевались над народом с помощью РПГ, мы описывали в красках. Так что дополнительно легитимизировать «повышенную готовность», делать ее повод для дистанта в ФЗ «Об образовании», разумеется, нельзя. Хотя в упомянутой ст. 108 этого закона все уже было прописано, закреплять это другими новеллами не нужно. На сегодняшний день режимы ПГ продолжают действовать во всех регионах страны – и получается, что любая школа может осуществить перевод учеников на дистант под этим соусом. Нет никаких гарантий, что следующий РПГ будет объявлен у нас из-за оспы обезьян или еще какой-нибудь угрозы. Мы хорошо помним, как родительская общественность яростно сражалась против дистанта в 2020-2021 гг., и выходит, что правовые основы этой борьбы подчищаются в данном ПФЗ.
Содержит данный законопроект и непонятную правовую формулировку – «цифровые образовательные технологии». Такое понятие отсутствует в 273-ФЗ «Об образовании». Как это следует понимать, как полный запрет что-то показать с компьютера/ЖК-панели без согласия родителей? Как тогда учить информатику? Терминологию тут тоже надо доводить до ума.
Если резюмировать, то законопроект эсеров являет собой типичный «компромисс во благо», который крайне опасен, когда предлагается частично примириться с заведомо опасным, негативным явлением. Он может обнулить всю борьбу родителей по всей стране против ЭО и ДОТ. При этом, если убрать из него исключения, позволяющие с оговорками применять цифру в школах, он может оказаться вполне жизнеспособным. Но в текущих формулировках принимать его рискованно – полемика вокруг документа уже начинает разводить по разным углам родителей-единомышленников, общественных активистов. Так что спешить с его принятием не следует. Большинство независимых активистов родсообщества – против цифрового антиобразования детей, без всяких компромиссов.
Сегодня, усилиями преимущественно депутатов «Едра», Госдума приняла в третьем чтении поправки в ФЗ «Об образовании» о праве школ переходить исключительно на электронный документооборот. Они делают практически невозможным для родителей отказ от автоматизированной обработки ПД детей и их передачи в госбазы и реестры (хотя возможность такого отказа гарантируется каждому Конституцией РФ и профильным 152-ФЗ «О персональных данных»). Под красивыми лозунгами «снижения бюрократической нагрузки на учителей» уничтожается право граждан на учет успеваемости в школах на бумажных носителях. То есть будет утвержден только электронный журнал и дневник – а это есть основа «цифрового профиля» или электронного портфолио детей, через которое цифросектанты намерены собирать все сведения о человеке и управлять его судьбой по «персональной траектории». Остался еще Совет Федерации и президент, но шансов на отклонение документа очень мало. Кроме того, накануне был анонсирован полный перевод ЗАГСов в цифру, также Правительство Мишустина готовится объединить ИС работодателей и следить за трудовой деятельностью каждого гражданина в ЕСИА (на портале госуслуг). В условиях отмены бумажных трудовых книжек все это попахивает очередной принудиловкой. И все это – на фоне войны России с высокотехнологичным противником и еженедельными многомиллионными утечками ПД наших граждан.
В среду 6 июля Госдума на пленарке приняла в окончательном чтении закон, дающей право каждой школе отказаться от традиционного документооборота. Если кто-то еще наивно думает, что это сделано для освобождения учителей от лишнего бумагомарательства, спешим расстроить. «Катюша» подробно разбирала эти поправки, и самыми токсичными там являются изменения в ст. 28 273-ФЗ «Об образовании». То есть за скобками образовательного процесса остаются родители, реализующие конституционное право на запрет обработки ПД своих детей, их перемещение в системе межведомственного взаимодействия, их использование в целях формирования «цифровых профилей» учеников, давно анонсированных министром Кравцовым, а также указанным в правительственной Стратегии цифровой трансформации образования, во внедряемой через платформу ЕСИА (гсоуслуги) ФГИС «Моя школа», в обновленных ФГОСах.
Несмотря на то, что традиционная родительская общественность массово забрасывала Госдуму негативными отзывами на эти поправки и требовала их не рассматривать/отклонить, цифровики в этот раз оказались сильнее. Хотя это вовсе не повод отказываться от борьбы в правовом поле, от защищающих нас статей ФЗ и Конституции.
И это еще не все новости нашего «цифрового городка». Министр юстиции РФ Константин Чуйченко накануне сообщил, что с июня 2023 г. российские ЗАГСы полностью перейдут на электронный документооборот, после чего отпадет необходимость получать свидетельства о смерти, рождении, браке в бумажном виде.
«Сейчас очень активно развиваем систему ЗАГС. И у нас с июня 2023 года планы по переходу к совершенно новой модели, так называемая реестровая модель, которая будет означать буквально следующее. Теперь нашим гражданам не придется получать свидетельства на бумажном носителе. Все у нас будет в электронном виде. И, по сути дела, любой государственный орган сможет самостоятельно запросить соответствующие данные и получить, как и гражданин, соответствующую выписку», - заявил Чуйченко на совещании на Петербургском международном юридическом форуме.
Тут сразу возникает множество вопросов – на каком основании любой государственный орган, не связанный по профилю с регистрацией актов гражданского состояния, будет свободно влезать в базу новорожденных детей граждан России, например? Или просматривать, какой обладатель роскошного имущества недавно ушел в мир иной, не пристроив свое наследство?
Но и это не самое страшное. Что значит буквально «отпадение необходимости» получать свидетельства о ключевых жизненных статусах лично самому гражданину? Тем самым человека полностью лишают правосубъектности, у него лично не будет на руках никакого документа, подтверждающего его правовой и социальный статус в государстве. Этот статус государство признает только в виде строчки в единой базе данных – до тех пор, пока эта база исправно функционирует, и только в том виде, в котором эту строчку данных внес туда оператор. То есть человек становится совершенно беззащитным перед техническими сбоями, киберпреступниками, мошенниками из числа имеющих доступ к его данным в базе. Он лично уже представителям власти ничего о себе доказать не сможет. Он целиком становится зависимым винтиком цифровой системы.
Ну и конечно же тут сбывается еще одна премьера-цифросектанта Михаила Мишустина – т.н. проактивность в оказании госуслуг. То есть власти учреждают тотальную слежку за жизнью собственных граждан. Не успел у тебя родиться ребенок – роддом сам передает сведения в ЗАГС, тот в ПФР, где на младенца заводят СНИЛС, в поликлинику и вообще во все структуры через межведомственное взаимодействие. Получил оценку в школе – об этом через секунду узнали все органы власти. Да еще и передали эти данные потенциальным работодателям, которые с пеленок будут заказывать себе сотрудников через «перс. траектории развития». Не случайно трудящаяся ныне в Правительство единоросска, бывшая в числе «локомотива» на выборах «ЕР» в Госдуму Ольга Баталова проговорилась в прямом предвыборном эфире: «Мы создаем систему, в котором решения будут приниматься без участия человека».
Замечательно, вот только решения эти будут напрямую влиять на судьбу этого самого человека! В этом и есть вся суть швабовской чертовщины – цифровой «проактивности». Только тут на самом деле уже никаких госуслуг нет, потому что «услуга» - это всегда такая штука, которую получаешь по своему заявлению, она должна носить заявительный характер. Услугу в традиционном понимании тебе либо оказывают, либо нет – в зависимости от твоей воли. А тут нам предлагается полностью лишить человека свободы воли. Надеемся, что теперь всем понятна истинная, совершенно логичная суть определения «электронный концлагерь» от глобалистов, который еще пару лет назад, в доковидные времена, было модно именовать «бредом конспирологов».
И это еще не все новости цифробезумия. В апреле 2022 г. Минцифры опубликовало проект постановления Правительства «Об утверждении Правил взаимодействия информационной системы работодателя и портала госуслуг (ЕСИА)» - в целях дальнейшего перехода на электронный документооборот в сфере трудовых отношений.
Речь в нем идет о прямом подталкивании работодателя на переход исключительно на электронный документооборот и внесение всех сведений о трудоустройстве граждан в свою информсистему, либо на федеральную платформу «Работа в России». В Трудовом кодексе говорится, что работодатель «вправе принять решение» о переходе полностью на электронный документооборот. Но это, мягко говоря, выглядит как лукавство, потому что с 1 января 2021 г. в России отменено введение новых бумажных трудовых книжек – пока еще действуют старые, по заявлениям решивших их сохранить работников.
Так что работодатель должен как-то фиксировать учет работников в электронной форме… И на этом его права, не говоря уже о правах работника не регистрироваться на портале госуслуг, заканчиваются. Потому что согласно проекту правил от Правительства, «электронные документы, размещенные в личном кабинете работника или лица, поступающего на работу, ПОДЛЕЖАТ хранению в подсистеме единого личного кабинета на портале госуслуг». То есть вся информация о работе, трудовом стаже гражданина от работодателя будет автоматически передаваться в ЕСИА и в личный кабинет гражданина на госуслугах.
И вот тут возникает большой вопрос – а можно ли будет вообще устроиться на работу человеку, который по личным соображениям не желает регистрироваться на госуслугах, если его потенциальный работодатель отказался от бумажного документооборота? Ведь в этом случае ни одно правительственное правило электронного взаимодействия в сфере трудовых отношений не будет выполнено. Как себя поведет работодатель, если узнает, что его работник/соискатель не собирается попадать в ЕСИА?
Очевидно, таким образом Правительство намерено побуждать народ к регистрации на портале госуслуг, заводить личные цифровые профили в ЕСИА. Если при этом будет иметь место прямое или косвенное принуждение (отказ в трудоустройстве), это прямо нарушит статью 37 Конституции РФ, согласно которой труд свободен и «каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию». А также ряд статей ФЗ, запрещающих дискриминацию граждан в зависимости от способа обработки их ПД. Добровольно-принудительная идентификация и аутентификация никак не соотносится с правом человека свободно распоряжаться своими способностями к труду, разве не так?
Да и разве уместно сейчас так агрессивно загонять людей в цифру, когда мы регулярно читаем новости об утечках в области ПД, которыми могут воспользоваться как мошенники, так и иностранные спецслужбы. Совсем недавно эксперты компании DeviceLock обнаружили утечку данных почти 5 млн. пользователей в РФ, предположительно – с одного из порталов по трудоустройству. Файлы содержали фамилии, имена и отчества, пол, дату рождения, телефон, адрес электронной почты, город, желаемый уровень зарплаты, а также название оператора мобильной связи, регион и часовой пояс пользователей.
То есть 100% защиты ПД нам точно никто не гарантирует, а Правительство тем временем уже почти завершило объединение всей цифровой экосистемы жизнедеятельности человека на едином портале госуслуг. Только в нашем материале примеры оцифровки ЗАГСов, образования, сведений о работе… Вот оно, государство в кармане, на блюдечке с голубой каемочкой отдается… кому? Грефу сотоварищи и их хозяевам виднее. И все это – в разгар СВО, конца и краю которому, как и открытой войне России с Западом, не видно!
Уже просто молчим о том, что нахождение юридически значимых электронных документов в единой информационной системе предоставляет работодателю или чиновникам/операторам ЕСИА возможность при необходимости изменить их в нужном для себя направлении при возникновении спорной ситуации, либо просто с целью мошенничества. Человек сам по себе не сможет уже предоставить никакой имеющий юрсилу документ, где бы подтверждалось, на кого, сколько и кем он работал.
Вот такие новости нашего «прогрессивного» цифрового городка. Консервативное большинство граждан России, естественно, продолжит сопротивление цифровой сегрегации и попыткам передать судьбы и волю людей под контроль архитекторов «великого обнуления». А нашим читателям очень рекомендуем вдумываться в раскрываемые смыслы, доносить их до друзей, близких на простых примерах. Иначе мы не успеем оглянуться, как окажемся без всяких нормальных, традиционных прав.
Свежие комментарии