Они забрали ваши деньги: Институты развития "сожрали" триллионы, кто ответит?
16 мощных организаций с бюджетным финансированием, входящих в число так называемых институтов развития, будут реформированы: часть объединят между собой, часть отдадут в подчинение корпорации ВЭБ.РФ. Но о планах расследования деятельности этих институтов пока не слышно.
Автор:
Михаил Мельников
Крах системы институтов развития вызвал большой интерес общества. В самом деле, столько лет мы слышали про эти организации, их руководители делали умные лица перед телекамерами, и вот – оказалось, что ничего полезного они толком и не делали, зато бюджетные средства потребляли в больших количествах.
Что же это за институты? Официальная формулировка звучит так:
Институты развития являются одним из инструментов государственной политики, стимулирующих инновационные процессы и развитие инфраструктуры с использованием механизмов государственно-частного партнёрства.
Основная цель институтов развития – преодоление так называемых «провалов рынка» для решения задач, которые не могут быть оптимально реализованы рыночными механизмами, для обеспечения устойчивого экономического роста и диверсификации экономики.
В чистом виде институтов развития в конце 2000-х годов было 10, но потом они начали размножаться с высокой скоростью: СМИ распространяют количество "около сорока", это всё-таки некоторый перебор, но около тридцати вполне можно насчитать.
Развитие развитию рознь
В 2020 году эти организации должны были получить 250 миллиардов рублей на всех. Не стоит полагать, что это сплошь "распиленные" деньги – скажем, 67 миллиардов, которые выделены корпорации "Дом.РФ", идут главным образом на финансирование льготной ипотеки, пользующейся большим спросом. Другой вопрос, что сама структура этой ипотеки является скрытым государственным финансированием банковского сектора, в котором последний не очень-то и нуждается ввиду того, что польза ростовщичества для общества сомнительна, а вред – очевиден.
Я немало работал с Российским экспортным центром, страховым агентом которого являлся "Эксар". В тот период, когда им руководил Пётр Фрадков, у меня не было ощущения, что эта организация напрасно ест свой хлеб. Представьте, каково, например, провинциальному производителю печенья начать продавать свою продукцию за рубеж – сколько правил надо узнать, сколько барьеров преодолеть! Специалисты РЭЦ делали это за него, причём совершенно бесплатно для нового экспортёра – изучали спрос, проходили бюрократические согласования, подыскивали зарубежных партнёров. Особенно им удавалась работа на продовольственном рынке. И рост несырьевого экспорта даже во время первой волны пандемии – немалая заслуга этой организации. Потом, правда, Фрадкова забрали в Промсвязьбанк, пришла новая голодная команда и всё стало куда более запутанно.
Где инновации?
Кстати, 250 миллиардов – это признак улучшения ситуации: в 2017 году Татьяна Голикова, возглавлявшая тогда Счётную палату, говорила о примерно триллионе рублей в год и откровенно неэффективном хозяйствовании. В рамках исполнения мечт о частно-государственном партнёрстве вокруг государственных структур начинают образовываться различные ООО и АО с госучастием, и вот там-то и тонут деньги налогоплательщиков.
А самые опасные околобюджетные паразиты – производители интеллектуального продукта, разнообразных стратегий, «институты инновационного развития», коих у нас насчитывается 14 штук (напомним, изначально всех институтов, включая производственные, было 10). Занятно, что посвящённый корпорациям развития сайт innovation.gov.ru на момент написания статьи отключён за неуплату – это говорит о качестве государственного управления больше, чем сотня экспертов.
Самая известная организация из этого списка – "Роснано", которая всегда привлекала особое внимание из-за личности руководителя. Согласимся, что "провалы рынка" в этой сфере не могут быть "реализованы рыночными механизмами": слишком велико отставание. Но есть простейшие механизмы государственной поддержки, не предполагающие создания громоздких структур: нулевые налоговые ставки и отдельные президентские гарантии защиты от угроз недружественных посягательств (рейдерства).
«Роснано», впрочем, бюджетные деньги кушает очень скромно (по сравнению с «коллегами»), но фокусов не чуждается. Вскоре после создания этой корпорации в ней… вообще не осталось сотрудников – чтобы избежать ограничений по зарплатам для государственных корпораций, все они были переведены в специально организованное ООО «УК "Роснано"», для которого соответствующий закон не писан.
Иное дело "Сколково", любимое детище Дмитрия Медведева, тянущее из бюджета более 10 миллиардов в год, и другие организации, которые в реформе пока что не поучаствовали.
Оргвыводов не будет?
Но не получается ли, что мы много лет платили организациям, которые ничего полезного для России не делали, но при этом их руководители, как подчёркивает спикер верхней палаты парламента Валентина Матвиенко, жили совершенно роскошно? Всё так и есть.
И что нам теперь с этим знанием делать?
В России не было прецедентов уголовного наказания чиновника за некомпетентность, и статьи такой в Уголовном кодексе нет. Самая близкая – статьи "285.1. Нецелевое расходование бюджетных средств" и "285.2. Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов". Только эти статьи карают не за расходование в корыстных целях (проще говоря, воровство), а именно за непрофессионализм и головотяпство.
В 2019 году по этим статьям до суда дошли шесть дел, из них два (небывалый процент) завершились оправданием, а самым тяжёлым наказанием стал единственный условный срок. Из этого можно сделать два вывода – либо деньги в России тратятся по существу, либо надзорные и следственные органы не имеют желания расследовать подобные преступления.
А ведь это, по сути, бухгалтерская статья – деньги должны были пойти на покраску забора, но вместо этого покрасили бордюры, вот вам и нецелевое расходование. Куда более серьёзное преступление – принятие решений, заведомо способствующих последующим многомиллиардным бюджетным потерям, – в принципе отсутствует в Кодексе. Просто потому, что Кодекс этот написан для маленьких людей, у "сверхчеловеков" свои понятия.
Создание каждого из институтов развития сопровождалось громкими словами и преследовало, в общем, благие цели. А почему дальше всё ломалось и почему это происходит не разово, а на системном уровне, всё-таки должна разобраться Генпрокуратура. Если, конечно, сама не хочет получить титул института развития.
Снова залезут нам в карман: Медведев поддержал идею ввести налог на зарплаты
Когда на минувшей неделе стало известно о предложении ввести налог на вредные продуты с превышением содержания сахара и соли, например, пельмени, консервы и торты, я улыбнулся. Когда стало известно о предложении ввести побор за движение по рекам, где модернизируется инфраструктура, я покрутил пальцем у виска. Когда сегодня стало известно, что чиновники прорабатывают вопрос введения нового налога на фонд оплаты труда, чтобы этими денежными средствами профинансировать помощь безработным, честно скажу, выпал из зоны русского литературного языка.
Автор:
Юрий Пронько
Вы не поверите, но депутаты из фракции "Единая Россия" вновь отличились – для блага российского народа они этот самый народ решили обложить очередным побором. Единороссы предложили, а председатель их партии Дмитрий Медведев поддержал и поручил "обсчитать" возможность возвращения к т. н. системе "страхования занятости".
Господин Медведев заявил:
Полностью поддерживаю идею это всё обсчитать, провести так называемые актуарные расчёты, провести экспертизы, проговорить это с коллегами, которые представляют работодателей (цитата по ТАСС).
По его словам, новый механизм нужно сделать "привлекательным" для бизнеса. Однако председатель партии "Единая Россия" понимает, что "тема сложная, действительно, не всегда привлекательная для работодателей".
Если эта инициатива станет реальностью, то пособия по безработице в России будут финансироваться за счёт нового побора с фонда оплаты труда. Я даже не сомневаюсь, что работодатели, которые будут вынуждены учитывать эту новеллу от "Единой России", пошлют всех к праматери истории и переведут своих работников в "серую зону". Однако в этой идее сами предприниматели видят и попытку противопоставить нанятого сотрудника и работодателя.
У нас ведь есть одна маленькая беда. Налоги на зарплату в нашей стране, в отличие от других стран, работники воспринимают как что-то, их не касающееся. У нас достаточно типично, условно говоря, если ты платишь, допустим, зарплату 100 тысяч рублей, то человек считает, что его зарплата 87. Он считает, что 13 процентов – это же проблема работодателя. И лично я как предприниматель часто бешусь, когда сотрудник называет зарплату минус, то есть он считает, что это не он заплатил налог, а предприятие – просто налоговый агент. Поэтому предложение такое с хитрецой, что люди не поймут, что это налог на них, и сочтут, что это обязанность работодателя. Соответственно, у работодателя два варианта: уменьшить зарплату – тогда на него переходит, либо взять на себя большую нагрузку, сохраняя выплату чистыми, ту, которая есть. Поэтому предложение, на мой взгляд, очень неприятное для развития бизнеса, для настроя бизнеса, и в конечном счёте неприятное для людей, потому что те, кто смогут упаковать этот налог в свои рабочие производственные схемы, будут вынуждены поднять, видимо, цены на какие-то продукты и услуги, которые выпускают,
– рассказал финансовый аналитик Ян Арт.
Кстати, в России т. н. страховая система помощи безработным уже действовала с 1991 по 2001 год. Тогда пособия выплачивались за счёт специальных взносов с зарплат. Размер побора в разные годы был от 1% до 2%. Первым, кто нынче предложил вернуться к прежней системе, был нынешний глава ПФР Максим Топилин. Будучи министром труда и соцзащиты, он озвучил идею специального взноса. Я воспринял это как новый побор, который бы составил 1% с каждой зарплаты. Иными словами, счастье своё народ должен сам профинансировать.
"Не надо тешить себя иллюзией, за чей счёт всегда банкет. Банкет всегда за счёт конечного потребителя, то бишь клиента того или иного бизнеса. И этот фонд будет формироваться исключительно как налог на действующую зарплату. То есть, по сути дела, каждый гражданин будет получать ещё меньше, потому что этот налог, этот страховой взнос будет как раз высчитываться с каждой конкретной зарплаты в некий общий котёл, из которого потом, может быть, будет черпаться в сторону гражданина. Самое главное, что этот законопроект в первую очередь ухудшит положение работника и клиента, потому что никакой условный предприниматель, хоть государственный, хоть частный, не платит деньги из какого-то своего мифического кармана. Надо запомнить раз и навсегда: зарплата, вернее, доход – это баланс спроса и предложения. Если завтра закрывается, условно говоря, огромное количество предприятий, на которых работают токари, то зарплата или доход токаря резко падает. То же относится к работникам СМИ и иным предприятиям. Поэтому ещё раз говорю, доход устанавливается только одним законом – балансом спроса и предложения", – говорит предприниматель Дмитрий Потапенко.
Нынешний глава Минтруда Антон Котяков, по всей видимости, понимает пагубность идеи с новым побором на и так не очень высокие заплаты в России. По его мнению, страховую систему "убрали для снижения административной нагрузки на бизнес", её возращение будет иметь крайне негативные последствия.
Её возвращение потребует понимания объёма дополнительных расходов работодателей. Если у бизнеса не будет стимула к открытому порядочному диалогу, и мы не создадим рычага контроля и стимулирования работодателей, то могут появиться неправедные и нечестные схемы в трудовых отношениях,
– заявил министр труда России Антон Котяков.
Министр труда прав, однако есть поручение господина Медведева, и "Единая Россия" приступила к его проработке. Появится ли новый побор на зарплаты вместе с налогом на пельмени и торты? Покажет ближайшее время. Ждать осталось недолго. Надеюсь, что победит всё-таки здравый смысл. В кризис никто и никогда не повышает фискальную нагрузку!
Задолжал за обед ребёнка? Жди коллекторов: Греф поставил родителей "на счётчик"
Продвигая под "ковидный" шумок систему школьных карт для оплаты обедов, Греф практически поставил тысячи родителей "на счётчик". В ряде регионов уже отмечены случаи, когда родителей, задолжавших за обед своих детей, у дома встречали коллекторы.
Руководитель общественной организации "Родительский отпор" Николай Мишустин вскрыл возмутительные нюансы очередного увлечения главы Сбера. Его компания, напомним, активно внедряет в школы страны систему карт для оплаты горячего питания.
В рамках круглого стола, который состоялся накануне на "Первом русском", Мишустин поведал о вопиющих моментах. В частности, наглость банкиров дошла до того, что в некоторых регионах детям выдали карты с овердрафтом, то есть дети могли питаться как бы "в долг".
"И после того, как они питались в кредит, не зная этого, потом родители приходили домой, и их встречали коллекторы за неоплаченные детские обеды", - рассказал Мишустин.
Критике не без оснований подвергается и одиозная система "Ладошки": многие родители выступают против сбора личных данных своих детей, но получается, что им не оставили выбора. Или ребёнок сдаст свои "ладошки" Грефу, или останется без булочки и без горячего.
А причина такого упорства Грефа, оказывается, банальна - деньги. Как рассказал Николай Мишустин, и "Ладошки", и школьные карты Греф продвигает не зря - он имеет с детского питания непосредственный доход:
От 10 до 20 рублей с каждого обеда уже капает на карман банкира, который это дело продвинул.
Свежие комментарии