И СНОВА ОБ ОБРАЗОВАНИИ

Несмотря на реформы, российское образование еще лучше чем у многих

Международное исследование, проведенное в рамках программы Programme for International Student Assessment показало, что даже после 30 лет развала образования по западным методичкам и сознательного отказа от традиций лучшей в мире русской/ советской школы, Россия еще далеко не на последнем месте в мире.

А лидирует в нынешнем году, как и в предыдущем, Китай. Исследователи оценили уровень образования в России в районе 30-го места в мире, но борьба за «производство потребителя» дает свои плоды - уровень знаний российских школьников и студентов продолжает падать.

Итоги получились настолько «неправильные», что их отчаянно игнорируют как засевшие во власти либералы, от блогеров до министров, так и «патриоты на зарплате». Федеральный институт оценки качества образования опубликовал отчет о результатах исследования PISA-2018, согласно которому лучшие данные по трем самым главным показателям образования: читательской грамотности, математике и естествознанию снова оказались не у «цивилизованного Запада», а у Китая. Притом с существенным отрывом.

Сначала подробно о самих итогах исследования, так как СМИ коснулись их вкратце и не объяснили почему и за что давались те или иные баллы. Всего в тесте принимали участие более 600 тысяч школьников из 79 стран мира. По уровню читательской грамотности, то есть не просто умению читать, а способности человека понимать и использовать письменные тексты, размышлять о них и заниматься чтением для того, чтобы достигать своих целей и расширять свои знания, китайские школьники набрали 555 балов против лучших из европейцев, эстонцев – 523, 505 американцев и 479 россиян.

Исследователи отдельно отметили, несмотря на разницу балов, результаты российских учащихся значимо не отличаются от результатов учащихся 11 стран (Нидерландов, Австрии, Швейцарии, Хорватии, Латвии, Италии, Венгрии, Литвы, Исландии, Беларуси, Израиля), но ниже результатов 25 стран и выше результатов 40 стран. При этом уровень все-таки немного, но падает. За период с 2015 по 2018 год выявлено снижение среднего результата российских учащихся на 16 баллов. Печально, конечно, оказаться ниже США, особенно учитывая, что всего 30 лет назад мы были самой читающей нацией на планете, но все могло быть и хуже, о чем речь пойдет далее.

Немногим лучше у нас дела с математикой. Там тоже с большим отрывом лидирует Китай, а Россия также занимает 30 место, как отметили исследователи, с результатами статистически значимо не отличающимися от результатов учащихся 8 стран (Португалии, Австралии, Италии, Словакии, Люксембурга, Испании, Литвы и Венгрии). 27 стран имеют результаты выше российских и 46 стран – ниже результатов российских учащихся.




По итогам исследования стало известно, что в соответствии с международной шкалой уровней математической грамотности 78% российских 15-летних учащихся продемонстрировали готовность адекватно применять математические знания и умения, они достигли порогового (2-го) уровня или превысили его. Для сравнения: в странах ОЭСР таких учащихся также 78%. 8,1% российских учащихся обладают высоким уровнем математической грамотности (5-6-й уровень). Они могут осмыслить, обобщить и использовать информацию, полученную ими на основе исследования и моделирования сложных проблемных ситуаций. Они могут использовать информацию из разных источников, представленную в различной форме. Для сравнения, в странах ОЭСР 11% учащихся продемонстрировали самые высокие уровни математической грамотности, а в лидирующих странах – от 44,3% в четырех провинциях Китая до 37% в Сингапуре.

Чуть хуже у нас дело с «естественнонаучной грамотностью», что, в целом, не так удивительно, учитывая само определение, как способность человека занимать активную гражданскую позицию по вопросам, связанным с естественными науками, и его готовность интересоваться естественнонаучными идеями. «Естественнонаучно грамотный человек стремится участвовать в аргументированном обсуждении проблем, относящихся к естественным наукам и технологиям, что требует от него следующих компетенций», - говорится в исследовании. Учитывая, что, помимо нормальных вопросов об опасностях бега в жаркую погоду, детям предлагалось объяснить причину гибели семей пчел, о чем до сих пор спорят ученые. А так как вопросы спорные, не будем сильно заострять внимания на данной части вопросов отметив только что и тут китайцы первые, а мы 33 на уровне Испании, Литвы, Венгрии, Люксембурга, Исландии, Хорватии и Белоруссии.

Вот такие итоги, которые не понравятся нашим либералам, так как сказки про «превосходство цивилизованных западных стран» уже не впечатляют, а рассказы про «вот в Швейцарии» пора заменять на «вот в Шанхае». Россия уже давно не самая читающая нация и не лучшая по математике, а по-прежнему крепкий середнячок, как и все последние годы, который зарезервировал себе место в районе 30-го. Понятное дело, такой итог не понравится уже «патриотам на зарплатах», которые последние 20 лет вещали, что российское образование имени Фурсенко и экспертов из ВШЭ впереди планеты всей. Но на самом деле находиться на 30 месте сегодня для «демократической» России – это большой успех, что показывает опыт соседей из Казахстана и Украины, которые проводили западные реформы образования намного активней нашего. В итоге «толстокожая Россия» после 20 лет создания потребителя и внедрения Болонской системы по уровню образования превращается в то, о чем мечтал Фурсенко – середнячка на уровне Польши и Италии, где мечтают не об открытия и свершениях, а поехать мыть унитазы в богатые страны. И уже понятно, что, даже продолжив нынешний курс, со сменой поколений в науке произойдет ее спад. Вот только Грефы и им подобные уже предлагают не продолжать, а еще больше «либерализовать» образование для разделения школьников на элитарных «Т-пиплов», которые могут позволить себе нормальное образование, и кучи никому не нужных ватников. И если их планы, как и планы по внедрению «европейских ценностей» в школах будут осуществлены, вот тогда уже можно будет говорить об окончательном превращении страны в северную Африку. Пока же мы стоим на перепутье и имеем шанс вернуться к своей системе, основы которой взял на вооружение Китай.

Китайская система – это далеко не Болонская, которую нам впихивают последние 20 лет, как единственно верную, а собравшая в себе опыт советской и западной систем, где во главу ставится такие «жуткие» для наших лоббистов западных ценностей вещи, как тотальное уважение к учителю, строгая дисциплина. И совсем «жуть-жуткая» - идеология. Журналистка Дженни Андерсон попыталась разобраться, насколько оправдан такой подход и в чем преимущества и недостатки азиатской модели образования. Когда Ленора Чу, американка китайского происхождения, записала сына в элитную школу в Шанхае, ее ожидало много сюрпризов. Ее сына заставили есть яйца, которые он ненавидит. Когда Чу поставила под вопрос методы учителя, она получила выговор за сомнения в его авторитете. А теперь вспомним недавнюю историю в Белгороде, где восьмиклассник набросился с кулаками на учителя и из школы чуть было не выгнали как раз учителя. Для понимания, сотвори он подобное в Китае, недоросль уже обеспечил бы себе карьеру дворника до пенсии, а родителям лучше было бы и на работе не показываться, ибо это их позор на долгие годы.

Как отметила журналистка, в китайских школах на первом месте всегда стоит класс, а не отдельный ребенок. По ее словам, успех Китая в основном объясняется двумя причинами. Во-первых, у учителей есть власть, которую уважают родители, — это повышает качество обучения. Кроме того, китайцы с детства привыкают к мысли, что к успеху приводят не врожденные способности, а усердный труд. «Китайская мать знает, что если ее ребенка наказали в школе (неважно, каким образом), то он это, бесспорно, заслужил. Другими словами, дайте учителю спокойно делать свою работу», — пишет она в The Wall Street Journal.

Андреас Шлейхер, глава департамента образования Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), утверждает, что хорошие учителя — главная причина академических успехов в шанхайских школах. Он говорит, что педагоги, за которыми он наблюдал в Китае, считают своей задачей не учить ребенка предмету, а сформировать его ценности и характер. Дети участвуют в уборке класса — учителя и родители это поощряют. По словам Шлейхера, китайские преподаватели требуют высоких результатов, но они же помогают детям достичь их. С ним согласна и американская журналистка Мина Чой, которая отдала детей в китайскую начальную школу, подробно описала плюсы и минусы шанхайской системы. У ее шестилетнего сына ежедневно было по три часа домашней работы и никакого общения с друзьями (все были слишком заняты уроками). Тем не менее Чой уверена, что повторила бы этот опыт (по крайней мере, если говорить о младшей школе). Она говорит, что это «жесткая, требовательная система, в которой делается упор на усердную работу». И Чу, и Шлейхер из ОЭСР предполагают, что есть еще одна критическая разница между западной системой и Китаем. Учителя в Китае верят, что любой ребенок может преуспеть, вне зависимости от происхождения и доходов его семьи. Они верят, что достижения требуют упорной работы, а не определяются природными способностями, и учат своих учеников именно этому.

Люди старшего поколения тут же вспомнят – да ведь это все было и у нас. Было, притом именно система воспитания там во многом скопирована с советского опыта, с учетом местных традиций и западных учебных наработок. Как видим, именно вот такой симбиоз, а не тупое копирование западной модели с разделением жителей на сословия и дало подобный результат, когда и западные исследователи вынуждены признать – ЕС и США отстают от Китая. И нам здесь нужно не ныть про «все пропало» или что еще хуже, выставлять успехи отдельных, как великие достижения системы образования, а сделать всего две вещи. Первое и самое главное – выгнать поганой метлой экспертов ВШЭ, Сбербанка, и прочие тени 90-х из сферы образования, как полностью провалившихся и не оправдавших надежд. Второе – делать тоже, что и Китай – не копировать их или западный опыт, а брать отовсюду лучшее, с возрождением ценностей традиционной классической русской советской школы, переориентируясь с «человека потребителя» на «человека созидателя».

Остается понять, только кто это все будет делать и будет ли вообще, но тогда вопрос стоит поставить по иному – нужно ли государству будущее или их устроит и предлагаемый МВФ вариант с северной Нигерией.

Асмолов и клика еврореформаторов от образования продолжают пинать новые ФГОСы

На прошлой неделе Совет Министерства просвещения РФ одобрил (с последующей доработкой и утверждением) обновленные стандарты общего образования – ключевой документ, на который ориентируются все школы и педагоги страны. «Катюша» уже рассказывала о серьезных недостатках новых ФГОСов, в которые тихой сапой просочились тотальная оцифровка образования, экспериментальные для здоровья детей технологии, приучение к соцсетям и интернету с первых классов, лазейки для секспросвета и т.п. Но если оценивать новые стандарты с точки зрения детализации и ясности требований к изучаемым предметам и полученным по ним знаниям, с т.з. унификации образовательного пространства (в т.ч. – введения единых стандартов учебников) – здесь все в полном порядке, и данный факт никак не позволяет ликвидаторам русской/советской школы спать спокойно.

Пытающаяся усидеть на двух стульях министр просвещения Ольга Васильева и ее предшественники, казалось бы, досыта накормили «реформаторов», наполнив ФГОСы такими понятиями, как «толерантность», вариативность, цифровизация обучения. С легкой руки Васильевой школы начали наводнять психологи, вслед за ними – тьюторы и даже секс-«просветители», но господам либерал-глобалистам, естественно, всего этого мало. Любые уступки и прогибы воспринимаются ими как слабость, а слабого всегда можно попытаться добить окончательно. Что мы и наблюдаем при анализе раздуваемого либералами скандала вокруг новых ФГОСов.

В сентябре мы подробно рассказывали , о заявлении Комитета гражданских инициатив – либеральной НКО, претендующей на определение стратегии развития России (основана экс-министром финансов Алексеем Кудриным, нынешний руководитель – один из главных авторов разрушительной программы перехода СССР к «рыночной экономике» («500 дней»), глава фонда «Либеральная миссия», научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин), согласно которому «принятие новых образовательных стандартов в предложенном виде не соответствует общественным интересам». Вскоре к «экспертам» КГИ присоединилась Гильдия словесников, ранее «прославившаяся» борьбой против ФГОСов по русскому языку и литературе, восстанавливающих единое образовательное пространство: «принятие этих проектов (новых ФГОСов) в существующем виде не решает ни одной действительно актуальной школьной проблемы, но, напротив, формирует новые риски и для школы, и для общества в целом. Предлагаемые стандарты носят архаичный и имитационный характер».

Затем выяснилось, что ровно по тем же причинам ФГОСы не устраивают не только эту «околокультурную» братию, но и «агентов цифровой трансформации» России, засевших в Правительстве и околоправительственных НКО. Так, за доработку стандартов ратует руководитель фонда «Талант и успех», курирующего инновационный образовательный центр для одаренных детей «Сириус» в Сочи, сопредседатель центрального штаба Общероссийского народного фронта Елена Шмелева.

И вот – новый выстрел от либерал-глобалистов в лице материала под остреньким заголовком «Страна исхода: Минпрос запускает миграцию из школ» в издании «Вести образования» за авторством академика РАО, доктора психологических наук Александра Асмолова. Кстати, Асмолов входил и в число подписантов-противников ФГОСов из КГИ.

Небольшая справка для тех, кто не в курсе: Асмолов – член Совета по правам человека, главный идеолог «формирования установок толерантности» (также он является председателем экспертного совета Еврейского Центра толерантности) в российском обществе, а также разработчик скандального форсайт-проекта «Детство-2030», предполагающего разрушение всех основ традиционного образования, семьи и превращение детей в воспитывающихся в инкубаторах киборгов. После жесткой критики родительской общественности и всех вменяемых граждан этот план, пафосно представленный на тот момент президентом Дмитрием Медведевым на «Экспо-2010» в Шанхае, вроде как канул в Лету, а все имеющие к нему отношение сайты (в том числе – пиаривший его ресурс «внезапно» исчезнувшего благотворительного фонда «Мое поколение») закрылись. Однако, если посмотреть на основной вектор нынешних безумных «инновационных» реформ в образовании (нацпроект «Цифровая школа», РЭШ, МЭШ и т.д.), на внедрение принудительной биометрической идентификации детей в школах, их обработку педагогами-психологами втайне от родителей и т.д., мы убедимся, что проект форсайтщиков продолжает реализовываться – только в завуалированной форме и под привычным предлогом «комфорта и безопасности» детей и родителей.

Кроме того, Асмолов является противником создания единого образовательного пространства, известным «вариатором» и, разумеется, последователем педологического (т.е. детоцентрического, сугубо ювенального) подхода в обучении и детей. Также он является адептом «ответственного родительства» – т.е. внедрения системы переформатирования и своего рода аттестации мам и пап на их право иметь и воспитывать детей. Лекала его программы «обучения родительству» – сугубо либеральные, позволяющие ребенку практически все. На этом закончим рассказ о данном господине и приведем пару цитат из его интервью, после которых у читателя вряд ли останутся вопросы.

«Дети сегодня действительно очень часто «иные». Сегодня как никогда нужен родительский всеобуч... Это очень важно, чтобы родители понимали: детей не надо воспитывать, с ними надо дружить. /…/ …мы все не готовы работать с «цифровым поколением» детей, в том числе и наши педагоги. Вопрос стоит по-другому: готово ли поколение «цифровых детей» общаться с нами.

Я вижу уникальную роль интернета в пробуждении не просто детского, а гражданского сознания, свободного сознания. При всех критических моментах интернета - это среда для развития гражданского общества. До некоторой степени те, кто выходил на Болотную площадь и площадь Сахарова (я оцениваю эти события не политически, а психологически), - это люди, прошедшие школу вариативного образования. Они уже привыкли делать свой собственный выбор. То, что было начато нами в 1991-1992 годах, когда мы делали школьную реформу, сработало в 2011-2012. Образование – это не просто педагогика, это идеология будущего».

Естественно, образование – это идеология. Тут с г-ном Асмоловым нельзя не согласиться. Как вы хорошо знаете, государственная идеология в России запрещена Конституцией. Однако каким-то «удивительным» образом получается так, что идеологическое воспитание новых поколений россиян сегодня ведется по западным лекалам и методичкам, с использованием всех догматов капиталофашизма и нового кастового общества (финансовая грамотность, выбор профессии чуть ли не с пеленок, готовность работать на иностранные корпорации – там, где больше платят), следованием самым низменным потребностям (ранняя сексуализация через секспросвет, потакание любым вредным увлечениям ребенка через запрет наказаний).

И вот господин Асмолов бросился, что называется, «на все деньги» отрабатывать свою любимую либерал-глобалистскую идеологию. В своей типа «разгромной» статье он называет себя Кассандрой, а отечественную школу после принятия новых ФГОСов сравнивает с идущей к неминуемой гибели Троей. Он предрекает полную катастрофу отечественному образованию после принятия новых стандартов. И не только образованию, но и всей стране – буквально на грани истерики, он «вангует», что Россию ждет страшная «трагедия разрыва связи поколений и утечки мозгов».

Наш педагог-психолог запамятовал, что именно с его деятельности на посту замминистра образования и начался этот самый «разрыв поколений» и «утечка мозгов». Переход на «образовательные услуги», проектный подход в учебных планах и прочие «радости» от ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова, ректора РАНХиГС Владимира Мау внедрялись на «ура» под чутким руководством Асмолова. Их эксперименты с 90-х годов прошлого века отправили за бугор огромное количество талантливых российских ученых и специалистов.

Его соратником, воюющим против единых образовательных стандартов, оказался ректор МГПУ Игорь Реморенко – единственный из членов Совета при Минпросвете, проголосовавший против нового стандарта. Будучи замминистром образования в 2011-2012 гг., Реморенко всячески лоббировал новые стандарты авторства г-на Асмолова, так что его нынешняя позиция ничем не удивляет.

Асмолов, Реморенко и глава Департамента образования Москвы, а также адепт МЭШ и «персональных образовательных траекторий» при отмене всех экзаменов и оценок г-н Исаак Калина смогли общими усилиями убрать из ФГОСов «Основы православной культуры» – единственный воспитательный предмет в школе, который в полной мере передавал традиционные духовно-нравственные ценности подрастающему поколению.

И теперь вся эта клика поднимает вой об «отсталости» и «пещерности» новых ФГОСов, о том, что «жестко зафиксированный набор учебного материала» уничтожает столь любимую ими вариативность, междисциплинарный («модульный») подход (это при том, что ряд обязательных предметов (ИЗО, музыка, технология, ОБЖ и физкультура) уже фактически состоят из модулей – на западный манер) и тому подобное!

Между тем, специалисты министерства просвещения подчеркивают: существенным отличием проекта от действующего стандарта также является детализация предметных результатов освоения 16 учебных предметов. Их конкретизация сделает работу школьных педагогов более яcной с точки зрения достижения предметных результатов, а родители смогут понять, чему их ребенка учат в классе, отмечают в Минпросвете.

Из пояснительной записки ко ФГОСам также следует, что в их обновленной версии усилен воспитательный компонент ‎в деятельности учителя и образовательной организации, определены связи воспитательного и учебного процессов, скорректированы цели воспитания с учётом всех сторон воспитательного процесса.

Свои цели ликвидаторы образования озвучивают более чем конкретно и регулярно – на различных провластных «инновационных» площадках типа Института национальной технологической инициативы, в исследованиях -методичках ВШЭ и Сбербанка, в либеральной прессе и т.д. И сейчас очевидно, что ключевой посыл новых ФГОСов серьезно противоречит их желанию окончательно оболванить новое поколение, перевести всех россиян вместо фундаментальных знаний на «базовые навыки и компетенции». Будет здорово, если на этом фронте они потерпят полное поражение.

РИА Катюша