Пенсионеры заплатят себе сами
Пенсионная система России является образцом провальной политики либерального монетаризма. Невозможно назвать ни одного положительного момента ныне существующего механизма. Рост нагрузки на работающих, низкие страховые выплаты, перечисление в ПФР нефтяных денег – всё это является следствием неэффективной пенсионной политики. Реформа 2018 года ничуть не приблизила проблему к решению, а лишь отсрочила неизбежный крах на 15-20 лет.
Автор:
Константин Двинский
В настоящий момент порядка 40% бюджета Пенсионного фонда России (ПФР) формируется за счёт трансфертов из федерального бюджета. В 2020 году сумма перечислений составила 3,22 трлн рублей. Учитывая факт старения населения, можно с уверенностью сказать, что страховые доходы ПФР будут падать, а доля трансфертов из государственной казны расти. Это создаёт серьёзную угрозу для развития российской экономики, ведь у правительства будет оставаться всё меньше ресурсов для финансирования реального сектора.
По своей сути Пенсионный фонд России является прокладкой между работающими гражданами, переводящими страховые взносы, и пенсионерами. При этом данная организация оставляет на собственные расходы весьма значительную сумму, которая в 2020 году равнялась 122,5 млрд рублей при общем бюджете ПФР в 8,75 трлн. Однако современные тенденции лишают подобные организации самого смысла их существования. Развитие цифровых технологий позволяет избавить ПФР от ряда функций. Например, если пенсионер получает выплаты на банковскую карту, то эти перечисления могут осуществляться напрямую из федерального бюджета, минуя "ненужный" ПФР.
Чтобы пенсионная система была эффективной, государству необходимо изменить сам принцип работы ПФР. Организация должна быть не бесполезной прокладкой, оттягивающей на своё существование десятки миллиардов, а стать полноценным фондом, инвестирующим в перспективные проекты и получающим хороший собственный доход. Однако для этого в пенсионную систему России должны быть внедрены совершенно иные методы, позволяющие рационально использовать собираемые средства.
Ещё с начала 2000-х годов в нашей стране существовал институт накопительных пенсий. С 2014 года накопительная часть заморожена. Ожидается, что уже к 2023 году она будет полностью отменена. Конечно, те деньги, которые остаются на счетах государства сейчас, будут возвращены по адресу, но механизм накопительных пенсий существовать перестанет. Вместо этого Министерство финансов Антона Силуанова предлагает ввести новый инструмент, согласно которому гражданин на добровольной основе будет формировать собственную часть пенсии, самостоятельно устанавливая и изменяя размер взносов. Однако подобный механизм даже в теории выглядит малоэффективным. Во-первых, большинство работающих граждан никогда не узнает о подобном механизме. Во-вторых, финансовая грамотность в России пока что находится на достаточно низком уровне, что может способствовать повторению печальной истории с ваучерами, когда на бумаге всё выглядело гладко, а на деле обернулось разграблением страны.
Государство должно не отказываться от системы накопительных пенсий, а развивать и совершенствовать данный механизм. Опыт других государств показывает, что эффективное управление пенсионными деньгами способно не только обеспечивать достойный уровень выплат пожилым гражданам, но и стать важным механизмом развития всей экономики в целом. Ценностью пенсионных денег является тот факт, что они могут выступать долгосрочным финансированием перспективных проектов развития.
В качестве примера подобных проектов можно привести инфраструктурные объекты. Они имеют гарантированную окупаемость, которая в большинстве случаев составляет 10-20 лет. Даже если возврат средств после ввода в эксплуатацию условного железнодорожного участка произойдёт через семнадцать лет вместо запланированных четырнадцати, риски потерь затраченных сумм отсутствуют.
Сам механизм финансирования инфраструктуры за счёт пенсионных накоплений выглядит очень просто. Например, отчисления работающего гражданина за 30 лет до его выхода на пенсию направляются на строительство объекта по ставке "инфляция + 2%". При расчётном времени реализации проекта в течение 5 лет и окупаемости в 15 лет реальная прибавка к сумме отчислений составит около 50%, плюс в запасе останется ещё 10 лет. В результате в выигрыше будут все: как государство, которое получило долгосрочное дешёвое финансирование, так и гражданин, который получил рост собственных пенсионных накоплений.
Единственная проблема подобного механизма заключается в эффективном отборе и анализе проектов. Однако если говорить непосредственно об инфраструктуре, то особенностью России является её недофинансирование при огромном количестве просчитываемых и гарантированно окупаемых объектов. Вопрос лишь в долгосрочном дешёвом кредитовании. В этом контексте пенсионные накопления могли бы стать важным источником выделения средств под инфраструктуру. Но для этого должно быть желание правительства провести настоящую пенсионную реформу, а не создавать её симулякр.
Заткнуть "Царьград", Глазьева, Михалкова не получится – либеральной цензуре объявлен бой
Минувший 2020 год был годом, когда небольшая, но очень влиятельная группа дельцов, которых кинорежиссёр Никита Михалков назвал весьма жёстко "либеральным говномётом", пыталась заткнуть рот оппонентам. Всем тем, кто имеет свои мнения и суждения, которые отличаются от позиции тех, кто нас пытается поставить в стойло. В наступившем 2021 году эти попытки только усилятся.
Автор:
Юрий Пронько
Кто-то скажет, что "либеральный говномёт" – недопустимая формулировка в адрес тех, кто считает, что есть их мнение и неверное. Однако позволю себе напомнить, что сама эта публика позволяет себе куда более, мягко говоря, скабрезные высказывания. Очевидно, что страна устала от "коллективного Грефа". От тех, кто пытается нас превратить в цифровизированную биомассу, которая ходит стройными рядами и живёт по алгоритмам. Эти персонажи, "волки в овечьей шкуре", весь минувший год пытались заткнуть рот Глазьеву, Михалкову, Малофееву, Хазину. Всем тем, кто не согласен пресмыкаться перед "западным крыльцом", кто считает, что интересы России и её народа стоят выше иных приоритетов.
Первым под раздачу попал академик Сергей Глазьев. Руководство Центрального банка во главе с Эльвирой Набиуллиной на предложение академика обложить налогом валютных спекулянтов, чтобы спасти доходы страны и курс рубля одновременно, потребовало резко снизить его публичную активность. ЦБ направил соответствующее письмо в федеральное правительство. Позже на Неглинной подтвердили нашему каналу сам факт обращения и его содержание.
Из письма ЦБ России в адрес Минэкономразвития:
Позиция С. Глазьева содержит ряд неточностей и искажений, что представляется недопустимым в текущих условиях рыночной волатильности, несёт репутационные риски для совместных мер правительства и Банка России. В этой связи ЦБ предложил Минэкономразвития рассмотреть целесообразность проработки оптимизации коммуникационной деятельности С. Глазьева как члена коллегии Евразийской экономической комиссии от России.
Вдумайтесь в эту формулировку – "оптимизация коммуникационной деятельности". Иначе говоря, госпожа Набиуллина и иже с ней буквально потребовали заткнуть рот Сергею Глазьеву. Академику пришлось дать отпор подобным инсинуациям.
"Если вы внимательно прочитаете это обвинение, оно звучит так: ограничить коммуникативную активность. По-русски так не говорят. Я убеждён, что это прямой перевод с английского, то есть в адрес руководства ЦБ, наверное, откуда-то из Вашингтона пришла депеша на эту тему и они даже не удосужились её перевести на русский язык. Просто так робот перевёл – снизить информационную коммуникативную активность. По-русски ведь так не скажешь, согласитесь. Это явно перевод с английского. Точно так же, как основные направления кредитно-денежной политики, с которыми ЦБ выходит каждый год, – это тоже перевод с английского. По сути, это на русском изложение рекомендаций МВФ. Причём ЦБ не подчиняется МВФ. Он является органом госвласти и регулирования. Руководство ЦБ утверждается Госдумой, которая совсем недавно слушала отчёт руководства ЦБ. Поэтому надо говорить не о том, что она подчиняется кому-то из-за рубежа, а о том, что руководят ЦБ люди, которые почему-то считают, что МВФ – это истина в последней инстанции и нужно придерживаться их рекомендаций, а не элементарного здравого смысла, которым руководствуются сегодня все страны мира, работающие с кредитной политикой как основным инструментом экономического развития. Когда кредит предоставляется под нулевые ставки и нигде в мире нет проблем взять кредит, кроме как в России", – заявил Глазьев на форуме МЭФ в июле прошлого года.
Не успела утихнуть волна против Глазьева, как "под каток" попал Никита Михалков. Его программу вышибли с российского телевидения. На это Никита Сергеевич дал весьма жёсткий отпор. Он по полной отжёг. Да так, что у некоторых лица скорёжились настолько, что впору было пластических хирургов вызывать. И было от чего.
"Вот этот либеральный говномёт был включён на полную катушку! Кто только не оттоптался на нашем "Бесогоне", на нашей команде, на вашем покорном слуге. И какие-то мелкие сошки, и более крупные, вроде Навального, Варламова, Фельгенгауэр, и многие другие... Обратите внимание на интересную вещь. Мы говорили о важных вещах – про цифровое рабство, образование, Билла Гейтса тоже, но он был не основной темой. Были и другие. Но как-то на них не обратили внимания. В принципе мне было сказано руководством ВГТРК, что передачу не могут пустить дальше – её показали два раза в нормальное время и два раза вечером и в три утра, потому что негоже государственной корпорации одной наезжать на государственную корпорацию другую. То есть ВГТРК наезжать на Сбербанк. А где я наезжал на Сбербанк? Где был этот наезд? Я сказал всего-навсего, что в Крыму нет Сбербанка. Это что, неправда? Это правда! Я сказал о том, кто владеет акциями этого Сбербанка, и это тоже из открытых источников. Где тут наезд? Да, я говорил о председателе Сбербанка, но не как о банкире, он великий банкир наверняка, у него замечательные показатели. Но я говорил о нём, как о публичном человеке, который высказывается на публике. Это уже не просто частное мнение", – сказал Никита Михалков.
Корёжит эту публику не по-детски. Они пытаются заткнуть рот всем, кто считает, что их позиция – это, мягко говоря, тупик, а на самом деле – путь к безнадёге и деградации. Для них, тех, кто находится под защитой того самого орудия с органикой, о котором говорит Михалков, простой народ – не более чем масса, которая постоянно путается под ногами. В минувшем году тот же Греф говорил, что у России "нет снарядов для оказания помощи населению". Ему вторил ближайший соратник и единомышленник Чубайс, которого в минувшем году "ушли" из Роснано.
Неправильно поддерживать тех, у кого минимальная зарплата. Потому что, может, у него сын зарабатывает в 10 раз больше, и что, мы будем разбазаривать деньги? Но правильно научиться считать душевой доход, и по душевому доходу поддерживать тех, у кого действительно нет источника. Вот в эту сторону нужно пройти. А что касается уж совсем вменённого дохода, то есть просто раздачи денег, то здесь, мне кажется, тотальная конструкция – давайте всем дадим по 20 тысяч... Ну, хорошо. Сколько это – два-три месяца? Если правильно помню, это примерно 2 трлн рублей. И дальше что после этого? А если вторая волна наступит коронавируса? А если у нас медработники, которые точно нуждаются в поддержке, её не получат? Так тоже нельзя, легкомысленно,
– заявлял Чубайс.
"Под каток", простите, "говномёта" тех, кто якобы за демократию и свободу слова, попал и наш канал, когда Ютуб, кстати, в День защиты семейных ценностей без предупреждений заблокировал и уничтожил наш аккаунт, у которого было более одного миллиона подписчиков. Причина произвола – вдумайтесь – исполнение антироссийских санкций на территории России.
Я хочу, чтобы мы твёрдо стояли на своих, образно говоря, цифровых ногах, а не побирались крошками со стола этих бар. Тем более, что это ноунеймы – люди без лица. Непонятные модераторы. И эти люди решают за нас, что мы будем смотреть, слушать, какую информацию потреблять. И они пытаются управлять этим миром… Никто из нас не защищён перед всевластием вот таких цифровых монстров. И мы на основании поправки в 71-ю статью Конституции про защиту цифровых прав граждан вправе потребовать от нашего государства за нас вступиться,
Свежие комментарии