На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

ВМЕСТЕ - легче ВСЁ

1 386 подписчиков

Свежие комментарии

  • Татьяна Хлусова
    По-моему, Вы провокатор.Саммит ЕС: психоз...
  • Татьяна Хлусова
    "В этом возрасте" - это в каком?Почему многие зре...
  • Станислав Решетников
    Вы на самом деле дура или прикидываетесь? Я отметил, что в этом возрасте существует дефицит мужчин. Если не умеете ду...Почему многие зре...

Гендерные вырожденцы атакуют российские школы и пытаются переформатировать сознание наших детей и подростков

Кто пишет Крашенинникову ювенальные законы, или почему Общественная палата РФ поддерживает антисемейные инициативы




В ближайшее время Общественная палата должна определиться с заключением по «законопроекту 2К» (ювенальщиков сенатора Клишаса и депутата Крашенинникова), который в конце июля был разнесен в пух и прах просемейными организациями и независимыми экспертами на площадке той же ОП. Тем временем редакция «Катюши» сделала важное открытие, которым необходимо поделиться с гражданами: секретарь Общественной палаты и бывшая близкая соратница Павла Крашенинннкова Лидия Михеева может оказаться непосредственным автором документа о ювенальных экспресс-судах по изъятию детей. Во всяком случае, тезисы из научных публикаций Михеевой 15-летней давности «удивительным образом» почти слово в слово перекочевали в обсуждаемый законопроект. С учетом тесного соработничества и близких связей Михеевой и Крашенинникова история начинает попахивать серьезным скандалом и конфликтом интересов – ведь ОПРФ должна представлять мнение независимых экспертов от общества, а не служить ширмой для единой команды ювенальных лоббистов.



Для начала напомним, что ресурсы беглого олигарха Михаила Ходорковского не без оснований называют госпожу Михееву «любимым экспертом Администрации Президента и правой рукой депутата Павла Крашенинникова» . Уроженка Барнаула, достигшая больших высот в юридической науке и госслужбе, давно двигается по карьерной лестнице параллельно с известным депутатом-автором «закона о шлепках».

С 2008 по 2010 г. Михеева занимала должность замруководителя аппарата комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, который возглавляет Крашенинников, состояла в разных рабочих группах, разрабатывавших законопроекты для комитета. На сайте Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, руководителем которого является Михеева , прямо говорится, что она не только выступала экспертом, но и лично готовила многие законопроекты, которые вносили под своими именами другие депутаты (http://privlaw.ru/center/mikheeva-l-y-2/). В частности, ее авторству принадлежит принятый в 2008 году законопроект «Об опеке и попечительстве», формальными авторами которого были тот же Крашенинников и экс-парламентарий Екатерина Лахова. При Исследовательском центре также создан Совет по кодификации и совершенствованию российского законодательства, где председательствует… правильно – депутат Павел Крашенинников.

Еще в 2007 году Крашенинников вместе с Михеевой и двумя соавторами написали учебник «Семейное право» для студентов юридических вузов , в июне 2019 г. Михеева выступала на презентации книги Крашенинникова , а в ноябре вела вместо него парламентские слушания по семейному праву . Справедливости ради заметим, что по части подкованности и опыта работы в семейном праве (в т.ч. – законотворческого) у госпожи Михеевой найдется не так много конкурентов в нашей стране. Тема ее докторской диссертации, защита которой успешно прошла в Томском госуниверситете в 2003 г., – «Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства». При этом и до, и после защиты Михеева активно писала монографии, научные статьи, учебные пособия для студентов, комментарии к законопроектам, касающиеся в том числе регулирования семейных отношений.

Среди работ Михеевой нам попалась на глаза статья 2005 г. под названием «Ответственность родителей за воспитание детей: направления реформы законодательства», опубликованная в журнале «Семейное и жилищное право». По ней можно составить полное впечатление о взглядах имеющего множество регалий юриста на отношения между родителями и детьми, на традиционные семейные ценности и соответствующее законотворчество. Во вступлении она делает акцент на «нередкие случаи жестокого обращения родителей с детьми, их эксплуатации, унижения их человеческого достоинства», что «не только способно причинить физические и нравственные страдания ребенку, но и, как правило, негативно влияет на будущую социализацию ребенка, деформирует его психику, формирует у ребенка неверное представление о семейных отношениях».

«Зло порождает зло. Как снежный ком растет семейное неблагополучие, сгущается атмосфера равнодушия к детям, в обществе утрачиваются навыки семейного общения, заботы о ближнем. В этой связи внимание общества привлекает вопрос о том, как предотвратить дальнейшее ухудшение положения детей в семье и какими мерами способствовать надлежащему исполнению родителями их обязанностей», – Михеева продолжает развивать свою мысль о плохих родителях, применяя классический подход ювенальщиков, рассматривающих интересы и благополучие детей отдельно от благополучия семьи в целом и интересов родителей, сталкивая лбами эти понятия.

«Известно, что наличие закрепленной в законе санкции само по себе может выступать достаточным стимулом для исполнения человеком правовой обязанности. Настало время комплексно подойти к вопросу о юридической ответственности родителей (и лиц, их заменяющих) и увязать воедино положения семейного, гражданского, жилищного, административного и уголовного законодательства, устанавливающие последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями своих обязанностей», – приходит к интересному выводу Михеева, предлагая распространить подходы уголовного права и уголовного процесса на Семейный кодекс, вообще смешать все сферы законодательства в одну кучу и таким образом максимально расширить основания для привлечения к уголовной ответственности мам и пап за «ненадлежащее исполнение обязанностей». Забегая вперед, отметим, что именно такой подход и был реализован в «законопроекте 2К».

Михеева предлагает максимально расширить поводы для привлечения родителей к уголовной ответственности за ненадлежащее воспитание/жестокое обращение с ребенком, в частности, включить туда не только определенные действия, но и бездействие родителей. Также она считает целесообразным «повысить эффективность уголовно-правовых санкций за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних». Под «повышением эффективности» Михеева подразумевает усиление наказания для родителей, якобы не исполняющих обязанности по воспитанию – до двух лет тюрьмы вместо ограничения свободы. Напомним, речь идет о статье 2005 г., а в 2011 г. были приняты столь желанные для Михеевой поправки в ст. 156 УК РФ – теперь родителя можно лишить свободы на срок до трех лет.

Продолжая свою мысль, Михеева подробно объясняет, каким образом и для чего появился на свет «законопроект 2К». Да-да, обоснование под него подводится именно в этой статье 2005 года. Оказывается, практика применения ст. 77 СК РФ, в рамках которой сегодня возможно только административное отобрание ребенка опекой, если его жизни или здоровью грозит опасность, «продемонстрировала отрицательный опыт». Заключается он, по мнению Михеевой, в том, что «в целом ряде случаев родители возражают против изъятия ребенка из семьи и даже оказывают сопротивление сотрудникам органов опеки и попечительства, препятствуя проникновению в жилище и отказываясь передавать ребенка». Надо же, какие плохие родители, защищающие свои семьи и детей! А еще ей не нравятся ситуации, «когда матери отказываются от оказания помощи ребенку, не доверяя медицинскому вмешательству и рассчитывая на свои знания и опыт». Надо же, какие плохие матери! А тот факт, что медицинское вмешательство действительно не всегда бывает оправданным и, главное, по закону является добровольным, госпожу Михееву не смущает? Видимо, нет.

Далее мы видим, что Михеевой очень не нравятся те немногочисленные права родителей, которые гарантируются Семейным кодексом.

«Ссылаясь на ст. 63 СК РФ, родитель всегда может утверждать, что отобранием ребенка нарушаются права и интересы родителя. < … > Очевидно, что административное отобрание ребенка, преследуя цель защиты интересов ребенка, вступает в противоречие с другим немаловажным принципом семейного законодательства - недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (ст. 1 СК РФ). Основным недостатком существующей процедуры в этом аспекте выступает ее административная природа», – считает Михеева.

Здесь становится окончательно понятно, для чего ювенальщикам, к числу которых можно смело причислить г-жу Михееву, нужны экспресс-суды по отобранию детей. Для того, чтобы родитель не смог ничего опротестовать, не успел никак защитить свои права упомянутыми выше нормами Семейного кодекса. Нормально подготовиться к заседанию он никак не успеет, принцип состязательности сторон будет уничтожен, да и опротестовать решение первой инстанции будет практически нереально. Обо всем этом эксперты родительских организаций уже рассказывали, анализируя ПФЗ Клишаса-Крашенинникова. Более того, Михеева также предлагала закрепить положение, в соответствии с которым орган опеки и попечительства обязан предъявлять в суд практически любые требования к родителям, если это необходимо «в интересах ребенка» – вплоть до «временного отстранения» родителя от права пользования имуществом (фактически - выселения из его собственного жилья), взыскания с него в пользу ребенка компенсации морального и имущественного вреда и т.п.

И вот мы подошли к главному – заключительной части статьи Михеевой, которую имеет смысл процитировать целиком, во избежание всяких кривотолков. Вот какие изменения она предлагала внести в ст. 77 СК РФ в 2005 (!!!) году:

«…в наиболее серьезных коррективах нуждается процедура отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью (статья 77 СК РФ). В качестве наиболее желательного варианта реформы этой процедуры хотелось бы предложить ее перевод в рамки особого судопроизводства.

Представляется, что дело об отобрании ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью должно рассматриваться мировым судьей по месту фактического пребывания ребенка. Соответствующее заявление судье должен подавать орган опеки и попечительства.

В заявлении должны указываться: известные органу опеки и попечительства фамилия, имя, отчество и дата рождения ребенка, его место жительства или место пребывания; известные органу опеки и попечительства фамилия, имя, отчество родителей (одного из них) или лиц, на попечении которых находится ребенок, место их жительства или место их пребывания; обстоятельства, обосновывающие просьбу органа опеки и попечительства и свидетельствующие о необходимости отобрания ребенка в связи с непосредственной угрозой его жизни или здоровью.

Главным моментом в судебной процедуре экстренного отобрания ребенка должно стать оперативное рассмотрение заявления органа опеки и попечительства – в течение 4 часов с момента поступления заявления мировому судье. На основании определения об отобрании ребенка в связи с угрозой его жизни или здоровью органу опеки и попечительства должно быть предоставлено право с привлечением органа внутренних дел производить непосредственное изъятие ребенка из угрожающей обстановки.

Закрепление подобной процедуры в российском законодательстве будет свидетельствовать о приближении отечественных правовых норм к мировым стандартам судебной защиты нарушенных прав».


А теперь, для чистоты эксперимента, процитируем аналогичный отрывок из ПФЗ № 986679-7, авторами которого названы Клишас и Крашенинников:

«Заявление об отобрании ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью подается органом опеки и попечительства или органом внутренних дел, получившими информацию об угрозе жизни ребенка или его здоровью, в районный суд по месту фактического пребывания ребенка.

В заявлении об отобрании ребенка должны быть указаны:

1) фамилия, имя, отчество и дата рождения ребенка, место его жительства или место его пребывания, если эти сведения известны заявителю;
2) фамилия, имя, отчество родителей (одного из них) или лиц, на попечении которых находится ребенок, место их жительства или место их пребывания, если эти сведения известны заявителю;
3) обстоятельства, обосновывающие просьбу заявителя и свидетельствующие о необходимости отобрания ребенка в связи с непосредственной угрозой его жизни или здоровью.

Заявление об отобрании ребенка рассматривается в закрытом судебном заседании с обязательным участием представителя органа опеки и попечительства и прокурора, а также с участием родителей (одного из них) или иных лиц, на попечении которых находится ребенок, а в необходимых случаях также других заинтересованных лиц и самого ребенка, об отобрании которого подано заявление, если участие этого ребенка в судебном заседании возможно.

Заявление органа опеки и попечительства или органа внутренних дел об отобрании ребенка подлежит рассмотрению судом в течение 24 часов с момента поступления такого заявления.

Суд, рассмотрев по существу заявление об отобрании ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится, выносит решение, которым удовлетворяет заявление или отказывает в его удовлетворении.

Решение суда об отобрании ребенка является основанием для немедленного отобрания ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых находится ребенок, судебным приставом-исполнителем с участием органа опеки и попечительства, органа внутренних дел и прокурора».


Как говорится, найдите 10 отличий. Впрочем, определенные отличия конечно имеются: версия «2К» являет собой усиленный вариант раннего проекта Михеевой. В частности, в ней говорится о закрытом характере судебного заседания – чтобы детей из семей забирали без публичной огласки для СМИ и общественных организаций. Также предусмотрено инициирование подачи иска об изъятии полицейским – без участия опеки на первом этапе. А вот оперативность рассмотрения дела решили слегка увеличить – с 4 часов до 24. Первый вариант Михеевой не давал вообще никаких шансов родителям на адекватную защиту в суде – да и второй, откровенно говоря, не многим лучше. Тем более, что участие родителя-ответчика в заседании, в отличие от присутствия опеки и прокурора, не является обязательным. Не успел прийти в себя от шока и явиться в суд – сам виноват.

В остальном же мы ясно видим, что автором данной инициативы, развязывающей руки ювенальщикам, де-факто является госпожа Михеева, а вовсе не «2К». Примерно 40% ПФЗ совпадают с ее ранней статьей почти дословно, а остальные 60% являются концептуальным развитием, логическим продолжением ее же идей.

А теперь обратим внимание на 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ». Там есть ст. 11 – «Конфликт интересов при осуществлении общественного контроля».
«1. Общественный инспектор, общественный эксперт или иное лицо субъекта общественного контроля не допускается к осуществлению общественного контроля при наличии конфликта интересов при осуществлении общественного контроля.
2. Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность общественного инспектора, общественного эксперта или иного лица субъекта общественного контроля влияет или может повлиять на объективность и беспристрастность осуществления общественного контроля и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью общественного инспектора, общественного эксперта или иного лица субъекта общественного контроля и целями и задачами общественного контроля, установленными настоящим Федеральным законом».

Лидия Михеева является председателем Общественной палаты, которая вскоре должна предоставить Госдуме заключение на законопроект Клишаса-Крашенинникова, – в качестве независимого субъекта общественного контроля. А еще Лидия Михеева является, с большой долей вероятности, как минимум соавтором законопроекта, заключение и рекомендации к которому она должна утвердить от имени Общественной палаты. И вот тут у нас появляется вопрос – а нет ли здесь конфликта интересов? Что думаете, уважаемые читатели? Вас ничего не настораживает? Вы точно уверены, что Михеева будет утверждать заключение по много лет вынашиваемому (предположительно, разумеется) своему детищу «объективно и беспристрастно»? Мы что-то не очень.

Под личной заинтересованностью в ФЗ «Об общественном контроле» понимается «возможность получения доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав, либо услуг для себя или для третьих лиц». Мы ничего не знаем о том, обещаны ли госпоже Михеевой какие-либо «услуги для себя или для третьих лиц» за грамотное лоббирование совместного с многолетним коллегой и партнером Крашенинниковым законопроекта. Но одно понятно: высокие посты, которые эта дама-заслуженный юрист РФ сейчас занимает, с избытком дают ей власть, влияние и материальный достаток. Терять что-либо из завоеванного она не собирается, а перспективы подняться еще выше по карьерной лестнице – просто великолепные. А еще, чем бы это дело ни закончилось, теперь мы хорошо представляем, какие персонажи и какими средствами разрушают традиционную семью, внедряя в России жесткую ювеналку. Надеемся, оставшиеся вменяемые депутаты, региональные Общественные палаты и федеральные контролирующие органы сделают из прочитанного правильные выводы. Максимальный репост!

РИА Катюша

Гендерные вырожденцы атакуют российские школы и пытаются переформатировать сознание наших детей и подростков


Несмотря на принятые в Конституцию РФ поправки о защите традиционных ценностей, об утверждении общепринятых норм морали и нравственности, открытая пропаганда половых извращений, в том числе среди несовершеннолетним, в нашей стране продолжается. Причем битва против граждан с естественным, нормальным подходом к семье, браку, с представлениями о том, что нет никакого «гендера»-психологического пола, который якобы может не совпадать с первичными половыми признаками человека, идет на всех фронтах. Для переформатирования нового поколения адепты вырождения используют все возможные ресурсы – в том числе культурные и образовательные: спектакли, фильмы, выставки, лекции, опросы в соцсетях. И пока агитаторы вещают нам о суверенной, традиционной России, вся эта грязь активно транслируется народу на уровне СМИ федерального масштаба. Мы высветим наиболее вопиющие атаки на традиционные ценности за последний месяц, многие из которых уже должны были заинтересовать контролирующие органы.



В Москве, в павильоне «Рабочий и колхозница» ВВЦ в начале августа стартовал цикл бесплатных лекций от «специалистов» из Высшей школы экономики под названием «Гендерные исследования: от «патологии» к норме» с грифом «18+». Первая лекция именовалась «Почему весь мир вводит гендерные исследования?», на ней слушателям предлагалось разобраться, «почему в каждом уважающем себя университете сейчас вводят курсы по гендерным исследованиям, что вызвало такую популярность», ну и разумеется, объяснялось, «при чем здесь исследования сексуальной ориентации и гендерной идентичности, как оказывают влияние на исследования глобальные социальные и политические тренды, при чем здесь феминизм и другие течения».

С этой псевдонаучной бредятиной, легализующей всевозможные виды психосексуальных девиаций и противоестественных половых отношений как «вариант нормы», все давно понятно. Как и с персоной лектора – это т.н. «гендерный психолог и исследователь» лесбиянка Анна Край (Иванова) . В общем-то это действительно край во всех смыслах – она тесно связана с создательницей сообщества «Психология за права человека» лесбиянкой и радикальной феминисткой Ольгой Размаховой. Размахова, в свою очередь, рулит сообществом вместе с Кириллом Федоровым (гомо-«мужем» Игоря Кочеткова – основателя «Российской ЛГБТ-сети»).

1

2

3


Все перечисленные конторы содомитов не так давно вписывались за принятие в России гендерной Стамбульской конвенции в виде законопроекта «О профилактике семейно-бытового насилия». Более того, Размахова и Край были участницами гомофестиваля «Бок о бок» в Москве в 2019 г. – рассадника педерастии среди молодежи, который давно пора санировать.

Вторая лекция состоялась 11 августа и была посвящена узаконению смены пола как нормы в головах студентов.

«Мы поговорим об истории и содержании терминов «транссексуал», «трансгендерный человек», «гендерно неконформный человек» и «небинарный человек», поле (sex) и гендере (gender) как социальных конструктах; рассмотрим позицию Всемирной организации здравоохранения в отношении трансгендерности; зададимся вопросом, есть ли что-то реальное, если даже пол — это конструкт; подумаем об этичном общении с трансгендерными людьми; обсудим варианты реакций на трансгендерный каминаут; поговорим о мифах и предрассудках, связанных с трансгендерностью и попробуем пройти опросник цисгетеро привилегий. Кроме этого, поговорим о гендерно-аффирмативных процедурах и о том, и как проходит смена документов в России», – так анонсировала свое мероприятие приглашенная «психологиня» Вышки и очередная дама с фамилией-псевдонимом (видимо, скрывать настоящие фамилии – часть их «нонбинарного перфоманса») Инга Грин (Адмиральская).

И с этой дамой тоже все не так просто. Она неоднократно читала лекции в санкт-петербургском психологическом центре «Форсайт», который официально сотрудничает с ЛГБТ-группой «Выход», приглашает гомопсихологов на свои семинары и тренинги и даже в некоммерческие «образовательные лагеря». При этом «Форсайт» является АНО, которая уже трижды получала поддержку Фонда президентских грантов для реализации своих проектов. То есть эти психолухи забирают бюджетные деньги, продвигая и популяризируя в России идеологию извращенцев (подробнее – см. здесь ).

Если в упомянутом гомо- и трансбесии хотя бы формально указан допуск 18+ (хотя мы не знаем, проверялись ли паспорта у всех желающих попасть на лекции ВШЭ), то в пропагандисткой акции «Российской ЛГБТ-сети» явно усматриваются признаки административного преступления. Кучка извращенцев вознамерилась провести не много не мало «исследование школьной среды в России» на предмет ее дружелюбности (т.е. толерантности – их любимое вирусное словечко) к педерастам .

Вызывая у несовершеннолетних сочувствие к «не таким» подросткам и гарантируя им поддержку, взрослые содомиты придумали целый опросник для несовершеннолетних (!!!) школьников. Причем эти тщательно продуманные вопросы (прохождение всей анкеты занимает в среднем полчаса!) адресованы преимущественно совсем не к тем, кто до анкетирования имел какие-либо противоестественные мысли/наклонности. Действуя по классическим методичкам деструктивных сообществ и тоталитарных сект, они пытаются завербовать склонных к экспериментированию подростков в свои ряды, продемонстрировать полное принятие и поддержку их поисков самих себя (тут же под анонсом опроса даются контакты сообществ «понимающих» дядь и теть, и даже контакты «горячей линии» и онлайн-чата, оказывающих бесплатную психологическую и юридическую помощь подросткам!). А, раз подсев на контент подобных групп, выбраться из него детям будет крайне трудно.

«Наш опрос включает в себя вопросы о тебе, твоей школе и о том, что с тобой происходит каждый день. Например, насколько безопасно тебе в школе, с какими неприятностями приходится сталкиваться, есть ли у тебя поддержка.

Этот опрос только для учеников российских школ старше 13 лет. Участие в нем - абсолютно добровольное. Если тебе некомфортно отвечать на какой-либо вопрос или вопросы, ты можешь их пропустить.

Мы знаем, что о проблеме травли, и особенно травли ЛГБТ+ подростков, почти не говорят. Мы хотим, чтобы эта ситуация изменилась. Твои ответы помогут нам подготовить большой доклад о том, что происходит в школах. Это позволит нам громко говорить о том, что эта проблема - реальна и требует внимания», 
– вот так гомосеки открыто признаются, что они не только нагло лезут к несовершеннолетним со своей повесткой в нарушение законодательства РФ, но и намерены использовать их ответы в своих докладах для дальнейшей пропаганды педерастии в школах нашей страны! Их наглости просто нет предела.


Опрос составлен с очень далеко идущими планами и касается далеко не только аспектов толерантности среди сверстников обучающихся. В нем есть пункты, в которых школьников просят поделиться, нет слышат ли они комментариев о том, что «ученики ведут себя недостаточно мужественно», а «ученицы – недостаточно женственно» от учителей и других сотрудников школы. Авторов опроса интересует, как реагируют взрослые в школе на «гомофобные» высказывания учеников, не пытаются ли они их пресечь. И далее – не демонстрирует ли школьный персонал негативное отношение к «гендерному самовыражению» в российских школах. Ниже типичный пример вопроса из анкеты, демонстрирующий, что содомиты всерьез готовятся навязать свою политику принятия извращений на официальном уровне руководству и персоналу школ, чтобы таким образом изменить и разрушить традиционные представления о морали и нравственности в нашей стране (!).

4


В анкете есть целый блок вопросов, предлагающий подростку серьезно покопаться в себе и найти-таки моменты «травли» или «дискриминации» себя по одному из многочисленных признаков, которые предлагают ему на выбор извращенцы. Найти и, разумеется, проникнуться любовью и благодарностью, а также «атмосферой принятия» к этим «милым и добрым» дядям и тетям. А также закрыться и быть настороже по отношению к школьной среде, где пока еще, к счастью, преобладают традиционные ценности и этические нормы. Причем сами вопросы построены таким образом, что пройти мимо любого из пунктов не получится – от подростков требуют оценить степень «дискриминации» по каждому признаку по определенной градации, и составлена эта шкала так, что поставить в каждой колонке «никогда» вряд ли возможно. Естественно, авторы анкеты стремятся любыми средствами зацепиться и найти дискриминацию или заставить анкетируемого поверить, что она имеет место – иначе такого опроса не появилось бы в принципе.

5

6


Затем авторы опроса вообще слетают с катушек и предлагают 13-летним детям порассуждать о том, как часто их сексуально домогались и прикасались к их тел. Здесь необходимо напомнить, что согласно УК РФ любые действия сексуального характера в отношении лиц, не достигших 12-летнего возраста, рассматриваются как изнасилование или насильственные действия сексуального характера. То есть почти сразу как только школьники перерастают эту пограничную черту, авторы опроса предлагают им поразмышлять о сексуальной жизни. Вообще-то подобные вопросы куда больше похожи на ранее растление, а не на помощь детям.

7


Затем содомиты просят анкетируемых указать тип образовательного учреждения и максимально только определить его место нахождения – для сбора необходимой им статистики. Педерастов также интересуют малейшие детали – для полного уничтожения, размывания границ между двумя биологическими полами, для разрушения всех «гендерных стереотипов» (то есть традиционных представлений об отношениях полов, о морали и нравственности) их волнует даже факт ношения школьной формы, естественно, отличающейся для мальчиков и девочек.

8


Ну и конечно, их не могут не интересовать наличие и объем пропаганды себя любимых в образовательных учреждениях. Кстати, своими вопросами они прямо высвечивают инструменты этой пропаганды, тем самым полностью подтверждая все тезисы традиционной, вменяемой родительской и семейной общественности. Их очень интересует, как часто в школах проходят занятия по «сексуальному просвещению», а также «уроки противодействия травле» (дни толерантности). Это прямые инструменты пропаганды извращенцев, о чем «Катюша» неоднократно рассказывала. Но и этого им мало – они хотят видеть позитивную информацию о т.н. «ЛГБТ-сообществе» в школьных учебниках и литературе.

9


А вот какими они хотят видеть всех учителей, персонал и руководство школ в России.

10

11


Далее идет стандартный психологический блок вопросов, нацеленный на то, чтобы анкетируемый, опять же, хорошо покопался в себе и из многочисленного корпуса всевозможных проблем, характерных для многих в переходном периоде, нашел-таки что-то для себя. Посмотрите внимательно на пункты опроса ниже, и вы поймете, что описанные состояния могут возникнуть у любого ребенка или взрослого в совершенно любой момент времени. И здесь же заботливо размещены контакты «горячей линии» педерастов. Типа, «если боитесь отвечать в анкете, свяжитесь с нами лично – обязательно поддержим и поймем». Естественно, используется обращение к подросткам на «ты» и доверительные обороты в предложениях – все строго по известным методичкам.

12

13


Далее под предлогом выяснения того, насколько подросток комфортно перенес «коронавирусную пандемию и самоизоляцию», ему предлагают ответить на вопросы об обстановке в семье, среди которых так ненавязчиво (на самом деле очень навязчиво) в его сознании формулируется однозначная мысль – он теперь относится к «сообществу» извращенцев.

14


На этом пожалуй закончим с обзором опроса для несовершеннолетних российских детей и подростков, который «заботливо» подготовили содомиты для переформатирования сознания как детей, так и взрослых, участвующих в образовательном процессе. После всего перечисленного у нас остается только один вопрос – почему данный опрос и организации, его проводящие, до сих пор не запрещены? Почему боевые содомиты, которым регулярно отказывают (и правильно делают) в организации шабашей по всей стране, спокойно лезут в образовательный процесс и проводят такие вот публичные пропагандистские опросы школьников 13+. В ближайшее время родительская общественность намерена добиться адекватной реакции от наших как обычно заснувших правоохранителей.

Но это еще не конец нашего обзора. Хотели увидеть открытую пропаганду педерастии на России 24, которая содержится, опять же, на деньги налогоплательщиков? Думаем, что нет, однако в недавнем репортаже ведущий очень мило пропиарил открытие «галереи социальной терпимости» в самом центре Москвы – на Арбате – под названием «Голубые ели» . Организовал ее открытый педераст, экс-мэр Архангельска Александр Донской. Он «прославился» тем, что с накрашенными губами приставал на улицах к мужчинам под камеры, и множеством других демонстративных шизофренических выходок. В свое время «музей» порочащего святую фамилию Донского закрылся после визита депутата Виталия Милонова, а теперь он получил карт-бланш для демонстрации своих извращений и пиара на федеральном канале. Еще один прекрасный повод выкинуть подальше зомбоящик.

16


Кстати, 1 августа, в день открытия своей гомовыставки, Донской был облит дурнопахнущей жидкостью прямо в своей галерее, а 11 августа помещение с инсталляциями было разгромлено неизвестными . Об этом Россия 24, естественно, скромно умолчала – а мы скажем «спасибо» нормальным русским людям, останавливающим демонстративных психопатов.

Наконец, еще одно событие с околокультурного фронта – в столице активизировался постановщик богохульного «Тангейзера» Тимофей Кулябин – теперь он ставит спектакль под названием «Разбитый кувшин» в Театре Наций Евгения Миронова. Главным героем спектакля будет трансгендерное «оно» в исполнении знаменитой Ингеборги Дапкунайте.

«Человек, свободный от пола, – это общемировая тенденция. Во многих странах существуют общественные туалеты с кабинками для среднего пола, где то он уже есть в паспорте. Есть и трансгендеры — я с ними работал не раз. В моей опере «Риголетто» была трансгендерная женщина — Лучия Лукас; ей сделали операцию, но поет она мужские партии, потому что ее бас-баритон не изменился. Но часто человек решает, что он другого пола, без какого-либо хирургического вмешательства. Потому что у каждого есть право на самоидентификацию», – вещает в интервью знакомые тезисы господин Кулябин.

И госпожа Дапкунайте поддакивает – она восхищается писателем Иэном Бэнксом, в книгах которого «живут уже настолько сверхлюди, что сами могут менять пол, возраст — все». Оказывается, актриса сама хотела быть мальчиком в раннем детстве. Вот такие дела. Так что ждем очередного столичного театрального скандала, пока господа Серебренников и Богомолов взяли паузу в своих провокациях.

Что делать нам, простым гражданам, сохранившим традиционный культурный код, ни за что не готовым называть черное белым, а извращения и противоестественные отношения – нормой? Мы не должны быть простыми наблюдателями этого всемирного парада вырожденцев, своей открытой пропагандой ведущих цивилизацию и конкретно нашу страну к вымиранию. Каждый из нас на самом деле способен сделать многое для остановки или замедления этого апокалипсиса. Следите за новостями «Катюши» и ОУЗС и, как минимум, не отказывайте консерваторам в информационной поддержке. Потому что завтра постучатся в ваш дом и начнут допрашивать вас и ваших детей, насколько вы толерантны, как часто вы говорите своим мальчикам, что они должны быть мужественны, и почему у вас в доме нет ни одной книги, в которой бы нахваливали педерастов. Эта реальность уже наступает.

РИА Катюша

Картина дня

наверх