АЛЕКСАНДР ЦЫГАНОВ
НИЧЕГО ЛИЧНОГО, ПРОСТО БИЗНЕС.
РОССИЯ, КИТАЙ И ТЕРРОРИЗМ – ЭТО ТЕПЕРЬ СИНОНИМЫ
Таковы правила жизни в нашем геополитическом лесу: без врагов НАТО – не НАТО, и деньги идут куда не надо. На очередном собрании Североатлантического альянса на роль врагов традиционно назначена "дестабилизирующая" Россия, впервые – "растущий" Китай, а к ним приравняли терроризм. И тут же заговорили о деньгах.
"Дестабилизирующее поведение России, набирающий силу Китай, терроризм" – таковы главные "угрозы и вызовы" для НАТО, ради противодействия которым страны Альянса должны "поддерживать расходы на оборону".
Такое заявление сделал новый министр обороны США Ллойд Остин во время видеоконференции с коллегами по НАТО в ходе встречи глав военных кабинетов Альянса 17–18 февраля.
Кроме того, к русским, китайцам и террористам глава Пентагона приравнял "такие глобальные вызовы, как коронавирус и изменение климата". Впрочем, мы можем скромно опустить глазки – главной угрозой Ллойд Остин считает всё же нас. И потому особо выделил важность поддержания расходов на оборону, которые должны "гарантировать наличие готовых сил и средств, необходимых для ответа России, и другие вызовы".
Гадкая, агрессивная Россия
Примечательно трогательное совпадение устремлений американского министра и генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга. Тот на пресс-конференции в преддверии встречи также обозначил тему денег:
Я предложу существенно расширить общее финансирование НАТО для нашей основной деятельности в области сдерживания и обороны. Это позволит поддержать развёртывание сил союзников в восточной части Североатлантического альянса, патрулирование воздушного пространства, морские развёртывания и учения. Совместное увеличение расходов продемонстрирует силу нашей приверженности обязательству защищать друг друга.
От такой судорожной верности воистину прямо по-песенному слёзы "душат и капают". Только не очень ясно, отчего это генсек сего военного блока призывает развёртывать его силы в его восточной части. Неужто всерьёз опасается, что Россия рвётся там хватать его "лапочек"?
Оказывается, да.
Я предлагаю главам государств и правительств, которые соберутся на саммит в этом году, обновить стратегическую концепцию НАТО. У нас есть концепция от 2010 года, она очень хорошо отвечает нашим потребностям, но обстановка сегодня изменилась. Например, она не учитывает изменение баланса сил и подъём Китая, изменение климата… В концепции от 2010 года мы говорили о партнёрстве с Россией, но с тех пор мы видим агрессивные действия по отношению к соседям, и ситуация сильно изменилась. Поэтому нам нужно обновить концепцию, подтвердить наши ценности и укрепить связь Европы и Северной Америки,
– объявил Столтенберг.
Просто терминальная стадия…
Большая просьба не подходить к его речам строго – он всегда говорил так, будто бредит. Не спрашивайте его, где Северная Атлантика, которую будто бы защищает НАТО, и где Китай. Или как военный блок собирается на изменения климата реагировать – неужто на Арктику свою стратегию расширит, на Северный морской путь? Наконец, какое отношение к блоку имеют "агрессивные действия России по отношению к соседям"?
Просто старина Йенс в своём репертуаре. И просто репертуар этот жёстко расписан в Вашингтоне. А Вашингтон вибрирует перед Россией, всё сильнее наращивающей качественный отрыв от США в вооружениях и боевой подготовленности; покрывается мурашками из-за Китая, уже обогнавшего Америку экономически и всё сильнее настигающего её геополитически; бешено нуждается в ресурсах, разграбление которых становится всё менее гарантированным по мере укрепления конкурентных полюсов силы на планете. Которыми являются опять-таки всё те же Россия и Китай.
Вот и оказываются США в положении хуже губернаторского. Оно бы войну объявить этой гадкой агрессивной России – ан страшно. Даже не потому, что у неё есть ядерные силы стратегического назначения, а просто – ну какая Россия, когда вся Америка 20 лет с талибами справиться не может! Когда её из Сомали пинками выгнали, а теперь и в Кении житья не дают! Когда к Ирану не знает, как подступиться, а в Ираке её военные носа за периметры своих баз не кажут!
Наконец, какая может быть война с русскими, когда главный центр стратегической мысли США впадает в критическую стадию идиотизма, предлагая пугать Москву ядерной бомбёжкой позиций её ПВО, способных одним полковым залпом снять с неба 64 цели!
Так что не сам Столтенберг доборолся с Россией до терминальной стадии интеллектуальной инвалидности. Это он от Пентагона запитывается. А тот аналитику у RAND-корпорации заказывает. А та… Ну, в детском саду ещё не знают о тактико-технических характеристиках ЗРК С-400, так что свои доклады не ниже, чем из подростковых соцсетей черпает.
И как с такими ресурсами Россию сдерживать?
Ну, хоть заработать…
Возможно, по этой самой причине невозможности создать что-то удобоваримое на подобного рода интеллектуальном фундаменте, – а они ещё и Китай, к сфере ответственности НАТО никак не относящийся, для чего-то в свои враги записали, – столь важным предметом для министров обороны блока и стала пошлая тема денег. И что любопытно: новая американская администрация, усиленно отрясающая прах старого Трампа со своих ног, в этом секторе вовсю развивает его идейное наследие. Которое, как все помнят, базировалось на тезисе, что все страны НАТО должны строго исполнять обязанность тратить на свою оборону сумму не менее 2% от ВВП.
Правда, с восторженным повизгиванием это обременение встретили только всецело преданные Штатам балтийские болонки. Ну так им-то что, они всё одно на содержании ЕС живут. А вот дотирующая их и прочих европейских пекинесов Германия долго и тяжко вздыхала, зато быстро и ловко уворачивалась от повышения своих финансовых обязательств перед блоком. Пока, наконец, её не изловили чуть ли не за хвост, словно крысу, и не заставили платить столько же, сколько США. То есть покрывать по 16,35% расходов на содержание НАТО.
Правда, в деньгах справедливость оказалась несколько однобокой: Берлин добавил к своим выплатам мизерные для своих возможностей 33 млн евро, зато США, напротив, сэкономили до 120 млн евро в год. Тоже не сильное обременение, но на фоне отказа Франции от участия в перераспределении расходов на содержание НАТО вообще, достигнутый баланс просто восхищает.
Кстати, свои расходы на оборону Германия да, тоже увеличила. До 1,39% ВВП.
Ну и о чём говорить достойным донам на саммите НАТО, как не о деньгах?
Кто объявлен врагом
Но деньги деньгами, а врага надо называть открыто. Иначе – что за стратегия?
Ну, надо так надо. И тот же Столтенберг объявляет, что НАТО "должно стать площадкой политического диалога" всех "одинаково мыслящих со странами Альянса государств" – для противодействия России и Китаю.
И опять: с Россией всё ясно. Её определяющий стратегию НАТО Вашингтон давно объявил очевидной "угрозой для всех союзников по НАТО", которая использует "военную силу для достижения своих целей". Вашингтон! Ведущий сегодня три войны – в Сирии, Ираке и Афганистане – и раздувающий конфликты с Россией, Китаем и Ираном. Москву! Которая если и использует военную силу, то весьма умеренно и – только для защиты доверившихся ей людей от террора США и их марионеток.
Но это ладно. Не может же врать представитель Пентагона, заверивший, что США не раз наблюдали, "как Россия пытается подорвать безопасность и стабильность". Таковы, ещё раз, правила поведения в нашем лесу: враг не может быть прав, если не даёт себя съесть. Но Китай-то, Китай? Он-то чем не угодил, что Вашингтон на него целое НАТО натравливает?
Оказывается, "у Пекина взгляд на глобальную среду безопасности отличается от того, который НАТО по сути продвигала последние 72 года". Всё преступление. А дайте-ка посчитать. "Последние 72 года" – это у нас приснопамятный 1949 год. Год образования КНР и… НАТО. Что у нас за это время продвинула КНР в плане безопасности? А, защитила Северную Корею, так и не оккупировала Тайвань, помогала Вьетнаму, потом немножко с ним повоевала из-за красных кхмеров, заняла Тибет и теперь укрепляется в Южно-Китайском море. В общем, всё на своих границах.
А НАТО? О, НАТО впустило в глобальную среду безопасности мощную струю! Кровавую и по всему миру. Члены этого блока вели войны в Алжире и Индокитае, в Корее и во Вьетнаме, бомбили Югославию и расчленяли Сербию, оккупировали Гренаду и Афганистан, растерзали Ливию и Ирак, да ещё и запустили маховик исламистского террора по планете! Про мелочи вроде организованных государственных переворотов, убийств глав государств и взятых на содержание фашистских хунт уж и не говорим.
Да, это точно – воистину драматическое отличие взглядов на глобальную безопасность!
Ну, и на этом выпуклом примере, пожалуй, можно разговор и закончить. Потому что и организацию, и государства, и людей с подобной историей трактовки глобальной безопасности можно и нужно опасаться. Но и мнения их – не уважать. Ни о нас, ни о принципах глобальной безопасности.
У нас со змеями мнения о безопасности всегда будут разными.
СЕРГЕЙ МИХЕЕВ ОТВЕТИЛ НАТО: "В ГРОБУ Я ВИДАЛ ВСЕ ВАШИ ЗАЯВЛЕНИЯ"
Западные политики продолжают демонизировать Россию, изображая из нашей страны чуть ли не мирового агрессора, якобы Москва использует военную силу для достижения своих целей. Почему запад продолжает нагнетать ситуацию? Об этом в студии "Первого русского" ведущая Елена Афонина говорила с обозревателем Сергеем Михеевым. Политолог начал комментарий с личного ответа НАТО: "В гробу я видал все ваши заявления".
Новый глава Пентагона Ллойд Остин не отклоняется от "генеральной линии", проводимой его предшественниками. Выступая на заседании министров обороны стран НАТО, он заявил, что одной из главных угроз для альянса является "дестабилизирующая политика" России. А буквально накануне генсек НАТО Йенс Столтенберг отметил, что альянс должен стать площадкой для объединения по противодействию Китаю и России.
Елена Афонина: – Этой темы мы касаемся не в первый раз. И Пентагон не впервые возмущается сотрудничеством Москвы и Пекина. Что нового в последних заявлениях?
Сергей Михеев: – Да ничего нового. Удивляет, что мы всё время это обсуждаем. А что мы от них ожидаем? Любви какой-то? Мне это напоминает какую-то паранойю. Зачем мы всё время, как отвергнутая любовница, просим: ну, полюбите нас. Да не надо нас любить!
Вот моё личное послание: в гробу я видал все ваши заявления. Проблема ведь не в нас, не в России. Проблема – это они сами, в их главной цели – они хотят управлять всем миром. А такие страны, как Россия, им постоянно мешают этой цели добиться.
Россия на протяжении столетий успешно давала отпор коллективному Западу, формировала альтернативные смыслы. А ещё у нас достаточно оружия, чтобы себя защитить. Поэтому мешать Западу мы будем всегда.
Другое дело, что проблема у нас здесь внутри. И она заключается в том, что некоторые представители власти и так называемой элиты готовы разбиться, но добиться любви Запада. Я совершенно не пониманию, для чего это им надо. Ведь Запад никогда не изменит своего отношения к России. И это надо понять всем, в том числе несистемным борцам с властью.
Какой главный лозунг у несистемной оппозиции? "Долой Путина! Путина уберём – и сразу наступит счастье". Такая же ерунда была и с Советским Союзом – "КПСС уберём и сразу будет всем счастье". И ещё раньше, в 1917-м, было так же "царя уберём – будет счастье". Так где же счастье?
Условные сторонники какого-нибудь Навального не могут понять главное: даже если ваш Алексей завтра станет президентом, Запад не изменит своего отношения к России, он не станет развивать нашу страну, у него цели совершенно другие. Посмотрите на 90-е годы и президента Бориса Ельцина, который перед Западом чуть ли не ковровой дорожкой раскатывался. Помог нам Запад?
Или другой пример – Украина. Шесть лет прошло со дня переворота в Киеве. Где обещанные инвестиции в экономику, где масштабные проекты, где всё это? Ничего этого нет и не будет. Зато Запад успешно использует Украину против России. Вот и вся помощь.
Потому что они на всех нас смотрят свысока, как люди высшего сорта на тех, кого считают низшим сортом. Если вы им поверили – вас будут использовать. А если вы будете сопротивляться, то вас надо покорить. Так что это серьёзная проблема части нашего политического сообщества – вера в то, что к нам начнут относиться по-другому. Не будут к нам иначе относиться.
Я не сомневаюсь, что, если вдруг в России, не дай Бог, к власти придут люди типа Навального, которые опять прогнутся под "западных партнёров", никаких инвестиций в Россию ждать не придётся. Наоборот, они начнут Россию эксплуатировать, а ещё используют как таран против Китая. И вот это было бы суперуспехом Запада XXI века – задавить руками русских Китай, чужими руками, как говорится, загрести жар.
– Из уст ряда американских высокопоставленных чиновников нередко звучит такой тезис: если не мы, то и не Россия. То есть они намекают: мы построили собственную вселенную, если она рухнет, то мир должен быть уничтожен. Как вы думаете, мы уже стоим на пороге таких событий? Некий американский сумасшедший уже готовится уничтожить всё человечество?
– Всё человечество они не готовы уничтожить, потому что "всё человечество" включает и США. Если говорить о нас, то они изберут другую тактику: постараются дестабилизировать ситуацию изнутри – это будет главным направлением, продолжат давить экономическими санкциями, усиливая напряжённость внутри России, а также постараются разжечь локальные конфликты на наших границах. Как самый крайний вариант – используют концепцию ограниченной ядерной войны.
В последние годы США снова вернулись к этой концепции и даже её развивают. Мол, раньше мы говорили, что ядерная война невозможна, а теперь американские теоретики пришли к выводу, что в принципе ядерное оружие можно применить на ограниченном театре военных действий. Правда, они не договаривают главного: если этот театр военных действий далеко от США. А для этого идеально подходит Украина. Это идеальное место для разжигания какого-нибудь военного конфликта, может быть, даже с ограниченным применением ядерного оружия. Или, скажем, какая-нибудь Средняя Азия. Почему бы и нет?
Я думаю, что американцы на это могут пойти. И это самая опасная черта, которую они могут переступить. Например, взять и развязать какой-то такой конфликт, в который можно будет втянуть Россию или, может быть, даже Китай, и локально применить ядерное оружие. Это крайне опасная вещь, но этого исключать нельзя.
– Что может стать таким конфликтом? Как его можно смоделировать? Что может привести к этому? Как мы видим, тема Украины сейчас потихонечку начинает уходить с острой повестки дня. А если не Украина, тогда что?
– Честно говоря, кроме Украины других поводов нет. Украина – это самое острое на постсоветском пространстве поле для противостояния. И ещё Белоруссия. Если они там и дальше будут предпринимать попытки поставить своих людей, там тоже вполне возможен военный конфликт. Но ответ на это может быть только один: это укрепление своей военной мощи, улучшение экономической ситуации и укрепление доверия между населением и властями.
Кроме того, я считаю, Россия должна отодвигать свои границы. Для того чтобы обеспечить собственную безопасность, нам всё равно надо будет работать и на украинском, и на белорусском направлении, да и на многих других.
– А у нас есть союзники? Это не менее важный вопрос. Потому что Америка кичится, что вся Европа под ними. И по их первому свистку НАТО дружно встаёт и начинает определённые действия. А кто у нас союзники?
– Они нам не нужны. Наши союзники должны быть наша армия и флот, воздушно-космические силы, ракетные войска, наша экономика, наши люди должны быть нашими союзниками. Тогда, честно говоря, никто нам ничего сделать не сможет. Потому что, если посмотреть в прошлом – мы и без союзников выигрывали страшные войны, и справлялись без них.
Но вообще, все эти бесконечные разговоры про союзников – они не самые умные. Давайте скажем честно: "дружба" США с их союзниками обеспечивается исключительно финансовой составляющей. Американцы печатают деньги, вот вам и вся основа этого союза. А уберите завтра эти деньги – и всё, вся эта союзническая система начнёт трещать по швам.
Поэтому я не думаю, что вопрос о союзниках имеет какое-то ключевое значение. Да, ситуативно наш союзник – Китай. Но я бы сказал, что не союзник, а скажем так, партнёр. Потому что китайцы прекрасно понимают то, о чём я сказал: если они останутся один на один с Западом, то Китаю не выстоять. Он не сможет выдержать в этой, так сказать, конкуренции с Западом. Он, скорее всего, будет обрушен. Они просто уничтожат его, в том числе и физически. Поэтому, да, Китай – наш ситуативный союзник. Ну, тоже надо понимать, что в зависимости от развития ситуации эти роли могут и поменяться.
– Во времена президента Дональда Трампа, во время так называемой торговой войны, Китай ведь достаточно уверенно держался. Или вам так не кажется?
– Я так не думаю. Китай уверенно держался по одной простой причине: экономика у них растёт, и растёт до сих пор, хотя темпы роста и замедлились. В то же время отношения между Китаем и Россией пока достаточно предсказуемы. То есть, как я уже сказал, если Россия перестанет быть партнером Китая или, предположим, перейдёт на сторону США, тогда Китаю конец. Поэтому в спайке между Россией и Китаем есть залог стабильности на несколько десятилетий, это уж точно.
НОВАЯ ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА
МИХЕЕВ ПРЯМО ЗАЯВИЛ О "ПИЛЬЩИКАХ", ПОДСТАВЛЯЮЩИХ СТАРИКОВ
В Минфине готовится новый проект по пенсиям. Разработка документа о пенсионных накоплениях ведётся под грифом "секретно". По новой задумке, граждане смогут копить деньги на пенсию при помощи спецсчёта. Но не означает ли это, что нам самим предложат копить на старость? Обсуждая новую часть реформы в эфире "Первого русского", обозреватель, политолог Сергей Михеев прямо высказался о "пильщиках", подставляющих стариков. Своей позицией поделилась и ведущая Царьграда Елена Афонина.
Год только начался, а мы уже думаем о том, что будет происходить в декабре 2021-го. И думать об этом стоит, потому что именно в это время на рассмотрение правительства внесут переработанный Минфином законопроект, который вполне может стать новой пенсионной реформой.
Елена Афонина: – А как сейчас работает пенсионная система и как поможет людям возможность самостоятельно копить на будущую пенсию. Вот это "накопить самостоятельно" уже вызывает тревогу.
Сергей Михеев: – Мне кажется, что вся эта пенсионная реформа – просто сплошная лавочка для воровства денег. И ничего другого там никогда не было. Сколько уже с 1991 года было этих пенсионных реформ. Каждый раз говорили, что именно это – "решение всех проблем". А потом через несколько лет приходили к тому, что денег нет, они куда-то исчезли, испарились, поэтому теперь давайте новую реформу.
Вы сказали, что никто не разбирается, как работает пенсионная система. А мне кажется, это и была одна из целей. Будто бы законопроект специально так сочинили, чтобы никто разобраться не мог, кроме тех, кто знает, как оттуда тырить бабки. Они разбираются, как выводить деньги, а мы нет. Поэтому и придумывают вот это – "помочь людям накопить". Это какое-то раздвоение личности, которым страдают чиновники.
А "давайте сделаем, как в Америке" или "давайте, как в Германии". Так не получится. Это не работает. Но всё равно пытаются так сделать, чтобы и дальше тырить бабки, а какой-нибудь очередной министр свалит с деньгами куда-нибудь во Францию или в Штаты. А мы здесь будем новую реформу придумывать.
Мне кажется, у людей, которые всем этим занимаются, какая-то серьёзная болезнь. И с ними надо что-то делать. Поэтому, когда вы говорите, что там опять что-то новое готовится, это вызывает тревогу.
У меня стойкое ощущение, что люди из этого либерально-экономического блока раз за разом бросают "бомбы" в лояльное большинство людей. Это политический вопрос, очевидный заговор – они специально делают так, чтобы это лояльное большинство всё меньше и меньше доверяло власти. А вместо этого всё больше и больше раздражалось бы.
И на этом фоне создаётся это гиперактивное меньшинство, те же самые "навальнисты" и прочие, которые в нужный момент должны сработать, как таран. При этом большинство ничего не скажет, потому что его уже настолько измучают всеми этими идиотскими реформами, что оно перестанет во что-то верить.
– Сергей Александрович, давайте я ещё раз напомню, что всё это проводится под грифом "секретно". То есть уже изначально сейчас всё разрабатывается с мыслями "а мы вам не расскажем как, не расскажем, зачем и куда мы вас заведём". Мол, сами потом всё увидите.
Давайте в 2014-й перенесёмся. Кто были достаточно активными двигателями майдана? Пенсионеры, которые выходили на улицы с искренним лозунгом: "Мы хотим пенсии, как в Германии, и у нас они будут". То есть не надо забывать и об этих людях, которые, действительно, и на участки избирательные приходят, и власти верят, и до последнего надеются, что у них будет абсолютно всё. И таких людей немало. Почти четверть населения – пенсионеры. 43 миллиона, если я не ошибаюсь. И теперь нам говорят, что вы должны сами заботиться о своей пенсии и копить на эту пенсию. Не снимает ли таким образом государство с себя ответственность?
– Как известно, на Украине пенсий как в Германии никто так и не дождался. Что касается уже вышедших на пенсию стариков, то, в принципе, им все реформы теперь до лампочки, потому что им пенсия будет начисляться по состоянию на тот момент, когда они выходили. Касается это тех, кто собирается выходить на пенсию. И здесь всё та же самая проблема. Какую роль должно играть государство? Носителя идеи процветания России или оно просто какая-то коммерческая лавочка, главной целью которой является сокращение расходов?
На самом деле перед нами воплощение требований всевозможных МВФ и прочих организаций, считающих, что эффективное государство должно как можно меньше денег тратить на людей. И мы начинаем придумывать соответствующие проекты.
Вот такая внутренняя шизофрения нашей власти. Одной половинкой мозга оно вроде бы и чувствует, что у нашей цивилизации есть будущее. С другой стороны, у власти болезнь лавочников из 90-х, которые были убеждены, что Россия – не более чем бизнес-проект. А территории, люди, культура – это всё ненужные вещи.
Вот с этим наша власть определиться не может. В этом я вижу "парадокс Путина". У президента России мышление государственника. И он на самом деле смог остановить падение России в пропасть, которое обозначила для нас ельцинская команда. Но с точки зрения экономики, на мой взгляд, он находится под влиянием вот этой либеральной рыночной парадигмы, которая рассматривают нашу страну как коммерческий проект.
Нам нужна радикальная смена экономической парадигмы. Не надо никаких возвратов к советскому прошлому. Но не надо и обратных иллюзий питать.
– Новый глава ПФР Андрей Кигим предложил вообще реформировать Пенсионный фонд и объединить его с Фондом социального страхования и Фондом обязательного медицинского страхования. Знаете, какой будет бюджет, если это произойдёт? 120 миллиардов рублей. А за счёт чего? За счёт того, что люди, которые были заняты в этих структурах, отправятся на улицу. Это оптимизация, это реформа или что это, по вашему мнению?
– Это точно такой же людоедский подход. Люди отправятся на улицу. А что они там будут делать? Вы создайте для них рабочие места – вот о чём заботиться нужно. Если вы что-то где-то оптимизируете, то сначала подумайте, чем обернутся изменения.
Точно так же и с цифровизацией. Давайте всё заменим цифрой. А людей куда денете? У нас очень серьёзное засилье в управлении государством людей с бухгалтерскими мозгами, которые не способны думать в государственном масштабе. Мудрого политика отличает способность думать и правильно расставлять приоритеты. А чиновник, которому поставлена конкретная узкая задача, говорит: давайте вот это всё попилим, порубаем, так сказать, здесь соберём эти деньги, а этих выкинем на улицу, и всё будет хорошо. Кому будет хорошо? Вот в чём вопрос.
Свежие комментарии