Почему чиновники в России воровали, воруют и будут воровать, так нагло и так много.
Коррупцию победить невозможно, это аксиома. А вот уменьшить её масштабы, вполне реально, но не у нас.
С высоких трибун много говориться о том, как нужно бороться с коррупцией, принимаются законы, завинчиваются гайки, показывают публичные экзекуции проворовавшихся чиновников. Однако, возникает впечатление, что все как-то поверхностно, а наказанный чиновник или не поделился, или влез не туда, куда позволено.
Начнем с того, что ещё в 2006г. Россия ратифицировала "Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции", но с оговорками.
В частности, Россия не признала безусловную обязанность ввести уголовную ответственность за незаконное обогащение.
Статья 20
Незаконное обогащение
При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.
В переводе на русский данная норма означает, что на чиновника не распространяется презумпция невиновности, если выявленные доходы превышают официальные, или расходы превышают доходы, и именно он доказывает свою невиновность, а если не докажет, то его посадят.
Вот в Италии, где, как известно, свирепствует "Коза Ностра", данную норму ввели и успешно применяют, а в "благополучной" России, увы.
Ну да ладно, зато у нас есть гражданская ответственность за незаконное обогащение, но вот как высшие суды толкуют данный закон, это верх юридической казуистики.
У чиновников, правда не у всех, есть обязанность декларировать свои доходы и расходы, а также супруги и несовершеннолетнего ребенка.
А что с совершеннолетними детьми? Ничего, так сказать, отрезанный ломоть. Ну и что, что на него оформлена фирма, которая выигрывает в государственных и муниципальных тендерах, а чаще всего даже не его фирма, а третья или десятая, в которой имеется 100% участие, через другие фирмы и оффшоры, этого самого ребенка. Просто ребенок прекрасный предприниматель и управленец, как и многие другие родственники.
Чиновникам запрещено иметь счета в иностранных банках. Вот теперь-то никто и ничего не выводит за рубеж. Свежо предание.
Наверное многим из читателей знакомы такие электронные платежные системы, как Яндекс-деньги, PayPal , они зарегистрированы на территории РФ и не являются банками. Данные системы позволяют получать и тратить деньги без открытия банковского счета и вы можете получить карту Visa, чтобы расплачиваться в магазинах и снимать деньги в банкоматах. Точно такие же системы имеются и в других государствах, например, WebMoney, PAYEER, Payoneer, и они тоже не являются банками, но у них миллиардные обороты, причем совсем не рублевые. Наше государство никоим образом не ограничивает деятельность этих систем на территории РФ, несмотря на то, что по нашему законодательству их деятельность незаконна. Любой человек может открыть электронный кошелек в этих системах, получить карту и снимать деньги в российских банкоматах. Ну, а кто положит деньги на эти кошельки, это уже другой вопрос.
Ни в одном законе вы не найдете запрета чиновникам пользоваться данными системами, в том числе и иностранными, а тогда зачем нужно открывать счет в иностранном банке.
Про так у нас применяется конфискация. даже писать не буду, в Интернете об этом много написано.
Как видно из всего изложенного, все, что принято для системной борьбы с коррупцией, носит скорее популистский характер, а не реально работающие законы.
И пока оно так, чиновник воровал, ворует и будет воровать.
Конституционный и Верховный Суды РФ на стороне коррумпированных чиновников.
Начало было положено Конституционным Судом РФ. В своем Постановлении от 29.11.2016 N 26-П, толкуя положения ст. 17 Закона N 230-ФЗ, Суд отметил, что с коррупцией государственных служащих бороться, конечно же, необходимо. И поэтому надо обращать имущество чиновников, в отношении которого они не могут подтвердить законность его приобретения, в доход государства. При этом именно чиновник должен подтвердить в суде законность приобретения имущества.
Коррупция побеждена? Но что-то мешает разделить эту радость. Дело в том, что в этом же Постановлении Конституционный Суд РФ отдает на откуп суда, при незначительном расхождении размеров доходов и расходов чиновника, вопрос о том, каков непосредственно размер незаконно полученных доходов и незаконно произведенных расходов.
Что в результате? Государственному служащему не надо доказывать, что его доходы были равны сумме расходов и имеющихся сбережений.
Верховный Суд РФ в своем Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017 ) продолжил толкование законодательства, определяя незначительность расхождения. В данном Обзоре приводится следующий пример.
Судом установлено, что в отчетном периоде супругом К. приобретен автомобиль стоимостью 2 800 000 руб. Совокупный доход ответчиков за три последних года, предшествующих отчетному периоду, составил 2 702 391 руб., что не соответствовало сумме расходов на приобретение автомобиля и превысило общий доход семьи на 97 609 руб. Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия правомерно признала данное превышение расходов над доходами (на 3,5%) незначительным.
Таким образом, денежная сумма в размере почти 100 000 руб., равная десяти прожиточным минимумам по стране, признана слугами правосудия незначительной. А ело и пило что это семейство? Или святым духом питались и из целлофановых пакетов одежду делали.
В этом же Обзоре также содержится положение о том, что если чиновники предоставляют доказательства, подтверждающие полученные доходы, то суды должны, во-первых, исследовать, действительно ли эти доходы были получены, а во-вторых, были ли эти доходы направлены именно на приобретение спорного имущества. В подтверждение приводится еще один "жизнеутверждающий" пример.
По ходатайству ответчика Ф. судом были допрошены свидетели, подтвердившие передачу в дар Ф. от свекрови в 2008 г. денежных средств в размере 150 000 руб. и от матери в 2013 г. в размере 400 000 руб. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных прокурором требований.
Доверять не подтвержденным документально показаниям свидетелей, которые к тому же утверждают, что денежные средства были переданы родственниками ответчика? Что еще может кардинальным образом повысить у народа доверие к судебной системе и к законности, обоснованности и справедливости принимаемых в ее недрах решений? А также к решимости государства коренным образом покончить с коррупцией?
Что ж, нечистые на руку чиновники, путающие государственный карман со своим, могут теперь спать спокойно. Никакой прокурор до них не доберется!
И ПРИ ЭТОМ ТЕ, КТО НАВОРОВАЛИ И КУПАЮТСЯ В РОСКОШИ, ТРЕБУЮТ У ОБВОРОВАННЫХ ИМИ, ЧТОБЫ ОНИ СОБЛЮДАЛИ ЗАКОНЫ, КОТОРЫЕ ИЗДАЛИ ВОРЫ ИЗ ВЛАСТИ ДЛЯ ОХРАНЫ ТОГО, ЧТО ОНИ НАВОРОВАЛИ! При этом и Зюганов постоянно твердит про "строгое соблюдение законов России",— буржуазной! Не догадываетесь, к чему это он?..)))
Свежие комментарии