Почему в России не решают «русский вопрос»?

 

Вы никогда не задумывались, почему при том, что существование нерешаемого десятилетиями «русского вопроса» осознают многие, он никоим образом не решается на уровне Государства? А ведь даже президент Путин в 2012-м «предвыборном» году статью программную опубликовал «Россия: национальный вопрос» с весьма дельными мыслями на сей счёт.

И что в итоге? А ничего! Выборы прошли, про программные заявления, как всегда, забыли, и хотя затем в исполнении Президента прозвучало ещё несколько правильных деклараций в том же духе, всё это наша исполнительная Власть благополучно положила под сукно. Законодательная Власть в лице Госдумы благополучно проигнорировала выступление депутата Владимира Бортко (того самого – режиссёра «Собачьего сердца») о необходимости юридического признания государствообразующей роли русского народа. А Общественная палата в лице своего главного по национальным вопросам г-на Иосифа Дискина вообще отказалась обсуждать «русскую» тему в любом виде…

Так почему же, спрашивается, на протяжении вот уже 30 лет совершенно дикая ситуация с ущемлением по этническому принципу прав абсолютного большинства населения страны (что в международном праве именуется «дискриминация») не только не обсуждается властями, но само существование проблемы демонстративно замалчивается? Тому есть несколько причин…

И ПРИЧИНА ПЕРВАЯ - это «священные коровы, которых трогать нельзя». Как известно, в Индии коров не только не режут на мясо, но позволяют разгуливать и гадить где угодно, поскольку они считаются «священными». Так вот, три «священные коровы» либерального взгляда на Россию (который при всех патриотических заявлениях Власти таковым остаётся) – это «многонациональность», «многокультурность» и «многорелигиозность» России. Которые, мол, являются её «уникальными чертами» и потому никакой переоценке не подлежат. А обсуждение "русского вопроса", якобы, им противоречит.

Но так ли это на самом деле?

 

Многонациональность?

Начнём с Многонациональности. Да, в России живут более 200 различных народов, исторически сложившихся в союз вокруг Русского народа и его Государственности и образующих единую Российскую Нацию (ту, что совершенно безграмотно именуется в нашей Конституции «многонациональным российским народом»). Однако почти 80% этой Нации составляют именно русские или те, кто считает себя таковыми и пишутся как «русские». Второй по численности за ними этнос – татары – уступает русским числом примерно в 20(!) раз, составляя 3,8%. А все прочие «крупные» народы – и вовсе где-то на уровне 1%, т.е. «статистической погрешности». Говорю это не чтобы их обидеть (ибо численность народа далеко не всегда отражает его вклад в достижения страны), а лишь констатируя итоги последней переписи населения 2010 года.

Если это считать «многонациональностью», то не-многонациональных» стран в мире нет вообще! Даже в такой этнически однородной стране как, например, Армения проживают группы представителей других национальностей. Да что там! – вероятно, даже парочка оставшихся со времён СССР бывших африканских студентов может найтись! Однако, при этом любой местный политик, который заявит, что Армения – страна «многонациональная» и «многорасовая», что армяне в ней – всего лишь «один из проживающих равноправных народов», и по этой причине всем давно пора называться исключительно «армениянами», вылетит из политики на следующий день. А возможно – вылетит и из страны. Так почему в России должно быть иначе?!

 

Многокультурность?

Теперь поговорим о «Многокультурности». Да, конечно, все народы России привнесли в её культуру что-то от своей национальной культуры. И это нашу общую культуру обогатило, создавая знаменитую «цветущую сложность», которой мы так гордимся. Всё так. Но всё же – именно русская культура стала системообразующим началом нашей общероссийской культуры, именно она заложила присущие нам ценности и смыслы бытия, понимание «добра и зла», «правильного и неправильного», моральные и этические нормы. Я уж не говорю о том, что культура и письменность ряда народностей, находившихся на более низких ступенях культурного развития, формировались именно на русской основе.

Не случайно же издавна в нашей стране (не только в нынешней РФ, но и в Исторической России – Российской империи и СССР) «быть культурным» означало сплошь и рядом «быть, как русский». Особенно заметно это стало после распада СССР и прокатившейся по новообразованным суверенным республикам волне дерусификации своих национальных культур и «возвращения к корням». Блестящие культуры бывших советских республик довольно быстро скатились либо в холопско-прозападническую провинциальность, как на Украине, либо в феодальную дикость, как в ряде среднеазиатских республик. Впрочем, и России тут похвастаться особо нечем: активно насаждавшаяся в «эпоху реформ» дерусификация культуры привела к нарастающей ДЕКУЛЬТУРИЗАЦИИ населения, СМИ, литературы, телевидения, искусства и прочего.

 

«Многорелигиозность»?

И в завершение – о «многорелигиозности». Боже избавь, я не собираюсь повторять бредовые заявления по поводу того, что "раз в России 80% русских, значит – и 80% православных". Это столь же неверно, как аналогичный бред о поголовной принадлежности к Исламу «мусульманских» народов, к Буддизму «буддистских» и т.п. К верующим представителям той или иной религии можно отнести только тех, кто более или менее регулярно посещает храм, соблюдает обряды и праздники, а главное – чья «картина мира» формируется на основе соответствующих религиозных представлений. Все прочие могут в лучшем случае попасть в разряд «формально религиозных», а то и вовсе неверующих.

Однако, если говорить об определяющей роли той или иной религии на формирование общенационального сознания, духовности и культуры, то в России таковая одна – Православие. Именно оно – культурообразующая религия России, нравится это кому-то или не нравится. Что, разумеется, не означает неуважения к другим традиционным для России религиям, культурообразующее влияние которых весьма ощутимо на территории национальных республик.

 

Вот и получаем в итоге, что «священные коровы» национальной политики российского либерализма таковыми отнюдь не являются. Более того, ссылаться на «многонациональность», «многокультурность» и «многорелигиозность» России как на основание не трогать «русский вопрос» - это, знаете ли, для образованного человека как-то даже и неприлично. А для чиновника - и вовсе профнепригодность означает...

Но «неприкосновенность священных коров» - это даже, скорее, не причина, а, как говорит молодёжь, «отмазка» для посаженных на национальную политику чинуш не заниматься «русским вопросом» вовсе. Впрочем, есть и ещё по крайней мере две причины, по которым они (если не считать их некомпетентности) не хотят этой темой заниматься. Но о них – в следующей статье моего «русского» цикла.

 

Буквально все согласны, что когда 80% населения (русский народ) по принципу этнической принадлежности поражены в правах в сравнении с татарами, чеченцами, бурятами и рядом других народов России, это непременно приведёт рано или поздно к «взрыву», который может похоронить Россию. Но стоит, сделав следующий логичный шаг, предложить как-то решать этот вопрос, слышишь в ответ: «Вы же понимаете – стоит признать русских государствообразующим народом, как все «малые» народы жутко обидятся, а то и разбегутся из России кто куда!»

 

«Средние» и «малые»

Тезис о чрезмерной обидчивости "маленьких гордых народов", вообще-то, более чем сомнительный. Дело в том, что не все народы в России – «малые». Помимо «малых» существуют, так сказать, «средние». Причём интересы первых и вторых отнюдь не всегда совпадают. При этом одна из главных функций «государствообразующего» или «имперского» народа – не позволять «средним» обижать «малых». А это сплошь и рядом происходит при крушении любой империи.

Примеров тому – не счесть. Возьмём хоть венгерскую революцию 1848-49гг. в Австро-венгерской империи. Стоило венграм (составлявшим 20% населения) освободиться от господства немцев (30% населения Империи), как они тут же начали карательные походы против славянских анклавов на своей территории (славян в Империи было почти 50%), тоже захотевших автономии.

В точности так же все польские «восстания за независимость от России» сопровождались террором против православного населения и погромом православных церквей. Грузины, объявив о своей независимости в 1918 году, тут же принялись давить и насильно «огрузинивать» проживающих на их территории осетин. Можно припомнить и устроенную украинскими бандеровцами «Волынскую резню», и погромы немцев, устраивавшиеся самими поляками ещё до 1939 года, и все безобразия такого рода, творившиеся на территории СССР после его распада.

Причём, во всех этих случаях дело не в «дикости» или какой-то особой жестокости отделившихся «средних» народов. Дело в их недостаточной «взрослости», в отсутствии опыта исполнять роль «старшего брата. Так «оставшись за главного» при отлучке родителей старший в семье (но не отличающийся умом) ребёнок нередко принимается «строить» и обижать младших, думая, что тем самым доказывает, «кто в доме главный».

 

Больше кандидатов в «старшие» в России нет…

Теперь давайте прикинем: какой народ в России кроме русских, способен играть роль «старшего брата» так, как надо. Не обижать слабого. Делиться своим с тем, кому это нужнее. Нет такого! И самое главное, «малые» и «средние» народы по зрелом размышлении сами это прекрасно понимают. Попробуйте заявить где-нибудь в Дагестане, что завтра «старшим братом» для всех будет аварец, лезгин или даргинец – и все прочие четыре десятка дагестанских народов будут резко против: «почему он, а не я?!» А вот что «старшим» будет русский народ – это как бы естественно и привычно.

Дело в том, что русские, будучи абсолютным большинством, не требуют себе преимуществ (за исключением отдельных идиотов, полагающих, что раз русских 80%, то и во власти, и в бизнесе, и в СМИ и т.д. их тоже должно быть 80%). Именно русские на протяжении всей Российской, а затем советской государственности доказали, что, в отличие от европейских колониальных империй, они не «высасывают» окраины, а благоустраивают, образовывают и окультуривают. Какой ещё "имперский" народ формировал общеимперскую элиту не исключительно из «своих», а из лучших представителей всех народов, в Империю входящих?!

Один мудрый чеченец рассказал мне притчу. Бог захотел дать людям царя, и назначил царём чеченца, который показался самым мужественным и красивым. Но наутро – прогнал его, так как тот сразу же начал подтягивать и ставить на должности родственников. И с тех пор чеченцы царями не были…

А вот вам прямо противоположный пример. Известен из истории случай, когда гостивший в России маркиз де Кюстин (кстати, изрядная сволочь и русофоб) в разговоре с императором Николаем Первым заговорил о том, что русские составляют в России элиту. Царь ответил: «Видите тех двух генералов? Они грузины. Тот придворный – татарин, а тот – крещённый еврей»… «Где же русские?» - удивился маркиз. На что Николай с усмешкой ответил: «Все вместе они - русские». А теперь попробуйте найти в России хоть один народ, который, будучи «старшим», формировал бы имперскую элиту, исходя из деловых качеств, а не кровно-родственной принадлежности…

Так что, ссылаясь на то, что «малые народы обидятся», господа либералы не просто безбожно врут, но и демонстрируют своё презрение к самим этим народам. То, что народ мал числом, вовсе не означает, что он глуп и не понимает своей пользы и пользы государства.

 

Атака с «кавказского» направления

Кто-то наверняка подумает: «Может, они так и думают, но что-то никак об этом не заявляют!» А вот и нет! Вы что-нибудь слышали о «Русско-кавказской инициативе»? Посмотрите в Интернете! Инициатива эта возникла в августе 2008г в Майкопе (Адыгея) по инициативе общественной организации «Старейшины адыги» и местного отделения «Изборского клуба», с участием представителей азербайджанской, кабардинской, чеченской и татарской общин. Ну, и, конечно, при участии представителей русских национальных организаций. Смысл её – в реализации положений программной статьи В.В.Путина 2012г «Россия: национальный вопрос», где русские названы «государствообразующим народом по факту существования России».

Инициативу поддержали более 20 национальных объединений Москвы и Санкт-Петербурга, причём, вопреки всем пропагандистским штампам, русские националисты (зачастую – довольно радикальные) сидели рядом и выступали практически с одинаковыми идеями с представителями национальных диаспор. И те, и другие считали, что русский народ надо признать государствообразующим и это никого не обидит. Что возвращённый официально статус «старшего брата» мобилизует сам русский народ к выполнению своей «имперской» миссии – и это будет во благо всем. И что Россия без русских (как безнациональная «Россияния») существовать не может.

 

Либералам во власти нечем было крыть: даже объявить инициативу «происками русских фашистов» не было никакой возможности. Только замалчивать и «не пущать». В Госдуме русскую тему обсуждать отказались, хотя представитель «Русско-кавказской инициативы» депутат Владимир Бортко с этим предложением выступил на одном из заседаний. Разрешили обсудить в Общественной палате, понадеявшись, что большое число присутствующих кавказцев атакуют русских националистов. Но просчитались: русские и кавказцы выступили совместно, и с тех пор в Общественную палату путь «русской теме» был закрыт.

Но сам факт выдвижения подобной Инициативы с Кавказа, согласитесь, говорит о многом. А главное, не оставляет камня на камне от заявлений чиновников от нацполитики о том, что «малые народы не поддержат». Ещё как поддержат! Но при условии, что и мы, русские, вспомним о том, кем были наши предки и кем должны быть мы в нашей России. Чтобы она была действительно НАШЕЙ.

Почему в России не решают «русский вопрос»? ПРИЧИНА ТРЕТЬЯ И ГЛАВНАЯ

 

 

 

А теперь расскажу о третьей и главной причине принципиального нежелания российских «элит» (слово это пишу в кавычках, ибо писать иначе просто рука не поднимается) решать «русский вопрос».

Спросите себя: что вообще понимает эта либеральная братия под словом «Россия», и какую именно Россию они хотят получить в будущем? Вопрос отнюдь не праздный: дело в том, что есть по крайней мере две точки зрения на то, чем является Россия исторически.

Для нормального человека, учившего в школе историю, вроде бы, должно быть ясно, что Россия – это тысячелетняя (если брать даже только «христианский» период её истории) государственность, центр самобытной Русской (Восточно-славянской, Евразийской, Православной) цивилизации и лидер нашего надграничного единого культурного пространства, обычно именуемого «Русским миром».

 

Но то – для нормального человека, а российские либералы (в том числе – на самом «верху») считают иначе. В бытность свою президентом Дмитрий Медведев в своём новогоднем обращении к народу озвучил это так: «Россия – МОЛОДАЯ 20-летняя (теперь уже – «29-летняя») государственность, возникшая после распада СССР в 1991 году». И это была не оговорка, вызванная избытком пузырьков в выпитом накануне шампанском, а вполне осмысленная точка зрения, которую затем я не раз слышал в различных выступлениях учёных и не очень представителей либерально-элитной тусовки. Это значит, они действительно так считают...

А теперь задумаемся, какие последствия влечёт принятие той или иной из этих двух концепций.

 

Если Россия – «тысячелетняя»

В этом случае строиться она должна на своём историческом опыте (как позитивном, так и негативном, разумеется) всех своих исторических периодов, ни один из которых мы не вправе выкинуть из истории страны. Востребованными оказываются весь её исторический опыт (как позитивный, так и негативный), её выстраданный собственный путь, как центра самостоятельной Русской цивилизации, её традиционные ценности и мировоззрение, её веками проверенный опыт государственного и межнационального строительства.

В этом случае государствообразующая и культурообразующая роль русского большинства сомнению подвергаться не может, Российская Нация (ошибочно названная в Конституции «многонациональным народом») представляет собой союз народов, исторически сложившийся вокруг русской основы. Право иных народов на самобытность и собственную самобытную культуру в местах компактного проживания (тем более – в «национальной республике») признаётся неукоснительно, и общая элита формируется не по этническому критерию, а из лучших представителей всех народов. Таковы исторически сложившиеся «имперские» подходы к национальной политике, позволившие предкам построить державу от Карпат до Тихого океана.

Отсюда – и нормы поведения. Представители всех этносов, оставаясь хозяевами в собственном доме, в считающиеся «русскими» регионы (сегодня в России таковых нет – есть либо «национальные», либо «общие») приезжают как гости, и если остаются там жить, то не пытаются переделать окружающих «под себя», а сами постепенно приобщаются к принятым там обычаям и до некоторой степени становясь «как русские». В точности так же должны вести себя и природные русские, поселяясь в регионе с другой культурой и традицией. Всё просто: в своём доме ты – хозяин, в чужом – уважаешь правила, установленные хозяином дома.

 

Если Россия – «молодая государственность»…

Но если принять «медведевскую» трактовку, всё выглядит несколько иначе. Если Россия – новообразованная государственность, то всё, что было с ней до 1991 года – ценности, культурная традиция, опыт межнациональных отношений и государственного строительства – следует отбросить и заменить какими-нибудь «наиболее передовыми» образцами. Например – западными.

Поскольку Россия - это, якобы, «страна без прошлого", созданная с чистого листа 29 лет назад, она на момент своего "появления на свет" в 1991 году представляла собой некую территорию, населённую смешанным полиэтническим «населением». В этом случае Российская Нация – никакой не исторически сложившийся союз народов, а большая толпа индивидов с одинаковыми паспортами («дорогие россияне»), умеющих общаться на неком общем языке. Короче – американский «плавильный котёл» в чистом виде.

А образована эта страна эта за счёт т.н. Федеративного договора (не читали? советую! только – не на ночь…), где о преемственности или переучреждении России – ни слова, а всё - о разделе полномочий между якобы выступающими от имени своих «суверенных народов» представителей этноэлит и якобы выступающей «от имени всех остальных" (в т.ч. и от русского большинства) либеральной команды Ельцина и её наместниками на местах – в «ничьих» (общих») территориальных образованиях. Не хочу никого обидеть, но всё это разительно напоминает "стрелку" криминальных группировок эпохи "лихих 90-х", делящих территорию на зоны влияния, с кторых каждая будет получать дань.

Ну а поскольку родилась эта страна в 1991 году, в ней надо сохранить имевшийся на тот момент «статус-кво», при котором у некоторых народов есть национально-территориальные образования, а у русского – ничего нет. И вообще они в России – «непонятно кто» .

Византийская империя просуществовала более тысячи лет. Есть, чему поучиться любому европейскому "национальному государству".

 

На чём стоят тысячелетние империи

Вот вам и ответ на вопрос «почему?», дорогие сограждане. Несмотря на то, что, следуя политической моде, многие либералы научились рассуждать о патриотизме, Россия, которую они строят и хотят получить – это НЕ-РУССКАЯ Россия и НЕ-РУССКАЯ государственность. Строят они, как и в 90-х, «национальное государство западного образца» - страну безнациональных «россиян» («россиянин» - это не национальная принадлежность, а исключительно принадлежность человека к государству - подданство), для чего русские, ещё не вовсе позабывшие, кто и как строил поколениями эту страну, являются очевидной помехой.

При этом, если они хотят блеснуть знанием истории, то обычно приводят в пример Византийскую империю: мол, там никаких национальных делений не было, а все были «ромеи». Вот, мол, и нам так надо – только вместо «ромеев» у нас все «россиянами» будут. Тогда и «русский вопрос» решится сам собой – по причине отсутствия русских…

Они говорят это и… садятся в лужу, демонстрируя своё невежество и в области истории тоже. Ибо не «византийцами» (т.е. подданными Империи, что соответствует названию «россияне») именовали себя они, а «ромеями» - РИМЛЯНАМИ, по имени государствообразующего этноса (что в нашем случае соответствует имени «РУССКИЕ»). Становясь «ромеями», представители разных народов принимали «веру ромеев» - Православие, следовали «культуре ромеев», служили «Империи ромеев», и именно на том основании сами себя считали «тоже ромеями», независимо от рода и племени. Вот и получается, что если уж подбирать современную аналогию имени «роми», то это будут никакие не «россияне», а именно «РУССКИЕ». Как русские по крови, так и ставшие русскими по духу, культуре, языку, своей добровольно избранной общностью судьбы с Русским народом и ЕГО государственностью.

Кстати, именно такая модель позволила Византийской (Восточной Римской) империи пережить Западную Римскую Империю почти на тысячу(!) лет. Она же позволила многие столетия существовать и «имперской» России. При этом взятые либералами за образец «национальные государства западного образца» в большинстве своём сложились лишь в 18-19 веке, и сегодня трещат по швам под напором инокультурных мигрантов, которые, несмотря на все усилия, не становятся ни французами, ни немцами, ни англичанами.

Спросите себя: а нам оно надо?!

«Русский вопрос»: дайте русским равноправие!

 

 

Самый дебильный аргумент, который обычно приводят либералы, в принципе не желая обсуждать «русский вопрос»: «Это будет воспринято другими российскими народами, как неравенство!»

Ну, равноправие - это, вообще-то, не «равенство народов», а равенство прав всех граждан, независимо от их этнической принадлежности. Причём - на всей территории страны. А посему любой, кто скажет, что президентом Татарстана должен быть непременно этнический татарин, а Бурятии – бурят, должен немедля привлекаться по 282-й статье УК РФ, широко известной как «русская».

Что же до «равенства прав народов», то мы, русские, только «за»!

 

О «равенстве прав народов» - напрямую

Вот требуем мы, к примеру, признать свой статус «государствообразующего народа России». По правилам русского языка «государство-образующий» народ – это народ, исторически основавший данное конкретное государство. Кто-нибудь сомневается, что более тысячи лет назад Древняя Русь была создана именно русскими, а все прочие народы влились в неё уже в процессе имперского государственного строительства? Если да, то ему не на «Яндекс-Дзен», а срочно к психиатру…

Стало быть, русские для России – самый что ни на есть «государствообразующий народ» и есть. Как армяне для Армении, римляне – для Римской империи, евреи – для Израиля и т.д. А иначе – это уже «неравенство» получается…

Тем более, что никаких преференций себе по этническому принципу при этом русские отнюдь не требуют. Только признать совершенно очевидный факт – историческую данность, которую все понимают, а потому и обид никаких быть не может. Не обижает же землян тот очевидный факт, что Земля крутится вокруг Солнца, а не наоборот?! Потому как – закон природы… Так зачем же в вопросе с «государствообразующим статусом» очевидное отрицать?!

 

Идём дальше. Равенство – так равенство… Вот, к примеру, в «национальных республиках» народ, по имени которого они называются (Татарстан, Адыгея, Якутия и т.д.) согласно закону РФ, является для неё «титульным» (от слова «титул»). Причём, даже если он составляет там меньшинство - что за исключением трёх-четырёх так и есть во всех наших «национальных республиках».

И прекрасно! Вот пусть и русский народ, согласно тому же закону, будет считаться «титульным» на всей территории России, название которой дословно как раз и означает «земля русов (росов)» или «русская земля», а на некоторых славянских языках она так и пишется – «Руссия»! Вот и будет тогда у нас настоящее равенство с татарами в Татарстане, чеченцами – в Чечне, мордвой – в Мордовии и т.д.

Внесём это в Конституцию!

Тут давеча Президент наш в своём послании Федеральному собрания поправки в Конституцию вносить предложил. Так давайте эту и внесём! Для начала – хотя бы какое-то упоминание о русском народе, создавшем эту страну и составляющим около 80% её населения. А то ведь в нашем федеральном законодательстве он даже и не упомянут, словно нет его в России вообще. Попробуйте представить, что в Конституции Греции нет упоминания о греках, а в Конституции Швеции – о шведах. Можете вообразить такое? Вот и я тоже – нет. Так почему у нас должно быть иначе?!

Тех, кто всё же видит в этом претензии на некоторую «исключительность» русских, спешу успокоить, приведя всего несколько примеров из Конституций (у «национальных республик» в России – свои Конституции, это только у краёв и областей – Уставы, что, вообще-то, тоже неравноправием попахивает) некоторых наших «национальных республик»:

Конституция Удмуртии: «Удмуртия – государство в составе Российской Федерации, исторически утвердившееся на основе осуществления удмуртской нацией и народом Удмуртии своего неотъемлемого права на самоопределение». (ст.1)

Конституция Татарстана: «Республика Татарстан оказывает содействие в развитии национальной культуры, языка, сохранении самобытности татар, проживающих за пределами Республики Татарстан» (ст. 14).

Конституция Карелии: «Исторические и национальные особенности Республики Карелия определяются проживанием на ее территории карелов» (ст. 1, п. 5).

Конституция Северной Осетии: «Осетинский язык… является основой национального самосознания осетинского народа. Сохранение и развитие осетинского языка является одной из важнейших задач органов государственной власти Республики Северная Осетия – Алания» (ст. 15, п. 1).

Конституция Калмыкии: «Республика Калмыкия всемерно содействует сохранению самобытности и этнической неповторимости, традиций калмыцкого, русского и других народов республики, особенно почитание старших, уважение к женщине, любовь и забота о детях» (ст. 14).

 

Всё очень хорошо и правильно написано - есть, чему поучиться! Посему, чем изобретать велосипед», давайте просто позаимствуем основные мысли из Конституций «национальных республик»! В итоге получим примерно следующие поправки:

· Российская Федерация – есть суверенное федеративное государство, исторически утвердившееся на основе осуществления государствообразующим русским народом (великороссами, малороссами и белорусами), а также другими объединившимися вокруг него народами своего неотъемлемого права на самоопределение.

· Русский язык является основой национального самосознания русского народа, а также общепризнанным языком межнационального общения на всей территории России. Сохранение, развитие и распространение русского языка является одной из важнейших задач органов государственной власти.

· Российская Федерация всемерно содействует сохранению самобытности и этнической неповторимости, традиций русского народа, а также - других живущих в ней народов и этнических групп.

· Российская Федерация оказывает содействие в развитии национальной культуры, языка, сохранении самобытности русских и представителей иных коренных народов России, в том числе - проживающих за её пределами.

Внесём это в Конституцию РФ – и будет тогда у нас повсеместное равноправие: никому никаких привилегий, а значит, и «обид» никаких!