Солженицын как маркер и идеология российской власти

 

В советские годы Солженицына яростно хвалили диссиденты, любые противники социализма. И надо сказать, что дополнительную привлекательность в чьих-то глазах придавал ему официальный запрет: запретный плод, как известно, сладок.

В наши дни Солженицын уже не является запрещенной фигурой. Наоборот, его хотят преподнести как образец лучшего в русской литературе XX века. И это по выше названной причине как раз сбивает популярность писателя, навязанного в качестве обязательного в школьной программе по литературе. Дети, судя по опросам, читают мало и без всякой охоты.

Но на вершине власти Солженицына открыто восхваляют Путин, Медведев, Силуанов, Чубайс и так далее. Почему он герой для наших правителей?

Они говорят, что Солженицын – человек, который был «неполживым». Великий писатель. Но по тону высказываний как-то чувствуется, что и наши верхи не особенно зачитывались им. И на самом деле восхваления Солженицына преследуют лишь одну цель – разбить авторитет СССР, сравнение с которым все больше не в пользу нынешнего строя, ужасами «Архипелага ГУЛАГа».

Власти очень не нравится, что российский народ до сих пор видит в советском опыте альтернативу нынешней системе. Причем, что естественно, чем хуже сегодня живется, тем с большей   ностальгией вспоминается советский строй. Поэтому Путин и выдал, явно для малограмотной молодежи, свое знаменитое, что в СССР делали одни галоши.

Сейчас принято считать, что у нас нет никакой официальной идеологии. Но разве навязывание публике ярого антисоветчика Солженицына – не идеология? Осуждение на официальном уровне Сталина и восхваление Солженицына – это определенно не нейтральная позиция.

И это очередной принципиальный конфликт между властью и народом. Причем власть показывает в нем слабость своей позиции, опираясь на глубоко нетворческую, разрушительную фигуру.

Как уже бесспорно доказано, Солженицын в своих книгах зазнамо лгал, завышая число репрессированных при Сталине в десятки раз. Кстати сказать, он и сам не скрывал, что плясал в его цифрах от фонаря, оправдывая себя тем, что если власть скрывает точные данные, писатель волен называть любые. То есть лгать.

Но не зря говорится, что ложь ходит на глиняных ногах. И если в основе государственной позиции лежит ложь, клевета на противника, а не созидательная идеология – это заведомо проигрышная позиция.

И Путин, кажется, начинает это понимать – чему свидетельство его неожиданная реакция на протесты против строительство новой церкви в Екатеринбурге. Прежде его единственным ответом на любую попытку давления со стороны народа было игнорирование. А тут на медиафоруме ОНФ в Сочи он, хоть и с оговоркой, признал право народа на выбор.

Причем это было сделано в занятной форме. Сперва на вопрос журналиста о протестующих против строительства храма Путин попробовал отшутиться: «Протестуют против чего? Они что, безбожники?» Но понял сам, что шутка не удалась, и продолжил в духе примирения: «Безусловно, нужно мнение учесть… Храм должен объединять людей, не разъединять. Есть простой способ – провести опрос. И меньшинство должно подчиниться большинству».

В связи с таким изменением позиции теперь было бы очень интересно услышать от президента и о Солженицыне, и о советском прошлом. Он и дальше будет настаивать на прежнем отношении к ним – или все-таки признает, видя, что радикально расходится в своей оценке с народом, что Солженицын лжец, а в СССР делали не одни галоши?

И второй вопрос: поможет ли ему это преодолеть все нарастающий катастрофический раскол между властью и народом?