Политика

Семья – ячейка общества

Только в нашей стране

люди желают друг другу

семейного и… личного счастья :)))

Михаил Задорнов

Друзья! Написать эту статью меня вдохновил, как ни странно, праздник 8 марта. Когда он наступил очередной раз в 2017 году, я решил поинтересоваться историей: а что мы, собственно, празднуем-то? И выяснил, что родоначальники праздника вкладывали в него несколько иной смысл, нежели мы сейчас. Погуглив, я натолкнулся на популярную ныне Википедию, где написано следующее:

8 марта 1908 года по призыву нью-йоркской социал-демократической женской организации состоялся митинг с лозунгами о равноправии женщин. В этот день более 15000 женщин прошли маршем через весь город, требуя сокращения рабочего дня и равных с мужчинами условий оплаты труда. Кроме того, было выдвинуто требование предоставления женщинам избирательного права.

Для чего женщинам избирательное право?

Вопрос борьбы женщин за равноправие можно обсуждать долго, и это не является целью статьи. Кроме того, требование равных условий оплаты труда тема уже избитая, а вот избирательное право для женщин – именно то, что меня зацепило в описании праздника. И я подумал: а для чего женщины стали требовать для себя избирательное право? Почему именно тогда?

Известно, что в то время избирательное право было только у мужчин, и эта ситуация в какой-то момент стала восприниматься как несправедливость, социальное неравенство. И правда, почему у мужчин такое право есть, а у женщин нет? Женщина – такой же человек, такая же личность, имеющая право на уважение, признание, свободу слова, выражение своего мнения. Вроде бы все логично. Тогда получается, у женщины должно быть и право голоса – она ведь тоже житель страны, гражданин и имеет право высказывать свою гражданскую позицию, влиять на свою судьбу!

А вот тут стоп… Я совершенно не против того, что женщина – человек, личность, имеющая право на уважение, на счастье и т.п. Однако наличие у женщины права избирательного голоса дает ей возможность не просто голосовать… Избирательное право женщины дает ей возможность на выборах выражать позицию, отличную от позиции мужа! Или, скажем прямо, выступать против мужа. Иначе, зачем ей избирательное право… Друзья, вам не кажется странным, что по важному вопросу у жены мнение отличается от мнения мужа? А мне это очень странно, ведь «муж и жена – одна сатана». Более того, а не странно ли, что жена не просто имеет другое мнение, но и открыто публично заявляет об этом? С точки зрения современного человека, возможно, это и нормально – да, женщина, совершеннолетняя, дееспособная, самостоятельная, свободная, имеет право выражать собственное мнение, в том числе и публично. А с точки зрения традиционных семейных ценностей – не совсем так.

(От)Личное мнение – вред семье

Сделаю отступление, расскажу историю, это была реальная жизненная ситуация. Несколько лет назад в российском городе N были очередные выборы мэра, на которых планировал переизбраться мэр действующий. У него был заместитель, правая рука, который всячески ему помогал в работе и предвыборной компании. Этот «зам» был женат, и его супруга по личным и неизвестным соображениям была против готовящегося к выборам мэра. Может, считала, что тот мало платит её мужу, а может ещё что-то, не суть важно. Накануне выборов состоялось официальное мероприятие, где присутствовал и мэр, и его зам с супругой, и другие госслужащие. В какой-то момент жена заммэра берет слово и на глазах у изумленной публики толкает речь на тему того, почему действующий мэр не достоин быть мэром повторно. Да, она выразила свою гражданскую позицию и, с точки зрения Конституции, имела на это полное право. Но, фактически, она выразила позицию, которая противоречила позиции ее мужа. Имела ли она право на это? Тоже имела. Только мужа, как не трудно догадаться, уволили после этого, а он с ней, что тоже логично, развелся. Неосторожно высказанная личная позиция жены привела к краху карьеры ее мужа и семьи.

К чему я клоню? Совсем не к тому, то у женщин нужно отобрать избирательное право и еще водительские права заодно :))) Пусть будет, это вообще не проблема. И вопрос этого права – лишь повод для написания статьи. Проблема лежит глубже, и она в том, что сегодня семья стала восприниматься как некий формальный придаток к отдельно взятому человеку, который действует в своих личных интересах. С моей точки зрения, это деструктивный подход, который никого не приведет к счастью. Постараюсь раскрыть логику своих умозаключений.

Счастье бывает только семейным

Как я уже написал в статье «Почему глава семьи – мужчина?», я во главу угла ставлю счастье человека, все остальное (равенство, партнерство, доминирование, вероисповедание, образ жизни и т.п.) – вторично. И все, что приводит к счастью – эффективно, все, что мешает его достижению – деструктивно. Поэтому вся логика строится на основе предположения, что человек стремится обрести и сохранить ощущение счастья.

Друзья, вы когда-нибудь задумывались над этимологией слова «счастье»? Я раньше не задумывался, и совсем недавно узнал об одной из версий происхождения этого слова из книги Илии Шугаева «Один раз на всю жизнь». Отличая книга, рекомендую ее всем и особенно тем, у кого есть дети, процесс воспитания которых еще не закончен. Так вот, цитирую:

Я уже говорил, что русский язык таит в себе много мудрости. Что означает слово «счастье»? Исходя из этимологии этого слова, счастье человека состоит в том, что он живет не один. «Счастье» – то есть «соучастие» в другой жизни. «Я – часть тебя, а ты – часть меня. Мы – со‑части друг друга». Человек, который никого не любит, – это бесконечно одинокий и несчастный человек.

Совершенно согласен с автором: счастье человека возможно только в семье и, конечно же, при условии взаимной любви членов семьи. Не бывает «личного» счастья, оно бывает только семейным. Или, точнее, личное счастье возможно, лишь когда человек счастлив в семье.

Вот, навеяло – эпизод из очень доброго и уютного фильма «Приходя на меня посмотреть», разговор главных героев как раз на эту тему:

Поэтому Михаил Задорнов и стебётся над теми, кто желает семейного и личного счастья. Если кто-то из читателей считает, что именно он или она создан для одинокой жизни, как герой Янковского из видео-примера выше, посмотрите, что у вас находится между ног и в груди? В груди у вас сердце, оно дано, чтобы любить. А между ног – детородные органы, они есть, чтобы с любимым человеком делать детей. И если все эти органы есть, значит, должны работать. Иначе зачем они вам? В который раз повторюсь, что человек может быть счастлив только тогда, когда ведет образ жизни в соответствии с Природой. А она – Природа – наделила всех людей одними и теми же инстинктами и потребностями…

Это только кажется, что все люди разные. Мы разные в деталях, но глобально – все мы из одного теста, поскольку являемся представителями одного и того же биологического вида – homo sapiens. Если вы посмотрите на листья, например, березы, увидите, что одинаковых листьев нет, в деталях все они разные, каждый лист уникален. Но глядя на любой из них, вы сразу безошибочно определите, что это листья дерева одного и того же биологического вида – березы. То есть, все эти разные в деталях листья глобально одинаковы. У людей все то же самое: кто-то хочет стать врачом, а кто-то космонавтом, кто-то стремится достичь финансовой независимости, а кто-то совершить кругосветное путешествие. Это – детали. И в то же время все мы имеем единые глобальные потребности.

СТРЕМЛЕНИЕ ЛЮБИТЬ, СОЗДАТЬ СЕМЬЮ И ПРОДОЛЖИТЬ РОД – ОСНОВНОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА, И ПОТРЕБНОСТЬ В ЭТОМ ИЗНАЧАЛЬНО ЗАЛОЖЕНО В КАЖДОМ ИЗ НАС.

Если кто-то чувствует иначе – увы, его душа и ум затуманены настолько, что в этом тумане человек не способен разглядеть себя настоящего. В этом случае я бы рекомендовал начать разгребать кучи мусора в собственной голове, чтобы почувствовать свои истинные желания.

Итак, Природа создала каждого человека в расчете на создание им семьи, продолжении рода и награждает за это ощущением счастья. А это значит, что для Природы, Вселенной, для сохранения вида и роста популяции семья важнее отдельно взятого человека. Именно поэтому как древние мудрецы, так и известный нам Фридрих Энгельс говорили: «Семья – ячейка общества». Семья первична, человек вторичен.

Семья – команда

Выражаясь современным языком, можно сказать, что семья – это команда. Команда, состоящая минимум из двух партнеров. А для эффективной и успешной работы любой команды и ее процветания важен… командный успех. Приведу некоторые примеры.

Возьмем любой игровой командный спорт – футбол, хоккей и т.п. У команды есть капитан, роли всех членов команды четко распределены. Успех каждого в отдельности игрока определяется успехом всей команды. Можете ли вы представить личный успех нападающего в футбольной команде, если его команда проиграла игру? Я могу: например, если он забил голов больше всех игроков, но в свои ворота ))) А что, отличный результат! Подумаешь, команда слила матч, зато сам голов назабивал! Что, не устраивает вас такой личный успех?

Или представим себе строительную компанию, которая участвует в многомиллионном государственном тендере. Опять же, есть генеральный директор, рабочие функции распределены между сотрудниками. На победу в тендере работают все: продавцы ведут переговоры с клиентом, юристы просчитывают риски, а финансисты – экономическую выгоду проекта, административный отдел готовит документацию, хозяйственный отдел обеспечивает комфортную работу всех и так далее. Успех каждого сотрудника состоит в победе компании в тендере, то есть в успехе всей команды. Можно ли представить личный успех кого-то из сотрудников организации, если тендер проигран? Конечно! Скажем, финансовый директор вступил в сговор с конкурентом и выдал коллегам липовые цифры по затратам проекта так, чтобы компания проигрывала конкуренту по цене. И в результате наш финдир заработал в разы больше своей премии, получив финансовое вознаграждение от конкурента за оказанную помощь…

Как-то начинает подташнивать от этих примеров… Друзья, а вы не находите, что история с выборами мэра по сути очень напоминает эти истории про футбол и тендер? Так вот, основной принцип, которого стоит придерживаться каждому человеку, чтобы быть счастливым в семье:

СЕМЬЯ – КОМАНДА ПАРТНЁРОВ. ИНТЕРЕСЫ СЕМЬИ ВАЖНЕЕ ИНТЕРЕСОВ ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОГО ЧЛЕНА СЕМЬИ

Именно так считал главарь банды из любимого мной фильма «Карты, деньги, два ствола»:

Грубоват, но справедлив :)))

Возвращаясь к истории про выборы мэра, замечу, что супруга «зама» нарушила именно этот принцип, в результате которого пострадала и её семья, и её муж, и она сама. Действуя же в интересах семьи, она была бы на стороне мужа, даже если бы этот мэр лично ей не особо нравился.

Избирательное право нужно… семье

И тут я прихожу к интересному и, возможно, крамольному выводу:

ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО ДОЛЖНО БЫТЬ НЕ У ЖЕНЩИНЫ, И НЕ У МУЖЧИНЫ, А У СЕМЬИ!

В идеале, каждая семья сама решает, за кого она голосует на выборах: все члены семьи это обсуждают, договариваются, приходят к какому-то решению, и представитель семьи отдает ОДИН голос за кандидата на выборах. А поскольку представителем семьи в социуме традиционно является мужчина, он же – глава семьи, то со стороны это выглядит как то, что избирательное право есть только у мужчины, а женщина бесправна и угнетена. Я не жил в 19 веке, и никто из бабушек-дедушек мне не рассказывал, как на самом деле обстояли дела в этом вопросе, но что-то мне подсказывает, что при патриархате мужчины голосовали от имени семьи. Если это так, то на чем было основано желание женщин получить личное избирательное право? На зависти и понтах. «Вась, сосед гараж в желтый цвет покрасил и поставил туда белый Мерседес! А у нас, как у всех – Жигули, и гараж серый! Я тоже хочу, как сосед!!!» Чисто задушила жаба, удовлетворение которой не несет никакого практического смысла.

Мне вот интересно, почему никого не душит жаба, когда на Саммите большой восьмерки Россию представляет Владимир Путин в гордом одиночестве? Мы – тоже граждане России, тоже имеем свою позицию и нам есть что сказать! Почему от России участвует только Президент и не берет всех нас с собой? Или почему на Евровидение от каждой страны едет только один певец, а не все? Потому что страна – тоже команда. А у команды может быть только один «капитан», который и представляет ее интересы. В гармоничной семье капитан команды – мужчина, глава семьи. Почему другие варианты не могут привести к гармонии – читайте в статье «Почему глава семьи – мужчина? Часть 2. Биологическая программа». И кроме того, плюсы и минусы различных моделей отношений я отдельно описал в статье «Модели семейных отношений: плюсы и минусы«.

Возможно, у вас возникнут на этот счет возражения вроде «а что, если женщина живет без мужа?» Друзья, я не предлагаю полноценный законопроект, я лишь хочу донести идею семьи как команды на примере, который мне запал в душу – выборы. Нюансов много, и их учесть – задача депутатов, если они решат что-то менять.

Если в семье нет единогласия?

А как быть, если семья не может прийти к единогласию внутри? Как тогда женщине принять участие в судьбе страны и семьи? Если муж и жена не могут прийти к согласию, окончательное решение на правах главы семьи, в идеале, принимает мужчина. Что, запахло неравноправием? Это только кажется. Вам ведь не кажется неравноправием наличие генерального директора в компании или капитана у футбольной команды? Мужчина «рулит» в рамках своей зоны ответственности – внешняя деятельность и взаимодействие с социумом. Женщина не принимает здесь ключевых решений не потому, что она, как может показаться, ниже мужчины по статусу, а потому что это не ее зона ответственности. Женская стезя – внутренняя деятельность, она хозяйка дома. Роли в семье у мужчины и женщины распределены так же, как у сотрудников компании или игроков футбольной команды, и распределены самой Природой. Подробно вопросы кажущегося неравенств и угнетения женщин при патриархате я раскрываю в серии статей «Почему глава семьи – мужчина?»

Я не утверждаю, что у женщины нет права голоса в семье. В решении внешних вопросов у женщины совещательный голос, а решающий – у мужчины. Типа, контрольный пакет акций Улыбается И потом, я не утверждаю, что мужчина обязательно должен принять решение против мнения жены. Задача мужчины – принять решение, которое пойдет на пользу его семье, а не реализовать собственные хотелки. И если лично он симпатизирует кандидату Иванову (ну крутой мужик! :)), но понимает, что больше пользы для семьи и страны будет от кандидата Петрова (честный, справедливый), за которого и предлагает голосовать супруга, правильным было бы решение прислушаться к супруге. Только не надо путать: не жена продавила свое решение и муж прогнулся, а муж трезво оценил все доводы и сам принял решение голосовать за кандидата, предлагаемого женой. Если хотите аналогию, то в игре «Что? Где? Когда?» команда накидывает идеи правильного ответа на вопрос, после чего КАПИТАН КОМАНДЫ НА СВОЕ УСМОТРЕНИЕ И ПОД СВОЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЫБИРАЕТ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ ОДНОГО ИЗ ИГРОКОВ, КОТОРАЯ ОЗВУЧИВАЕТСЯ ОТ ИМЕНИ ВСЕЙ КОМАНДЫ. Как вариант, он может озвучить и лично свою точку зрения. И никому не приходит в голову считать это неравноправием, неравенством, угнетением игроков и т.п. Есть ответственный – ему и решать, все справедливо.

Правильное решение – в интересах семьи

И наконец, обобщу написанное выше в следующий принцип: любой поступок, совершаемый супругами, вместе или по отдельности, будет правильным, если в результате выигрывает вся семья.

Мужчина хочет купить себе новое охотничье ружье, давно мечтал, деньги копил, накопил, старое уже не стреляет. А жена хочет шубу. Как поступить? Если у него и так два ружья, и он хочет третье, причем на последние деньги, а жене на зиму нет теплой одежды – в интересах семьи купить шубу. Ружье подождет. Если же они живут в тайге, где основной способ добычи пропитания – охота, и с одеждой у всех все в порядке, просто жена съездила в город и увидела на женщинах «норку», в интересах семьи купить ружье, иначе есть нечего будет всем.

И так далее.