Право на свободу.
Итак, продолжим цитировать Конституцию России.
22 Статья
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов
и далее 27 Статья утверждает, что:
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Все ясно и четко определяет наш Основной Закон, принятый на всеобщем референдуме, на котором за данный закон голосовал и я, потому что надеялся, что участвую в построение правового государства, в процессе который будут ликвидированы остатки тоталитарного прошлого с его бесправием и антиконституционным отношением к человеку. Как же я и миллионы людей ошибались! С той поры минуло более десяти лет, но простые нормы конституционного права, де-факто не распространяются на мужчин, достигших восемнадцатилетнего возраста, словно отказывая мужчинам в гражданстве по факту.
В предыдущей главе я писал, что государство имеет право мужчину убить, в этой я пишу, что оно имеет право лишить его свободы под предлогом службы в армии.
Молодой мужчина не просто лишен элементарных прав он обезличен едва ли ни до уровня недочеловека. Ибо как только начинается очередной призыв, тысячи милицейских нарядов приступают к отлову юношей возле метро, подземных переходов и в других публичных местах. Примерно также набирали рекрутов в Средние века, а работорговцы отлавливали свой живой товар в африканских саванах. Все это делается с прямого благословения властей и при полу молчаливом попустительстве общественности. Налицо явно уголовно-наказуемое преступление под титулом: похищение людей - но с мужчинами государство имеет право так поступать. Но разве так можно обращаться с гражданами? Нет, так можно обходиться только с теми, кто лишен элементарных человеческих прав, так может поступать варварская армия на оккупированной территории. И еще так нельзя обращаться с женщинами. Вы только представьте себе картинку, как славная милиция высматривает в толпе хорошеньких молодых девушек, грубо хватает их и заталкивает в уазики (речь не о рейдах по проституткам). Представили? Я нет. Еще существуют рейды по квартирам. И наплевать, что Конституция гарантирует неприкосновенность жилища и частной жизни - на мужчин никакие права не распространяются. Едва дав одеться, их выталкивают из квартир и увозят на сборные пункты. Представили, какой шум поднялся бы, если бы точно так же поступали бы с девушками? И затем привозили бы их на эти сборные пункты, там раздевали, ощупывали и проверяли на пригодность… Именно так поступают с юношами. Выхватив их из метро или из теплой постели, их отвозят в сборный пункт, там раздевают и в тот же день отправляют в какую-нибудь армейскую часть. Разве так можно поступать с гражданами, у которых есть права? Нет, только с тем, кто не имеет даже статуса человека.
Юношей хватают на улицах, доставляют в сборные пункты и сразу же оттуда увозят в армию, поступая как с отловленными животными (да, примерно так отлавливают бродячих собак). Попав в часть, юноша в одночасье лишается ряда самых простых прав. Например, право на свободное передвижение. У него даже отбирают паспорт - главный документ, удостоверяющий, что данное лицо является гражданином и обладает гражданскими правами, и взамен выдают суррогат в виде военного билета - уже не человек, а пушечное мясо. А помните, ЧТО утверждает 27 статья Конституции?
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В чем же дело, почему юноша вообще лишен не только свободы передвигаться по территории России, но и заключен в периметр, охраняемой территории, обнесенной забором, возможно, колючей проволокой и охраной, откуда он не имеет права свободно выйти? Он что - арестован, приговорен судом к отбытию наказания? Да нет же, за ним не числиться никаких незаконных поступков, никакой суд не определял в отношении его ограничение свобод, да и само ведомство, за оградой которого он находиться не имеет никакого отношения к правоохранительным органам. Но вспомним, что говорится в 22 статье Основного закона:
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.
Итак, каждый имеет право на личную неприкосновенность и свободу. Что непонятного? Но видимо юноша не относится к категории "каждый", наверное, он тот, кого величали в Древнем Египте "мертвый-живой"? И потом, на каком все-таки основании юноша находиться на закрытой охраняемой территории, которую он не имеет права покинуть, если второй пункт все той же 22 Статьи Конституции России говорит, что арест и заключение под стражу возможны только по решению суда?
В каких случаях, назовем их лицами, собирают в сборные накопительные пункты массового содержания? Например, когда происходит переворот, и за колючую проволоку сгоняют политических противников (как это было в Чили), или на оккупированной территории подозрительных лиц оккупанты сгоняют в накопительные пункты, лагеря фильтрации и т.д. для проверки их благонадежности. Ну и еще можно представить ряд чрезвычайных ситуаций. Какая из перечисленных применительна к описанной ситуации, рутинно из года в год происходящей в России? У нас государственный переворот? Или страна под оккупацией? Да нет, вроде и не то и не другое. Мирно течет жизнь. Работают кафе, рестораны, ночные клубы, различные шоу. Толпы красивых девушек прохаживаются в ярких нарядах по улицам, наслаждаясь жизнью, не беспокоясь, что сейчас подъедет наряд милиции, им заломят руки и отвезут на сборный пункт, начиная от которого они начнут отдавать в течение двух лет некий долг родине. Нет - такого не может случиться! Потому что они - женщины! Они - граждане России! А что говориться о гражданах России?
Статья 171. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
То есть мало того, что права и свободы гарантируются человеку и гражданину России, так они еще и принадлежат каждому от рожденья и неотчуждаемы!!! То есть человека нельзя ни на год, ни на два лишить его основных прав или умолить его основные права, к которым, без сомнения, относятся право на жизнь и свободу передвижений. И именно так и обстоят дела, когда они касаются женщин. Ни у кого, кроме преступных элементов, тем более у государственных органов не возникает и мысли лишить женщин на некоторое количество времени их неотчуждаемых прав и заставить выполнять какие-нибудь виды деятельности, которые естественно, добровольно и бесплатно мало бы кто согласился делать. Но то женщины!!! Что же касается молодых мужчин, то сама близость слов "права" и "мужчина" - настолько кажутся смешными, что мало кому и в голову приходит мысль, что мужчина тоже может быть гражданином России, и его права также могут принадлежать ему от рожденья и быть неотчуждаемы! Нет, у него отбирают паспорт, бреют наголо головы, как преступникам или рабам в прошлом, запрещают покидать пределы определенной зоны, заставляют посещать туалет по команде и строем и многое-многое другое, и все это без всяких санкций прокурора, без признания за ним вины, без постановления суда или вердикта присяжных заседателей. Да и зачем? Ведь молодой мужчина не является де-факто гражданином России в полном смысле, как не является он в полном смысле и человеком, если он и виноват в чем-либо, то только в одном: он - мужчина. Но а если он только вдруг вспоминает, что он тоже гражданин России и, как говорят, "самовольно" (словно у него нет и не может быть по определению собственной воли, и Конституция не позволяет ему свободно, то есть самому, по своему усмотрению передвигаться туда, куда он пожелает) покидает место своего заточения, на него устраивается массовая облава, которая больше напоминает облаву для поимки беглых крепостных, сопровождаемая ежечасными сообщениями по телевидению. Все волнуются, все переживают, удастся ли изловить этого негодяя. Наконец сообщают, что беглец найден и входе перестрелки застрелен - вздох облегчения. Если невольница женского пола попытается сбежать из какого-нибудь бандитского притона ее, возможно, также будут преследовать бандиты, и также могут пристрелить, только разница здесь в том, что в данном случае это делают бандиты, а в первом случае точно также поступает государство. Ну может, не пристрелят - не дай Бог, конечно! - но ежегодно из нашей армии бегут несколько тысяч юношей, пытаясь реализовать свое конституционное право на свободу передвижения, а их ловят и наказывают. Наказывают за то, что они родились мужчинами.
Я прекрасно понимаю, что многие скажут, что именно на основании той же Конституции с юношами поступают таким образом, и военные, призванные набирать рекрутов, апеллируют к конституции и в повестках упоминается, что на основании на Конституции. Речь, конечно же идет о пресловутой 59 Статье:
1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Однако давайте разберемся, дает ли данная статья Конституции права и полномочия распоряжаться жизнями и свободами граждан России мужского пола (кстати, про пол в строках статьи нет вообще никаких упоминаний).
Итак, первый пункт говорит, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина России. Это понятно, вопрос только когда и от кого защищать. На Россию в данный момент кто-то напал? Если нет и защищать ее не от кого, следовательно, не возникает и долга с обязанностью. И потом пункт не говорит, в какой форме граждане обязаны защищать Отечество. Со вторым пунктом, напротив, все ясно. Да, гражданин несет службу в соответствие с федеральным законом, но не утверждается, что он ее ОБЯЗАН нести. Вот так-то!
Свежие комментарии