1 апреля: снижение цен при Сталине и рост цен для дураков сегодня |
1951 в % к уровню 1946 года | СССР | США | Англия | Франция |
---|---|---|---|---|
Хлеб | 39 | 128 | 190 | 208 |
Масло | 42 | 126 | 135 | 188 |
Мясо | 37 | 104 | 225 | 192 |
Сахар | 49 | 106 | 233 | 370 |
Из таблицы видно, что цены на основные продукты питания за 5 послевоенных лет в СССР снизились более чем в 2 раза, в то время как в капиталистических странах эти цены значительно выросли. Налицо забота Сталина о нашем народе и эксплуатация народа в буржуазных странах — США, Англии, Франции.
А теперь сравните снижение цен при Сталине в социалистическом СССР с ростом цен в буржуазной РФ при Ельцине и Путине. Если при Ельцине цены росли ещё вместе с курсом доллара и дураки могли в этом обвинять не Ельцина, а инфляцию (которой, кстати не было при Сталине и которая существует только при капитализме), то сегодня цены растут вопреки постоянному курсу доллара (который мало изменился с 1999 года), причём, в основном, растут цены именно на государственные товары и услуги — газ, электроэнергию, ЖКХ, транспорт и пр., которые повышаются вовсе не «невидимой рукой рынка», а по приказу правительства.
Наименование продуктов и товаров / цены в сталинских рублях 1947 г. / 1953 г.
Хлеб белый и хлебобулочные изделия (1 кг) ………………………. 5,5 руб. / 3 руб.
Хлеб чёрный ………………………………………… ……………. 3 руб. / 1 руб.
Мясо (говядина) ………………………………………… ………… 30 руб. / 12,5 руб.
Рыба (судак) ………………………………………… …………….. 12 руб. / 7,1 руб.
Молоко (1 л) ………………………………………… …………….. 3 руб. / 2,24 руб.
Масло сливочное ………………………………………… ……….. 64 руб./ 27,8 руб.
Яйца (десяток) ………………………………………… …………… 12 руб. / 8,35 руб.
Сахар-рафинад ………………………………………… …………… 15 руб. / 9,4 руб.
Масло растительное ………………………………………… …….. 30 руб. / 17 руб.
Водка ………………………………………… …………………….. 60 руб. / 22,8 руб.
Пиво (0,6 л) ………………………………………… ……………… 5 руб. / 2,96 руб.
Банка крабов ………………………………………… …………….. 20 руб. / 4,3 руб.
Автомобиль «Победа» ………………………………………… ….. – / 16000 руб.
Автомобиль «Москвич » ………………………………………… … – / 9000 руб.
Обувь (пара, в среднем) ………………………………………… …. 260 руб. / 188,5 руб.
Ситец (1 м) ………………………………………… ……………….. 10,1 руб. / 6,1 руб.
Шерстяная ткань (1 м) ………………………………………… …… 269 руб. / 113 руб.
Шёлк натуральный ………………………………………… ………. 137 руб. / 100 руб.
СТОИМОСТЬ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ
КОРЗИНЫ в МЕСЯЦ ………………………………………… ……. 1130 руб. / 510 руб.».
Продовольственная корзина, разработанная советскими учёными в 1950 году, была существенно тяжелее той, которую предложили «либеральные учёные» в 1994. Например, норма хлеба была в 1953 году выше в 1,7 раза, овощей и бахчевых — в 1,28, фруктов — в 2,2, мяса и мясных продуктов — в 1,25, рыбы — в 1,4, молока — в 1,47, яиц — в 2,5 раза.
Если сравнить цены СССР и России сегодня, то интересная получается картина. Средняя зарплата в СССР была 250—300 рублей, пенсия 100—120 рублей. Сегодня средняя зарплата по стране примерно в 100 раз выше — 25000 рублей, пенсия — 11000 рублей. Соответственно, чтобы сравнить цены, их нужно так же умножить на 100. Цены брались в Росстате за 1990 год, естественно, усредненные по стране.
Последний столбик — цена сейчас, тоже усредненная.
Наименование | Цена 1990 года | В пересчёте на рубли 2015 года (руб) | Цена 2011 года (руб) | Цена 2015 года (руб) |
---|---|---|---|---|
Бензин АИ93 1 литр | 10 копеек | 10 | 26 | 32 |
Бензин АИ98 1 литр | 15 копеек | 15 | 29 | 35 |
Проезд в автобусе | 5 копеек | 5 | 21 | 28 |
Мясо (свинина, говядина) | 2 руб. 30 коп | 230 | 300 | 366 |
Молоко 1 литр | 30 копеек | 30 | 35 | 50 |
Яйцо 10 шт | 1 руб. 30 коп | 130 | 65 | 60 |
Картофель 1 кг | 40 копеек | 40 | 19 | 36 |
Макароны 1 кг | 50 копеек | 50 | 40 | 58 |
Рис 1 кг | 90 копеек | 90 | 86 | 60 |
Сыр 1 кг | 2 руб. 60 коп | 260 | 240 | 430 |
Колбаса вареная 1 кг | 2 руб. 30 коп | 230 | 150 | 317 |
Колбаса копченая 1 кг | 4 руб. 45 коп | 450 | 470 | 392 |
Хлеб белый буханка | 40 копеек | 40 | 37 | 39 |
Хлеб черный буханка | 18 копеек | 18 | 24 | 39 |
Водка 1 литр | 9 руб. 20 коп | 920 | 400 | 544 |
Сигареты с фильтром 1 пачка | 50 копеек | 50 | 40 | 50 |
Кооперативная квартира 2 комнаты | 9700 рублей | 970 000 руб | 4 600 000 | 6 300 000 |
Автомобиль «Волга» | 7500 рублей | 750 000 руб | 700 000 | 390 000 |
Доллар | 60 копеек | 60 | 30 | 61 |
Данные взяты: 1990 и 2011 года — http://newsland.com/news/detail/id/833635/, http://soveticus5.narod.ru/85/ceny.htm, 2015 — http://tsenomer.ru/russia/ и http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=1921001.
Почему при Сталине снижали цены?
Сталин о целях своей политики говорил следующее:
«Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм».
— из доклада И.В. Сталина на XVI съезде ВКП(б), прошедшем в 1930 году (http://cprfspb.ru/2881.html).
Политика планомерного снижения цен как раз и обеспечивала систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, поскольку есть два варианта распоряжения результатами развития экономики общества:
- первый — когда диспропорция между товарной массой, приросшей за счёт роста производительности труда и внедрения новых технологий, и денежной массой в экономике выравнивается эмиссией средств платежа. Такой подход делает богатых ещё богаче, а бедных — беднее, ведь тот, кто владеет финансовыми инструментами, тот и оттянет себе эту прибавку товарной массы.
- второй — когда диспропорция ликвидируется планомерным снижением цен на продукты массового потребления, что богатых не делает беднее, а вот бедных делает немного богаче, сокращает социальный разрыв.
Поэтому:
- сталинская политика планомерного снижения цен по мере развития экономики и нарастания её способности удовлетворять жизненные потребности всех членов общества — это для умных и добрых людей,
- а для «альтернативно одарённых», бессовестных и бесстыжих — рыночный либерализм, невмешательство государства в кредитную и эмиссионную политику транснационального надгосударственного банковского сообщества, чьи интересы представляет в России Центробанк и его совет директоров, и как следствие инфляция — один из инструментов гарантированного обворовывания народа на узаконенных антинародной государственной властью основаниях.
Сталинские принципы народовластия это:
- обеспечение одинаковой доступности сколь угодно высокого образования всем вне зависимости от происхождения;
- ликвидация монополии всех «элитарных» социальных групп на управленческую деятельность во всех её видах;
- ликвидация монопольно высокой цены на продукт управленческого труда, которая и вызывает вражду между всей иерархией управления и управляемыми ею людьми, а также и всех прочих монопольно высоких отраслевых цен на участие в общественном объединении труда.
При Сталине впервые в мировой истории была создана бескризисная экономика, отлично функционирующая на территории огромной страны.
В 1948 году объём промышленного производства в СССР не только достиг довоенного уровня, но и превзошёл его. Промышленность была восстановлена в исключительно короткий срок. После Гражданской войны стране потребовалось шесть лет, чтобы восстановить хозяйство. Громадные потери в Великой Отечественной войне ни с чем несравнимы. Тем не менее, теперь восстановление промышленности было произведено всего за два с половиной года!
В результате труда рабочих и деятельности управленцев план четвёртой пятилетки в промышленности был выполнен за четыре года и три месяца. За эти годы было восстановлено, построено и введено в действие более шести тысяч промышленных предприятий, т. е. почти столько же, сколько в первой и во второй пятилетке, взятых вместе. Валовая продукция промышленности в 1950 году превысила довоенный уровень на 73 процента, тогда как по плану предполагалось превышение на 48 процентов. Превышен довоенный уровень выплавки чугуна на 29 процентов, стали — на 49 процентов, добыча угля — на 57 процентов, нефти — на 22 процента. Производительность труда в промышленности выросла на 37 процентов.
По сравнению с 1940 годом, в 1950 году Валовой общественный продукт СССР вырос на 161%, произведенный национальный доход — на 164%. Производство средств производства в 1950 г. выросло — на 204%, продукция животноводства — 104%, ввод в действие основных фондов — на 192%, капитальные вложения — 196%, численность рабочих и служащих — на 119%, производительность труда в промышленности — на 145%, в сельском хозяйстве — 100%, на железнодорожном транспорте — на 110%, в строительстве — на 125%. (НХ СССР за 60 лет. С.14. М. 1977) Сталинские темпы роста экономики продолжались и после смерти Сталина.
В 1949 году колхозы, МТС и совхозы получили тракторов и сельскохозяйственной техники в два с половиной раза больше, чем в 1940 году. Развернулась электрификация колхозов, совхозов и МТС. Пополнено количество скота западных регионов за счет восточных.
В конце 1952 года вышла в свет последняя работа И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». В этом труде И.В. Сталин раскрыл цель капиталистического производства:
«Цель капиталистического производства — извлечение прибылей. Что касается потребления, оно нужно капитализму лишь постольку, поскольку оно обеспечивает задачу извлечения прибылей. Вне этого вопрос о потреблении теряет для капитализма смысл. Человек с его потреблениями исчезает из поля зрения».
Дальше он раскрыл основные вопросы политической экономии социализма, сформулировал Основной экономический закон социализма:
«Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, — это ЦЕЛЬ социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей технике, — это СРЕДСТВО достижения цели».
В сталинском видении народовластия нет места ни корпорации транснациональных ростовщических кланов с их надгосударственной монополией на институт кредита и управление инвестициями в развитие народного хозяйства; нет места и монополии преимущественно гуманитарной «интеллигенции», умеющей только болтать (но не умеющей управлять обстоятельствами), на растолковывание окружающим смысла бытия и нравственного права на паразитизм меньшинства на труде большинства; и прежде всего — обоснования права на ростовщический паразитизм транснациональных банковских кланов, как основу лжедемократии и «прав» человека во всём мире.
То есть, это понимание народовластия весьма отличается от существа «демократии» западного образца, поскольку многопартийность Запада, парламентаризм, голосования по поводу и без повода, свобода прессы без всего того, что Сталин назвал в «Экономических проблемах социализма в СССР» как насущные потребности общественного развития, — канализация для слива самонадеянного, необразованного, бездумного невежества в формах, безопасных для безраздельной власти трансрегиональной ростовщической корпорации и стоящих за нею её хозяев — действительно много знающих и глубокомысленных интеллектуалов. «Демократия» по-западному — реализация принципа «чем бы дурак не тешился, лишь бы ишачил».
ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА
Все декларации представителей режима о том, что они, после того как страна пережила «трудные 90-е», теперь после восстановления работоспособности государства, будут бороться с бедностью, совершенствовать систему социального обеспечения, систему образования, развивать науку и высокотехнологичные отрасли промышленности и инфраструктуры, чтобы Россия заняла достойное место в мире; что либерально-рыночная экономика России — это неоспоримое достижение, ради обретения которого все бедствия 1990-х годов стоило перетерпеть, что она обязательно даст отдачу в виде благоденствия всего населения в ближайшее десятилетие и т.п. — представляют собой:
- либо пропагандистское прикрытие реально проводимой политики удовлетворения «элитарного» эгоизма в непрестанном (перманентном) «прямо сейчас» за счёт порабощения народов Русской цивилизации и с целью построения их рабского будущего в глобальной системе высокоцивилизованного рабовладения,
- либо выражают искреннюю персональную благонамеренность тех или иных представителей ныне сложившейся государственности, которую они намереваются реализовать в политике своею волей.
Что касается пропагандистского обеспечения изменнически паразитической по отношению к народам политики «элитарного» эгоизма, то чтение, слушание и анализ этого трёпа — пустая трата времени (это касается информационного продукта таких типов как Познер, Сванидзе, Веллер, Гмыза, Хинштейн, Соловьёв, а также и многих других).
А вот всё, что касается благонамеренности тех или иных политиков персонально и возможностей реализации ими благонамеренности в политике волевым порядком, то и здесь не следует обольщаться. Следует видеть:
- Никто из них до мая 2012 года не называл вещи своими именами, предпочитая говорить о проблемах общества и их преодолении на «элитарном» «политкорректном» сленге (чтобы никого не обидеть или не напугать), однозначное понимание которого исключено (государственники поймут так, либералы-западники поймут с точностью до «наоборот», либо вообще не поймут).
- После мая 2012 года некоторые вещи стали называть своими именами, но очень дозировано, поскольку каждое из такого рода высказываний мгновенно вызывало истерику в СМИ у гуманитарно одарённой «интеллигенции», с «поддакиванием» и «угрозами разного рода» из-за рубежа. Одно из последних таких высказываний прозвучало 15 марта 2016 года на коллегии Министерства иностранных дел:
- Даже когда сотрудники органов внутренних дел применяют, прямо скажем, репрессивные меры государственные к тем, кто преступает закон, люди видят, что это делается в интересах всего общества, — это вызывает поддержку со стороны народа (https://snob.ru/selected/entry/105833?v=1458392058).
- Главная проблема, о которой умалчивается всеми публичными политиками без исключения — мотивация к добросовестному труду, которой ныне в обществе нет и не предвидится, поскольку её в политике нынешнего режима в общем-то ничто не взращивает.
Для добросовестной работы в системе производства на основе коллективного труда, сопровождаемого финансовым обращением, главный экономический стимул — прогрессивное снижение цен в процессе общественно-экономического развития.
Если цены растут быстрее, чем трудовые накопления в их номинальном выражении, то труженику нет смысла работать в этой системе, но есть смысл эту систему уничтожить и заменить другой, выражающей принцип прогрессивного снижения цен в процессе общественно-экономического развития.
И соответственно, если нет мотивации к добросовестному труду, то трудиться большинство будет качественно — кое-как и количественно — по минимуму, норовя при этом обмануть и работодателя, и потребителя, вследствие чего процветания общество достичь не сможет (об алгоритме переключения простонародья читайте статью «Последняя ли Смута на Руси? 18—19 августа 1991 (часть 3)» http://inance.ru/2015/03/putch-03/).
При этом замалчивание темы мотивации к добросовестному труду представляет собой один из рубежей защиты выстраиваемой в «России» системы высокоцивилизованного финансового рабовладения, поскольку:
- Если проблематика мотивации к добросовестному труду не обсуждается, то вместе с нею выводится из обсуждения и проблематика распределения продукции, производимой в системе многоотраслевого производства на основе коллективного труда. Соответственно выводятся из рассмотрения и вопросы о том: Почему семьи тех, кто работает в реальном секторе экономики обречены жить хуже, нежели те, кто паразитирует — как в спекулятивном секторе экономики, так и на сфере управления? Что именно поддерживает в обществе систему зависимости тружеников от разного рода корпораций паразитов и какие именно эти корпорации?
- Все политические партии и все политики персонально не высказывают никаких претензий к социологической науке в целом, и экономической науке в частности, на основе которой они строят свою политику или намереваются строить в будущем.
Все они — вне зависимости от своих политических деклараций — опираются на одну и ту же науку, хотя и несколько по-разному её применяют. Но Наука — как система знаний, обоснования и воспроизводства практических навыков в разных сферах деятельности — представляет собой в одном из наиболее значимых аспектов самоуправления общества программирование общественного мнения по вопросам:
- объективного наличия или субъективно болезненной вымышленности проблем, стоящих перед обществом;
- возможности или невозможности постановки задач по разрешению проблем, которые признаются наукой «объективно существующими»;
- средств и путей решения задач, которые признаются ею решаемыми.
Сама по себе эта специфическая роль науки как системы программирования общественного мнения уже ограничивает общество в развитии, а политиков — в дееспособности. Но это положение усугубляется ещё и тем, что социология, включая и экономическую науку, в Россию импортирована с Запада.
При этом на Западе социология и экономическая наука не развивались свободно, а целенаправленно культивировались для решения задачи обеспечения надгосударственной анонимной по её видимости власти над государствами и обретающимися в них национальными и многонациональными обществами.
По существу это означает, что политическая воля действительно благонамеренных политиков возникшей после уничтожения СССР «России» не может быть реализована ни ими единолично на основе освоенного ими образования, ни посредством их волевого воздействия на управленческий корпус и патриотически ориентированных предпринимателей, поскольку и их миропонимание и управленческие навыки (в том числе и в сфере экономики) сформированы системой образования, сложившейся на основе социологической науки, пришедшей в Россию с Запада в XVIII — XX веках. Назначение этой социологической науки — решать другие задачи:
- задачу порабощения всего человечества некой олигархией
- и задачу поддержания рабовладения в высокоцивилизованных формах представительной демократии западного образца, которые фактические невольники под одуряющим воздействием этой науки должны воспринимать в качестве воплощённого идеала истинной свободы и справедливости.
Поэтому всё острее встаёт вопрос о смене научного обеспечения развития экономики страны, который необходимо решать и чем дальше, тем сложнее его будет решить малой кровью..
«Надо кончать с оппортунистическим благодушием, исходящим из ошибочного предположения, что по мере роста наших сил враг будто бы становится ручным и безобидным. Такое предположение в корне неправильно. Оно является отрыжкой правого уклона, уверявшего всех и вся, что враги будут потихоньку вползать в социализм, что они станут в конце концов настоящими социалистами. Не дело большевиков почивать на лаврах и ротозействовать. Не благодушие нам нужно, а бдительность, настоящая большевистская революционная бдительность. Надо помнить, что чем безнадежнее положение врагов, тем охотнее они будут хвататься за крайние средства, как единственные средства обреченных в их борьбе с советской властью. Надо помнить и быть бдительным» (цитата из закрытого письма ЦК ВКП (б) от 18 января 1935 года, приведённая И.В. Сталиным в докладе «О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников»).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Наше общество — если говорить о публичной политике и политической аналитике — за пятьдесят лет прошло путь от идолопоклонства перед Сталиным до порицания всего, что им было сделано: и как человеком, жившим среди себе подобных, и как государственным деятелем, от мысли, слова и подписи которого зависели судьбы миллионов других людей в разных странах мира в нескольких поколениях. Но Сталин не забылся, как того желали и желают многие. Не забылся вследствие того, что вся политическая реальность СССР и СНГ заставляет вспомнить и о нём лично, и о том деле, которому он служил; заставляет вспомнить под давлением заурядных каждодневных жизненных обстоятельств: попробовал бы кто при нём не заплатить вовремя пенсии или зарплату; попробовал бы кто при нём на наворованные деньги купить лимузин или построить особняк; попробовал бы кто при нём сеять вражду и разжигать войну между народами СССР; попробовал бы кто при нём в СССР проводить политику в интересах зарубежных правительств и международных мафий; попробовал бы кто при нём шантажировать СССР кредитом или оружием иного рода; попробовал бы кто при нём…
Потому:
«Сталин ушел не в прошлое, он растворился в нашем будущем»,
— как это ни опечалит многих.
Свежие комментарии